主题:公布纤纤淑语和我的全部信件 -- 人间树
本来呢,私人信件在征得对方同意之前是不宜公布的,但是,
一呢,纤纤淑语在征得我同意之前,就公布了我的信件,我可以理解为我拥有对等权利。
二呢,我们之间的通信本没有任何见不得光的东西。
三呢,现在纤纤淑语发出了一个指控说:
我得让大家看看,是否如此。
以下是全部信件:
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 岁差算法
发出时间 2010-10-23 04:18:41
内容 针对你的疑问,我给你回了一帖。等待你的认可。
你是新人,可能对这个程序不熟——在首页中点击待认可就可看见。
怕你错过,也在这说说:
1推论依据:
《宋史·律历志》载:“虞喜云,尧时冬至日短星昴,今二千七百余年,乃东壁中,则知每岁渐差之所至。”
就是说,虞喜认为从尧时到自己所处的时代,时间跨度是2700年,而冬至中星的变化是从昴到壁。
2
如图所示链接出处
从昴到壁,历昴,胃,娄,奎四度
3
星分度,角十二,亢九,氐十五,房五,心五,尾十八,箕十一四分一,斗二十六,牵牛八,须女十二,虚十,危十七,营室十六,东壁九,奎十六,娄十二,胃十四,昴十一,毕十六,觜巂二,参九,东井三十三,舆鬼四,柳十五,星七,张、翼各十八,轸十七,凡二十八宿也。
——《淮南子-天文训》
4
昴十一 + 胃十四 + 娄十二 + 奎十六 = 五十三
5
2700/53 约为 50
泉虽然经常胡说,但他引用的这个说法是根据的。
至于由这个五十三度与实际岁差值相乘,的确可以求出年代很早的的尧时代,第一个这样做的应是日人新城新藏,而对之进行驳斥的是著名的白卫兵竺可桢先生,主要理由是尧典中的四中星记载不可 同时成立,而其他三星可调和,所得结论是尧典记载,
殷末周初之现象也。
见《论以岁差定《尚书·尧典》四仲中星之年代》 断代工程中江晓原又算了一次,所得结果如下,四中星定年结果不可调和,日短星昴可定年为2680BC左右,而其他三星可调和定年为 1200BC-——1000BC左右,即商中后期到周初期,其本重复了竺可桢的结论。 见:《回天:武王伐纣与天文历史年代学 》
这是第一封信,因为怕她不知道如何认可回帖,才把回帖内容复制给她的。
事实证明,我怕得有理,她的确不知道。
此后,她回了信
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:03:38
内容 日短星昴的意思,它是做观测解,而并非是运行解.观猜数据,可不是所在啊
这么说吧;昴如果在冬至南天出现,那么它所对应的东面就是太阳实际运行的点, 估算了一下,如果按观测解,那这点应该在危虚之间,那也就符合了南天观昴之说.他的昴到壁只能是冬至观测的星象而非冬至点所在来解,也就是说虞喜看到的是冬至那天壁宿出现在南天,而到时的冬至点在斗宿.可是不能将观测星象误认为是至点所在啊。
到了虞喜所处的时代,他冬至那天观测到的是壁而不是昴了,依据观测壁算,当时的冬至点在斗宿。
他根本解释不了自己的观点和算法,因为他不懂,我看到这昴是做观测算而不是至点,就可以将虞喜的记录算出来什么意思了,这不是冬至点,而是所看到的星象。
现今岁差具体值是五十点二秒一年 。岁差的积累使原来做指向的恒星发生了变化,就是从昴到东壁的变化 ,而这与我说至点从虚危到斗是一个道理,它是冬至点的变化 。明白没有。两组数据一个道理,但他混用了。五十三度的值没错,算式处理都没错,客气点说他所说的没有他个人的思考,是虞喜的材料,他是个外行,利用别人的材料,却不清楚如何得来,如何解释,说他是外行这不算不过分。
我在文中解释了,现在再解释一次,希望您理解。另外,您的那个需要同意的东西我没看到啊?不好意思。在什么地方看?
谢谢
在回信中,她承认了错误——请注意,在我告诉她之前,她根本不知道自己错了,还在气势汹汹地说五十多度不可能,自己的
135度是标准的天文算法。
承认错误之后,她反过来问我明白没有,给我上课。
然后是说不知道在哪里认可。
对此,我又回了一封信,说
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 Re:Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:20:14
内容 这一次,错误在你,对尧典的解释,莫不以上中天的星宿对应星X,
这是常识。
第二,冬至点或观测的星象,如果你坚持同样的标准,都冬至点或都星象,
不会得出错误的结果。
是你首先不承认原始记载,才会出错。
第三,在什么地方看?
论坛首页-待认可-找到我的帖,点接受即可。
其实你的家园那应该有个闪烁点提醒你有帖待认可,可直接点击进去。
第四,我对你不放行感到奇怪,已发了主帖,
链接出处
补充了一条材料。
总之,你此帖需要检讨的东西颇多,不能以被他人的荒谬带沟里为由一笔带过。
河友水平有限,凡事无非看个热闹而已。不必太在意。
另一方面,即然你作出了严谨的态势,就更该严谨地要求自己。
因为,无论泉多受欢迎,没人把他的东西当真,而你就不同了。
很多人会不加思考地接受你的东西,这次的失误就是很好的例子。
明明你错了,支持者却众多
在这封信中,我又讲了一遍怎样认可帖子。
然后是第二天,我发现自己的帖子还是没有被认可,请注意,我没有丝毫觉得她故意不放行的意思,
所以,因为看她在线,所以又给她一信:
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 你好
发出时间 2010-10-24 01:42:52
内容 现在我先教你怎么认可帖子,好吗,如果同意,
请进首页的聊天大厅,我好教你,如果不同意,请回信告知,我就不用等了。
打算把争论放了边,先教她怎么认可回帖。
等了半小时,没有回音,我猜她不在,所以不再等了,但又怕她回来后等我,所以专门发信通知她已经取消了。
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 算了
发出时间 2010-10-24 02:13:41
内容 等了一阵,不想再等了,我会为你的问题再发个主帖的,敬请关注。
为什么会说要再发主帖,还说敬请关注?
因为此前,纤纤淑语已经对我主动发出了邀请
回‘人间树’的问题 [ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 00:22:41
以专业水平和我讨论下文章中的具体错误。如果单说文章有问题,或者指责我水平低,错误百出,不好意思,学生愚钝,没有理解您的意思。所以学生叩首跪拜,请先生细说指点。具体我文章哪部分或者哪句话有问题,这样才好讨论。
此后,我就开始写我的主帖了,再没有给她写过信。
她倒是给我回了一信,说
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:算了
发出时间 2010-10-24 02:26:21
内容 ==[人间树] 原文于 2010-10-24 02:13:41=
> 算了
等了一阵,不想再等了,我会为你的问题再发个主帖的,敬请关注。
聊天大厅在哪里?我在医院,刚刚在检查,我不是分分钟钟都能在电脑边上待着的人。请理解
此时我正在写主帖,根本没有注意到,后来要查引文,才注意她回了信,我想我反正已经告诉她不用等的,
等我写完再回应不迟,结果,查引文进到她的主页,才发现,她已经发了一篇奇文:
各位,我还需要再回她的信吗?
这就是和她的全部通信。
我写了一封,告诉她算法,她回信,认了错,但把责任都推到别人身上。
我又去一信,告诉她,这样推不过去。
这就是我们关于岁差的全部通信。
各位可以说说,这是否是三番五次。
我们之间另有三封信,都是关于我约她在聊天室,好教她认可的。
一封提出建议,一封因为等了半小时没有回音,通知她建议取消的。
第三封是她回的,说自己不在。
各位,我只有一句话,好人难当。
最奇怪的是,2010-10-24 00:22:41,她还在
真诚的请教先生,您能赐教吗?
[ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 04:23:58
就能发出奇文纤纤淑语:人间树;你到底想纠缠到什么时侯?
这中间发生了什么?
我没有新帖出现,没有她发怒的理由啊。
中间唯一发生的是,我建议教她认可,没等到后取消了,
难道这就能让一个人歇欺底里大发作吗?
可以说,这是我从来没有遇过的荒谬事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没劲。。
较这种真,对方又是个小姑娘。。。
学术上的真要叫,虽然叫了很多人也听不懂。
但这种真也要叫,因为对方已经单方面发出我三番五次纠缠她的
指控,我如果不回应,岂不是默认了她的指控?
再说,学术的真有人看不懂,通信上有没有三番五次的纠缠,
她需不需要人教如何认可的真,
还会有人看不懂吗?
而不要在标题中提ID?谢谢
即便主贴有问题,您指出后,人家第一个回信就说了观测星象和至点的问题,那么证明她已然知道了问题所在。她对泉畔有批评,但公平地说,您被刺激到的是“明白没有”四个字,人家强调的或许是“希望您理解”。
所以,后面的讨论,在高手之间都是多余的(当然对我等小白是有益的,因为需要想一下),所需要的只是握下手而已。
您这样不给人留情面,难怪人家要跳。
这么一个小小的问题,闹得风风雨雨,殊无趣味。
您的学问,我连说佩服,都觉得自己不配。但是这件事,似乎不必非要辩个清楚明白。连袁腾飞都知道,“让人非我弱”。
1
太阳的光芒掩盖了星空背景,所以不能直接测得太阳的位置。
只能根据黄昏或午夜的上中星来间接测量。
2
尧典日短星昴是说,尧时代冬至日黄昏的上中星是昴星团。
3
晋代的虞喜实测晋代的冬至日黄昏的上中星在东壁。
4
从昴到东壁跨53度。
淑语的错误在于:
1 她知道日短星昴
2 她知道晋时太阳的实际位置在斗
3 她不知道日短星昴不是太阳的位置,而是上中星的位置,
中间有90度之差,所以她把昴星当太阳的实际位置算。
4 从昴到斗跨135度
5
她发飙了
我这天文推算很明显,不要告诉我你是做梦跟虞喜学的,虞喜不至于这么异想天开吧?
人家虞喜算的本来就是五十三度,当然,人家算的是两次中星的跨度,而不是象她那样,一边用太阳实际位置,一边用中星。
我怎么不留情面了?
你是指我的回信吗?
我的回信首先是私人的,没有公开,没有公开伤她的面子。
而且,她自顾自地公开了这封信,显然是觉得这封信不伤情面,
所以才会说:
再然后,就是她的纠缠文了。
请问,如果我的回信伤了情面,她为什么不那时发作呢?
后来的发作,纯粹是她自己莫名其妙的受害人心理,我等了半小时
没有回音,不知道她不在,我还不能取消建议吗?
而她就此发作了。
似乎她再说分歧是多少年一度。
只是不能接受单方面指控,必须澄清事实,至于结果如何,
不是我所能控制的。
另外,我也没有什么学问,不过性格有点叫真而已。
涉及我的名誉,你觉得似乎不必非要辩个清楚明白,这是不是
有点站着说话不腰疼呢?
既然说到学术纯洁,那么爱惜羽毛是一定的。。。
管你是小姑娘小萝莉小正太大嫂大娘大叔呢。。。
说人家是小姑娘就不认真对待,赤裸裸的歧视。
本来,争议的问题单纯而明确:
虞喜在求岁差的时代,跨度是不是五十多度?
现在,我们知道了,她也承认了。她出错的原因我也解释了。
这个问题就结束了。
****************************************
这就是单纯,恶意的搅局手段了——
现代天文学的岁差是71年,这是每个人都知道的,包括泉畔人家。
泉畔不仅知道,而且拼命要用这个数据,因为71*53=3763,可以把
尧的年代推到虞喜的年代之前3763年,这正是泉畔的一大法宝。
所以泉畔从来没有坚持过50年的岁差,而是坚持53度的跨度。
纤纤淑语在这里已经是撒谎了。
我的意思是,她在如下这个时间发出的信中:
2010-10-23 09:03:38
所说的无论是学术和口气都是没有问题的。这是直接对您的质疑的回复。
但是,她给了回复,而且回复中委婉说明了她犯错的理由,那么事情就应该到此为止。说出了观测星象和至点的问题,她难道还不明白计算的时候要统一在至点下或者观测星象下么?况且她也说了这里有两组数据,都是可以的。
所以,在按得理解下,如不考虑论坛其它帖子的发出时间情况下,后面您所说的就是多余了。
或许您觉得自己受了委屈,那么您应该把论坛其它时间发的帖子也列上,这样您的证明才完美。
光凭这个帖子,给按的就是如上感觉。
您再来一本正经、大张旗鼓的澄清,于您的名誉有益还是无益,您可以自己判断。
祝好。