主题：乱侃几句分果果，兼论陈寅恪妹妹太乐观了 -- didadi

真是深奥哦——

你说的“坚持探索，坚持理想，坚持原则，坚持普罗大众的根本利益，这是真正的左派。”

究竟是你的“我之左”还是“润之之左”？？？

是你的“左”是不偏左不偏右的“左”，而“润之的左”是极左呢

还是非你的“润之之左”是不偏左右的“左”，而你的“左”其实是右的“左”？

笼而统之的说，对于中国大势的聊法未必不可以，但是如果作为理论探讨，这种否定左派翻盘的说法显然是很机械性的。就算是红歌后代只是穿红装的，相对于刘晓波和大领导的“普世价值”而言，所含的“左派翻盘”的成分还是要多的。

所谓由量变到质变，而不是机械的一块一块的划分和搬动。即便是一个完整的个体的你本人，说不定内心深处也真的有个“左右”在争辩或者挣扎——如果你是真正的在理性的思考。

“恐怕也不是一件好事吧”

简单说一下。

1、按照客观规律，没有国家或者政党可以万岁。

2、所以，研究一下，探讨兴衰，是一件有趣而必要的事情。

3、我之左，我已经说得很明白了，是对照之前转进党与当前某党现状说的。与润之十年之左也是绝对不同的。可以说，没有当前之右，我之左是不会存在的。

4、因此，这个“也”字的含意，恐怕你老兄并不真正明白阿.

思考我不太会，灌水而已。可是有红歌后代都灌到北大讲堂去了，老兄，你要再不让我灌灌，是不是有点那什么了呢？

老实说，你认为你的说法很玄乎

还是井大关于一国政治一般都会在左右之间周期摆动的说法比较靠谱。

近期中国内政走向

本文把中国各大利益群体简化成几大力量，从各方的利益、政治取向、及国内国际势力交手过程推理中国未来，因为经验、知识不足，推理过程与结论很可能都是错的，见谅。

简化后的各大力量：

1.中央政府

2.底层国民

3.买办

4.门阀世族

5.地方豪强

底层国民：

分散的底层国民本身没有力量，在资本、地方势力、和外国军队面前不堪一击，只能依靠一个统一、强大、稳定的国家，这种利益诉求天然要求一个强大的中央政府，也会真心实意地拥护国家，以期国家保护自己的财产和生命，因此，底层国民是中国稳定与发展的根本，也是中央政府可以完全信任的阶层，但是，至少就目前来说底层国民不是中央政府可以调动的力量，即使是监督地方官。

要调动底层国民，其根本是及时、准确的信息互动。

中央政府下达政令，要求地方政府为民办事，但地方政府有没执行、执行效果如何等反馈信息仍然要依靠地方组织，一旦地方官形成同盟，中央政府就不可能得到准确、及时的反馈，中央委派的监督调查官因为没有人脉、不能常驻，起到的作用也不大，所以，中央政府试图与底层国民直接建立信息通道，用政策直接受益人的反馈信息来考核、监督地方官员，在必要的时候，还可以直接调动底层国民。

中央政府在这方面做出的实际努力是：

1.要求地方政府公开关系到辖区内国民切身利益的政务信息。

这是让国民知道中央政府是怎样决定的，和地方政府的实施有没出入，可是从随后的新闻来看，这条政令地方政府根本没有实行或阳奉阴违，底层国民无力、也不敢与地方官争。

2.电视机顶盒互动。

计划每家给一个联网的电视机顶盒，中央政府公布任何关系到地方国民利益的政府条例都会显示在上面，随时可以查询，技术支持和服务器在中央政府手里，如果地方政府没有实行某政策或者实行得有偏差，那么地方国民可以用机顶盒遥控器对这一政策投票，当抱怨票超过一定百分比，负责人自动下岗，并接受调查，这样地方官会被中央政府与底层国民的同盟牢牢控制，可惜后来不知为什么没有实行，可能因为互联网技术不在我们手里。

3.网络论坛。

中央政府明确表态重视网络论坛，是在今上与丞相去人民网和新华网之后，但因为论坛无法认证国民真实身份（并非建议实名制）、海量信息采集确认困难、论坛不敢惹事等原因，造成了网络互动效率低下，再加上对方雇人发海量真实或虚假的信息堵塞数据流，这个工具也不能及时、准确地反应政策实施情况。但这是唯一一个还能保持脆弱互动的渠道。

当这三条路都不能准确、及时地交换信息，调动底层国民就成了一句空话。

值得注意的是，在网络上出现过“发动群众”之类的建议，建议由中央政府发令，群众在号召下起来抗争，但因为普通国民没有组织，也没有领导，中央政府在信息及指挥管制系统不畅的情况下下令，只能给有组织能力的大资本和地方豪强找到打击异己、谋取私利的借口，所以此路不仅不通，还对国家整体有害。

买办：

这里说的买办主要是指西方势力代言人，以灭亡中国为目的，正常的商业交往不算。

当西方军事实力不足以攻破中国时，他们只能以“制造内乱”来取胜，买办集团就是内乱的制造和实施者，因此，中央政府非但不能与他们形成政治同盟，还必须剥夺他们制造内乱的能力。

清理门户的优势：买办集团如果成功，将会给中国带来巨大的灾难，所以中国社会各阶层都会支持清理买办；劣势在于，如果这一阶层被成功消除，对西方来说就失去了从内部打败中国的机会，对此，中央政府要准备巨大的物资保障、动员能力、和政治同盟，来面对可能的两线战争及社会动乱。

清除的第一个选择是谈判，争取以最低的成本、和平的方式解决国内困境。

因为中国强大，西方势力才会看重有破坏能力的买办，一旦中国真的四分五裂，买办集团的地位就会急剧下降，甚至可有可无；买办发起总攻如失败，又会被中国各阶层群起而攻之，万劫不复，所以以买办利益而言，两头都不合算，这就为谈判创造了前提。

我们来推理一下：

如果买办集团愿意交还金融与产业控制权、在正常交接后带着整个团队离职，中央政府就当什么事情都没发生，不抄家、不清算、保存沉默、允许他们带着家人出国定居，但从此不得过问中国内政，想留在国内的也可以，给他们条生路。

当对整个集团谈判有困难时，可设法各个击破，先找出最薄弱的环节，告诉他们，钱你们已经赚够了，再这样下去国家每一个阶层都会因为无法生存而团结起来反抗，你们做为西方利益的代言人，必定会遭到各方力量的联合打击，现在给你出路，最好走。

在安全和利益有保障的情况下，一部分人会选择后退，无法回头的另一部分可能会死心塌地跟着西方，对这些人可一边谈，一边发力，循序渐进，先予以行政调动或免职，实在的不愿回头的找个问题轻判或任其出国（目的只是让他们走人），为了防止紧急情况，还要启动情报机构与内务部队。

把谈判与行政手段混用，本身就要冒很大的风险，因为这无异于直接告诉西方集团，我们要对你的在华势力动手，一旦成功，西方集团就再没希望从内部突破中国，垂死挣扎在所难免。

另一点，要消除一个阶层或集团的能量，做细致的、循序渐进的工作虽然风险较小，但容易被对方算出行动步骤及时间节点，也失去了打击的忽然性；而厚积薄发、猛然一击又有可能导致政治动乱，万一混乱蔓延，就是一场巨大的灾难。

对中央政府而言，不仅仅需要协调指管巨大的人力物力、做好全面战争准备，还得有非常强大而可靠的政治集团完全支持、配合。

前面的推理结果表明，底层国民虽然绝对爱国，但在无法有效通讯指管之前中央政府靠不着；而买办阶层又是要付出很大的力量清除的对象（即使是谈判，也得有强大可靠的政治集团作为后盾），现在，中央政府就只剩下门阀世族和地方豪强这两个选择。

地方豪强：

地方豪强是指地方在中央政府权力下放过程中，逐渐形成的局部利益团体和变相世袭制，中央政令对其有利的立即执行，对其不利的则百般推诿或索性不作为，严重的地区其政治经济已黑社会化，形成豪强，这些地方豪强更顾及自身团体利益而不是国家整体利益，只要有利可图，他们不在乎与谁合作，因此有可能与西方财团形成利益共同体。

如果中央政府与地方豪强结盟，必然要下放更大的财权和人事权，如此以往，地方力量变得越来越自主，实力越来越大，中央政府对地方的控制力越来越小，越不容易从整体调控国政，在地方势力黑社会化、稳固世袭的同时中央政府还会逐渐失去底层国民支持，如果有一天经济崩溃、出口受阻、或发生两线战争，失去调控能力和民心之后的中央政府将无法主导国势，造成国内政治经济板块化，因为一地豪强只能控制其辖区内，而不能控制其他地方政府与豪强，所以当中央政府失去信用和政权，板块化的直接后果就是国家分裂。

理想中的管理方法是利用与底层国民的信息互通，来制约地方势力，考核、任免地方官，可惜与底层国民的即时通讯迟迟无法建立，这一步也失败了。

中央政府的最后一个选择就是门阀世族。

门阀世族：

所谓门阀世族，一部分是指开国功勋元老及各高级干部之后，一般都有文职或军职；不走政治渠道的，则在改革开放时期得到各类资产，成为拥有优良生产资料的亿万富翁；还有一部分是国家部门变成部门利益的集团。

门阀有自己的团体私利，但他们天然不会与买办合作，因为促成外国势力赢得博弈，他们最好的情况是地位比买办低，财富大不如前，要是西方认为必须灭绝中华文明，那么门阀的结局就是被清洗。

如果门阀分散开，各自支持一地豪强，中国就成了分散的政治经济板块，中央政府无法控制大局之后中国一样会积弱，一样会走向分裂，当国家动乱、外敌入侵，他们依然不能自保，其财富、地位、尊严终会随着国家倒下而烟消云散。

因此，门阀世族的命运和中国的命运互相依存，中国强，则门阀强，中国弱，则门阀弱，中国亡，门阀亦亡。

在利益驱使和命运忧患之下，门阀世族会形成紧密的攻守同盟，试图与中央政府联手，第一保住国家，第二保住私利，而中央政府面对内外困局也已经没有选择。

我们继续推理。

如果中央政府和门阀世族联手，击倒买办、荡平地方豪强，在只有一个政治同盟的情况下，中央政府只能给他们最大的财富和权势。击倒买办，买办输送给外国的大部分利益都会落到门阀世族口袋里，另一小部分给底层国民，以收买人心，这是联盟的第一笔收入，实业和民心。

第二笔收入是在打翻地方豪强之后，因为地方势力逐渐黑社会化，中国政府正在不停地丧失公信力，其政治经济也在不断地板块化，这些国情是门阀世族所不容的，第一，地方豪强鱼肉百姓就是挖他们的墙角，当国家正常的税收与利益被地方势力收刮一空，他们有实力的时候，自然有动机打击，并让经济走上他们领导的正规；第二，门阀同样需要民心，当地方打黑成功，随之而来的政治清明会让他们有好口碑的同时获得更大的收益：中央政府。

我们来看看，门阀世族吃掉了买办集团，又吃掉了地方豪强，剩下他一极独大又民心满满时，中央政府再也没有控制他们的实力，门阀世族在这一局博弈中获得了天量财富、民心众望，也获得了国家大政；而中央政府为了得到足够强大的政治同盟以对付内外危机、为了保全中国，他别无选择，只有牺牲自己，和门阀世族联手，随之被后者控制，中国成为东汉至魏晋时期那样形态的国家，世局已定。

接下来，在门阀欲望和国内资源不足以供给全体国民的情况下，他们会有天然的扩张动机，因为打仗是解放军而不是门阀世族去打的，打下来什么地方，他们却会拥有最大的收益，同时得到中国国民最大的支持，所以，能够预见中国会放弃王道，成为美国那样的国家。

这就是中国的未来。

程不悔

庚寅四月十五

2010.5.28

he should be the leader

前面洋洋洒洒一大片，似乎并非说的是“也”字也。

让我感到深奥的是下面这段中：

你前面是两个毫不含糊的判断：

1.润之之左是“疯狂”左。

2.“我之左，非润之之左”。

同段落中又接着一个毫不含糊的判断：

“这是真正的左派。”

不知道老兄所谓“真正的左派”是“我之左”还是“润之之左”？

让人感到深奥的又何止于此？老兄下面又是一个毫不含糊的判断：

“这种左，如今的中国，已经是不存在了。”

润之走了，如今的中国是没有润之之左了；

老兄是否在海外，抑或是否中国人？我也不知道，因此，老兄的“我之左”如今的中国有否？看前后文，我也倾向于是“没有了”。

因此思来想去，读不懂如今的中国已经不存在的“左”究竟是那种“左”。

而且，假设老兄的“真正的左派”如果是指的润之之左，那么用自己的“我之左”作为陪衬又是何种深意呢？

又假设老兄的“真正的左派”如果是指的自己的“我之左”，那么，作为重点表述的“也”又和“润之之疯狂左“有何瓜葛呢？

我相信不会思考的人绝对不会比较“我之左”和“润之之疯狂左”有何区别的，因此，我是相信老兄的思考力的。既然思考至此，不妨继续思考下去。

说起来也很奇怪：“红歌后代”是个啥概念？红歌为什么会被你肆意和某个具体人或隐含的“群体”连结起来？是不是想说后来的某些人如果有了“原罪”，就意味着红歌要承担什么责任？

和太子党谈左转，不如和房产商谈土地公有制

80年代之后社会主义全球性的退潮，左派自己在之前和当时的错误是不可推卸的。 可惜大部分人都不知道真正反思：要么紧跟右转，要么自以为道德高尚孤芳自赏，其实是把自己和现实隔离。

你其实根本没有读懂陈郢客，才会说她太乐观。 她其实一点都不乐观，

她批评右派的话，放在不少自以为是，大事做不来，小事又不做的左派身上一样合适。

陈文的基调明明是悲观的，悲观的基调明明是鲁迅的“娜娜出走之后”。

这和左右有关吗？

这明明是怀疑主义。紫阳真人也好，现下的政改也罢，陈MM此文的核心观点无非就是鲁迅式的怀疑——“做戏的虚无党”。

主贴的问题是，看上去是认为左派没有机会，但文章的思维方法就像洗心大姐说的，是简单的文革左派的思维。

不错，陈MM在历史问题上是站在新中国一边，这没有问题，但这推不出，今天要重上井冈山。陈MM的要求其实很简单——“官员财产公示条例”。这叫政改的诚意，但这恰恰并不是严格意义上的左派立场，因为这已经把法治放在阶级之前了。

整天想着是左派上台还是右派上台，这叫阶级斗争的弦绷得太紧。陈文丝毫没有这种意思。

我从小听到大家都念陈寅恪（que，音同“确”），近年来才见有人读“克”音。

求助方家解惑。多谢！

其实是民众在一定程度上拒绝了当时的左派。拒绝的原因则是当时的左派走得太远了。

中共内部的左右两派堪比两党，斗争的激烈度更远超之。

陈郢客，非陈寅恪。