主题：del -- 厚积薄发

bank's loss(gain) will be depositor's gain(loss).

Retail depositors generally speaking are not well-informed. Or put in another way, stupid and not financially sophisticated.

不过这个环节涉及举证问题，在现有的一些判例中，中国的法院做法并不统一。多数法院要求客户就银行欺诈或进行误导性宣传的事实予以证明，当客户能够提供书面宣传资料、对话录音等证据时，就会认定银行存在欺诈、误导等行为，并判令撤销理财合同、由银行承担赔偿责任。

但也有少部分裁判机关采用举证责任倒置原则，要求银行就其自身在销售理财产品的过程中不存在欺诈、误导客户进行证明，当银行无法证明时判决银行败诉。

这一方面，总体看，在被高于储蓄收益的诱惑下，在遮遮掩掩的风险披露下，除非客户之前留有“戒心”或者银行事后自露马脚，否则客户很难收集到并举出符合法院定案的证据，就只能博取同情，难以获得赔偿了。

难道ABN应该保证100%的本金，还要给你100%的upside不成？这不成了稳赚不配了吗？天下哪有这么好的事情。要想不亏钱，就得买Insurance是不是？在这个产品里，本质是您亲戚花了10%的钱买了个"稳赚不赔”的保险，非常公平。

要是有不妥的地方，也许是ABN没有完全disclose海运指数的风险。当然，更大的可能是ABN在另外一本产品本身的小册子里disclose了。

是个衍生金融产品不错。但是不是说衍生金融产品就是不好的，就是风险大的。这个产品显然属于利用衍生产品降低风险那类。如果你把本金100看成是贷款的话，那么指数涨出部分就是利息。无论你怎么看，除非指数跌了，否则就不会是无息贷款。

另外你说的和银行对赌是不对。一方面，购买者不会输，只是赚多赚少的问题。另一方面，不管涨跌，银行的收益是固定的。

那么，结局是，快到期了，一共损失了多少呢？

这句话其实就是说，万一出了事，客户和银行都有责任，到时全看银监会想怎么处理，反正监管没有责任，典型的官僚语言。

银行必须做好客户适合性分析并充分揭示产品风险，但这并不能预防亏损。世人大部份都是片面地，赚钱时皆大欢喜，赔钱时就要找替罪羊。当产品发生亏损时，客户几乎是本能地责怪银行，就连那些富人也不例外，所以国内银行已经开始小心，尽量避免推销风险大的理财产品。