主题：del -- 厚积薄发

也是在90%的本金基础上返利，这帮人够能忽悠的

中国市场监管者（cbrc）还没有亡羊补牢。

RBS: Global Investment Banking, Global Private Banking (except Benelux + FR + DE)

Santander: Business Unit South America, Business Unit Europe (except Benelux)

Fortis: Business Unit NL + other Benelux business + Global Asset Management (afterwards state ownership)

国内的Private Banking现在由RBS经营，资产管理由BNP Paribas经营

非专业人士, 凭感觉

1. 提前赎回很亏

2. 不提前赎回, 因为那个指数是银行自己控制的,基本上赚的可能性不大,何况还是90%.

3没看到有没有特别情况下全部亏完的情况

而abn在国内的人脉，可能要追溯到朱当政的时代。

感觉上厚兄不在国内，提的问题虽然很重要，但不在要点。

国内的理财行业竞争非常激烈，外资行不占直接优势，这一点可以从市场占有率看出来。事实上，中国银行业的学习能力和创新能力极强，超出很多人的想象。我经常要为海外同事解释，为什么中国没有CDO之类产品，因为中资银行早就用其它途径解决了资产转移问题，而理财是最重要的途径。在亚洲，个人理财产品的丰富是美加的同事们无法想象的。简单的外汇期权无处不在，中国银行目前占主导地位，而复杂衍生品也大有市场，招商、光大、民生都很积极。以最早开展理财的光大为例，其早年主要产品几乎都是复杂衍生品，最近虽有所收敛，但期货、期权还是非常普通的。

这些产品在美国基本是不允许直接卖给零售客户的，除非是私人银行，即大富翁们。中国的监管机构对理财开绿灯，原因是中国的投资渠道相对有限，而且东亚人普遍好赌，产品受欢迎。

至于那些富豪受到损失，我个人完全没有任何同情，因为制度设计时是把他们特殊对待的，他们的投资能力和判断能力是被认可的。普通百姓是受到保护的，如果有类似欺诈的问题，甚至只是怀疑，都可以去申诉，国内银行一般是必须高度重视的，银监会明年的一大重点工作就是清理理财产品问题，而且主要还是针对中资银行，外资银行对中国，至少在目前，是可有可无的玩艺儿。

最后补充一句，现在大部份人渐渐明白了，投资必须承担风险，理财就像买股票一样。您的朋友家人如果要买理财，一定要知道自己买的是什么。

所以如果只是从产品设计上向银行找茬的话，通常胜算不大。而银行方面可能存在的最大问题是，一是销售人员在销售过程中对产品风险披露不够，有mis-selling的嫌疑；二是在购买产品的过程中的购汇问题。关于前个问题，楼下的河友们已经谈论很多了，我着重说说第二个问题。

该产品的最低申购额是5万美元，而我们国家个人每年购汇的额度也是5万美元。你的亲戚如果是通过购汇的途径取得这5万美元的投资款的话，其实已经违反了我们国家的外汇管理条例，因为5万美元的购汇额度是不得用于投资的，而银行方面则涉嫌没有履行尽职调查和违规购汇。如果你的亲戚的申购额大于5万元的，他很有可能利用了其他人员的额度，方法很有可能是拿别人的身份证以被委托人的身份在银行购汇。这里的问题是，一是委托购汇没有签署委托文件，违规；二是委托人和被委托人不是近亲属的关系，违规。只要在购汇中有任一上述违规行为，你的亲戚都有足够的理由让银行方面撤销原合同，赔偿本金损失+活期利息。否则的话，就威胁去监管机构举报。

当然，如果你亲戚的投资款是本来就持有的外汇，那就自认倒霉了。

05年个人理财业务管理暂行办法中规定的是事前报告制（NO.52），07年RCBC认为“商业银行风险管理取得明显成效（原话）”（NO.02），改为事后备案制；时隔一年，08年金融危机导致风险大爆发，09年再度收紧，改为“发售理财计划实行事前报告制”(NO.01/NO.02).

两者缺一不可。抛开个案，不能否认公众理财教育是一块短板，但金融机构尽责任了吗？风险是否充分揭示？客户是否适格销售对象？营销过程中有没有忽悠成分？

不要叫存款，要叫"海運指數合約"。我合証零售客戶不會買這樣的產品。

from China for long time. Thanks for helping me out with your info.