主题：del -- 厚积薄发

厚兄的出发点是善良的，银行在销售此类产品时经常有误导嫌疑。不过，您最应该提醒亲友的是：天下没有白吃的午餐！

几乎所有的投资都是有风险的，其风险是否合适就要看回报和个人承受能力。如果想风险小，就老老实实地存款，但同时忍受目前通货膨胀带来的负利率。如果要额外的回报，就要承担额外的风险。

厚兄所提到的产品是最简单也最标准的买入式期权结构，在欧美银行的私人银行部（百万美元以上客户）是常年必备的产品，只是普通人无权购买，主要是银行担心法律纠纷。该类产品在中国属于相对比较安全的产品，因为最大损失不过是利息而已。目前中国市场上７０％的理财产品都是与信用挂钩（实际上是贷款转让），理论上最大损失是１００％，而与股票、股指、黄金、期货等相关的产品也不含糊，绝对不是无风险的。

另外，金融衍生品名声不好，主要是被神秘化后又被妖魔化，其实，在很多情况下，金融衍生品是最便宜、最高效的解决方案。

啥时候还去？

结构性产品来源于美林当年的市场研究，发现投资者的资本配置是70%存款/债卷+20%股票+10%期权，然后某天才就发明了结构性产品。

我们去澳门拉萨维加斯，坐下前就知道赔率如何。例如21点，庄家赢面是51.xx%。

但是这种结构性产品，里头的定价非常的不公平。可以说是用多少倍来算输赢面的。

1、银监制定的理财制度都属于部门规章，层级很低，诉讼时仅供法院参考，合同法等法律是裁决的基本依据。

2、银监会对银行的违规销售给予行政处罚，并不必然代表银行在与客户的民事诉讼中败诉，两个体系，不要混为一谈。

所有"偷偷摸摸用蝇头小字混过去", 应该要求客户, 就每一项,单独签字才有效.

美国的保险产品有10个工作日的无风险毁约期.

几乎所有的非标准金融产品, 定价都不"公平". 这是花街的利润来源.

由于金融产品合约双方的知识,信息,资产组成,风险偏好和交易成本的不对称, "公平"的标准对双方来说是不一样的. 好的金融产品卖给恰当的人, 可以让双方不但都觉得"公平", 而且是都觉得超"公平"(win-win).

标准的金融产品, 定价"公平", 是源于竞争和比较的结果.

政府监管的方向:

1. 标准化金融产品, 鼓励竞争

2. 法规要偏向弱势方.

3. 监管市场推销行为.

公司里看不到照片,不过就这家银行,俺看了只能摇头滴.无独有偶,09年的时候接到电话,有朋友在08年买入该行与农产品挂钩的"理财产品".合同与老兄所提的有点类似,具有一定的普遍性.如果全球投资(机)大环境都类似于05-07年,那么这些合同都能挣钱.那样的话老兄未必有这一贴,我朋友也不会来找我帮忙,哈哈.这些合同的共同点:

1)和国外的某(期货)指数挂钩;

2)保本的结算货币是美元.

我朋友那单就是要求客户把本币转换成美元交给荷兰银行,然后由荷兰银行以当时的美元/澳元汇率购买相应的指数衍生产品.赎回的过程与之相反.

在人民币被迫升值这个大环境下,把人民币>美元>澳元本身就承担了汇率风险,而这类合同所谓保本,往往保的是当时实际投入的美元.之后,俺又看到了HSBC的推介说明,也是类似的(美元)保本投资.

看到老兄这贴,让俺想起河里的呆鹅遇到荷兰银行的小姐有"潜规则"之的念头,禁不住莞尔.

其实我觉得这个最恶心的是。

所谓的90%保本不是银行替你承担一部分风险，而是只用你的10%去购买衍生品。

做企业都有风险的，银行自以为聪明的转嫁风险，其实却是推卸责任。

不承担责任却想获取利益，应该就是骗吧。

这个条款够亏的，我看主要吃亏在两点。

1。第一天先亏掉10%。三年后指数不动，该产品白亏10%；指数上涨10%，刚刚保本，指数大涨20%，仅赚10%。10%的钱仅仅买了90%价格的看跌期权。2007年时存三年期美元计价CD大概也能赚10%以上。而且指数里通常不计分红，这样分红也归了银行，客户又多亏了一点。

2。条款中的三年实际上不是三年，因为期末指数水准是这三年中每隔三个月取样一次的平均值。实际上它的alpha只有(3+6+9+12+15+18+...+36)/12=19.5个月的价值（也就是三年之后客户只能拿到平均略超过一年半的指数增长，还要白扣掉10%）。而因为结果是十二次取样的平均数，该结果的beta却大大降低了。两者都是对银行方面（卖出看跌期权方）单向有利的。

这样复杂结构的投资普通人根本就不应该买，因为复杂的结构本身不能带来财富，而结构越复杂，在里面捞油水的人就越多，留给客户的回报就越少。你应该告诉你的亲戚巴菲特的话：“只做你能看得懂的投资。”

你想免去一部分风险，就要付钱啊。

这个不是“小概率”事件。事实上，期权购买者有略大于50%的获利概率。

尽管没有直接法律权力，但足以影响银行决策。据我所知，国内所有大中型商业银行对银监会都很小心，特别是理财这类东西，很容易招来老百姓的抱怨和舆论界的煽风点火，银监会的态度和引导很重要。

银监会的问题在中国很典型，位高权重，但没有实际经验，对业务不够熟悉，经常给出一些听起来很有道理，但无法执行的规定。让监管部门理解你为什么不执行，同时又给足他们面子，这是个很重要的学问，河里忙总是专家，估计老虎也是。

这个是个asian option,比正常的期权要便宜不少的，荷银定价应该是占了便宜了。

不过这也不算多复杂，属于基本的结构产品。结构产品定价一般是黑了点，但是不一定不适合普通人买。普通美国人不少人买的annuity产品都有类似的性质。含有put的variable annuity 08年救了很多人的养老金。

There's no averaging involved whatsoever.