主题：【原创】与友人论秦晖书 -- 南渝霜华
凡事都是普遍联系的，我绝对能把你这篇文章跟舟子联系在一起，哈哈。
不过，自从他的印度文章一出，我也有些怀疑那些文章中有没有错误之处。
在清华念书时也听过秦晖的讲座，对那个印象太深了……
不过我觉得好像不是“是吧”，在我听来是“是哇？”，几乎每句话完了都来这么一个后缀。
才知道有人已经如此痛快地打脸啊
当时读时一肚子不舒服，现在才知道，原来公道自在人心
在与“TG是好是坏”无关的论题上，秦晖显示了相当高的水平。例如关于修水电等具体问题的争论，很有逻辑。
但是一谈到中国的发展，他就显得很异样。他换了很多种说法指出，中国近年来的发展，不是什么了不起的成就。不久前我看的一个，把中国类比成南非。以他不错的逻辑与类比能力，基本能自圆其说，把TG领导下中国的发展，类比成种族隔离时代南非的发展。还有经常提的，TG是比左派右派都黑，所以竞争起来别人都搞不过。
我觉得这种观念，相当于电影inception里被植入的念头，是最固执的。除了这个，他还是很客观的。即使要黑TG，也尽量找说得过去的说法。这一条，就注定了秦晖“不堪大用”，成不了唱衰TG的干将。秦晖就从不说中国要崩溃，只是“痛苦”地感觉到，“正义”的发展方式，搞不过这么黑的TG。我可以理解并尊敬秦晖，在不喜欢TG的人群里，他有非常少见的客观。而不喜欢TG，是相当可以理解的。
所以秦晖也不是民主派脑残阵营里的。如果要选边，我想他虽然不喜欢，但还是会选TG。只是在不需要选边的时候，他就会inception式地唠叨。
军事领域是和其他领域有着明显不同的特点，因此才需要严密的等级。即使连军衔都不要的party军队实际上都是层级分明。但输出最大化跟解决实际问题没有必然性。美军在越南的失败，日本军队把日本拖向末路都是活生生的教训。
天朝现在不缺念叨集权，也不缺念叨民主的和尚。现在需要的是监督手段，我更担心的是集权的辩论变成了回避监督的优良借口。
美国政府按照需要连苏联都能吹成民主国家，你拿它的文字来当实情没什么意义。
确实如此。秦晖算是少有的不完全按立场说话的学者，所以他的每一篇文章本身都很不错，但立场或引申出的结论上却往往不一致。不管怎么说，还是比那些一张嘴就能猜到想说啥的人有意思些。
自由派的高手是哪些人？呵呵。
军队是很特殊，但所谓“特殊”，其实恰恰是因为它代表了人类的本性。现在的所谓自由社会大都预留了战时机制，而那就是短时间内迅速强化等级，以便提高整合与输出力量的能力。美军在越南进行的是局部战争，不能说明问题。而日本的例子，我认为主要是战略的错误和国家本身的致命弱点（缺乏战略资源和纵深）导致的，如果仅就其战绩来看，还是相当惊人。
我同意你的看法，集权在某个或某些历史阶段的合宜性，不能成为否定和逃避监督机制建设的理由，随着社会经济结构的改变和国家安全环境的改善，这方面的设想将具有更高的可行性。不过说到底这个还是一个基于具体时空的分寸问题，正严复所谓“制无美恶，期于适时；变无迟速，要在当可”。
我才跟朋友讨论过，还是很差劲嘛。加粗那几句，神马逻辑啊。
这个你要去找政治学系的人才知道人选。至少我读不出秦晖有与西方大家并肩的档次。当然不排除我不识货。
美国军队的失败除了越南还有阿富汗与伊拉克。在这些地方的困境军事问题还是次要，核心是军队对于地方政治问题是发不上力。征服与取得袭击胜利是两回事，夸大军事力量的边界只会走向误区。
战时经济管制这是近代事物来。与其说保留还不如说是发展中。
监督雷声大雨点小，不见忙总说 预算公开 ，就工作都没法做了，这一监督起来，很多人恐怕要祖宗十八代都被人问候遍了。不乐观。