主题：【原创】与友人论秦晖书 -- 南渝霜华
要让人民群众满意。
至于肖方案，我没啥高兴不高兴的。你以为我多喜欢方舟子？
比如这句：“他们的左、右派都处在一个民主的平台，双方都要为老百姓说话。左派主张高福利时理直气壮，主张高税收时就吞吞吐吐的；右派强调低税收时理直气壮，说要降福利了就吞吞吐吐的。”
这个少收税，少收的是谁的税呢？穷人还是富人？
秦晖文中不少观点确实很有启发性。但同样的，很多论调也很能忽悠人。
不深刻理解儒学，别说深刻理解中国社会，连深刻理解中国共产党都做不到。冷战前、中期的著名汉学家，哪个不钻研儒学？杜维明几十年哈佛大学教授是白当的？讲到西方社会对儒家观点的接受，他的观点还是你的观点有参考价值？你可以把他说得像狗屎一样，随便你，问题是你拿什么来让我相信你？
你说儒学的兴起不是新儒家直接带起来的，这没错，但是共产党能给国内的儒学直接规定观点么？国内搞儒学的有哪个不看新儒家的书？有哪个不是在跟新儒学的对话中建立自己的观点的？
秦晖还有一个问题就是他拒绝承认中国革命的合理性，潜意识地要告别革命，忘记革命。
一切讨论当代中国的问题，而不愿deal with the legacy of revolution的，都是ahistorical的。如果我们比较中国跟其他第三世界国家，比如印度菲律宾，最大的不同就在于这个革命遗产。
你既然自称学界的，麻烦你讲一下美国冷战前中期著名的汉学家
有哪些？他们怎么钻研儒学了？人家研究你就接受你了？人家
研究苏俄的不比研究中国的地位高的多。
学界中人，你知道什么叫汉学家吗？呵呵，我这外行都知道你说错了。
杜维明在美国哈复当了教授，他是什么教授？他在美国安身立命的
是新儒学吗？
中国搞儒学的有哪几个？他们怎么就参考新儒学了？参考了就是你带来的？人家还参考了孔子呢。
另外，学界中人，你知道杜维明的老婆是靠什么出名的吗？你不是
挺熟悉人家的吗？
你的嘴脸实在让人恶心。有这样请教别人的吗？
而且我明确告诉你，你的废话贴我不会再放出来。
一个人对自己的专业有把握的话，一定会用外行人听的懂的话给人
解释。绝对不会拿学界中人这种话来吓唬人。
你连汉学家的定义都能搞错，你能了解多少？
哈佛里搞中国研究的有几拨人你知道吗？怎么也轮不到他杜当大王啊。
美国搞中国研究这一行的中国人比杜高的有的是，他杜也就是大陆跑
的勤快，给人一个假象，好像他在美国也很牛的样子。
人家牛的不太愿意抛头露面而已，不过人家一出手就是见八老的干活，他杜能见谁。
你说我的嘴脸让你恶心，你这学界中人的嘴脸就好看啊？
我还真的很少见一个人拿自己的专业来吓唬人的，有料没料摆出来吗！
他想打倒革命否定革命
Ted Kennedy,肯尼迪家族的重量级参议员，民主党大老。年轻的时曾经把车开进沟里，害得同车的一个女生淹死了。出事之前他们在开party，估计十有八九是酒后驾驶，不过那时候是六十年代，不用测酒精吧。
出事之后，这哥们估计是怕仕途受牵连，居然没有第一时间通知警方去救人，算是事故逃逸了吧。
当时闹的沸沸扬扬的。结果也只是判了两个月，还只是缓刑。毕竟是政治豪门出身，他后来从政也没受多大影响。参议员的位子一直坐到老死。
要是一黑哥们干了这种事，淹死了一个白人女生，还不把牢底坐穿？
赫赫，“刑不上大夫”，绝不是中国一家独有呵。
秦晖的文章，十几年前我是读过几篇的，小文章在《读书》，大文章在有些专业杂志，我想说的是，秦晖目前的很多结论，并不是秦晖本人不知道自己荒谬，也不是他认识的局限，他是故意装糊涂，他心里比谁都明白，可他为什么还要这么干？急眼了。
一个经历文革，研究关中农民，研究历史出身的，什么是中国的国情他应该比谁都清楚，他也写过很多东欧转型的评论文章，那些国家遇到的问题，他难道不清楚？为什么近些年他的结论很有问题？急眼了。
大二的时候，某天实在闲极无聊，就去听了一个讲座，就是秦晖讲他刚刚发表的《大共同体本位与公民社会》，换句话说，我第一眼瞅见秦老师的时候，我压根就不认识他是谁
，虽然他那时候已经很有名了~~~
不过说实话，他那样一个思考问题的思路还是很特别的，在他那一堆“是吧”“是吧”之中（听过秦晖讲座的兄弟们都还有印象吧，是吧
），当时就觉得很有意思，下来之后就去找他的东东来看，这一看不要紧~~~
突然发现，他那样一个看问题的方式，本身的问题就大了去了，最大的问题就是不自洽，楼下有兄弟提到某文章论述中国发展速度快于印度是理所当然，其实他还有文章在论述印度的发展就是比中国快~~~
他不是从最近才开始胡说八道的，而是从一开始就是，从他一开始做学问，他的研究方法是有问题的。
上次南京还是哪（成都？）撞死一堆人的那个就是死刑（还是死缓），按照危害公共安全罪起诉的，当然中国不是说有先例就一定要这么判。
李刚案我早说了，李一帆判死刑不奇怪，我估计是重判加大额民事赔偿。
但是要牵扯到他父亲那是媒体迎合网络瞎起哄。
就这么个观点，在西西河还把个别人气得够呛呢。
调查人员当时在西雅图中心附近发现老盖兹的宾士车撞上另一台车，无人受伤，老盖兹不在车上，但钥匙还在车上，引擎也发动着，随后有人报警，将他的车拖走。
84岁的老盖兹与朋友返回取车时，被警方以肇事逃逸开了一张传票。老盖兹的朋友当时说，他可能有老年失忆症，不知道出了什么事。
盖兹家族的发言人本周表示，老盖兹一直到拿回车子时，都不知道自己闯下大祸。
好玩不玩玩失忆
还不是用钱摆平
具体问题需要具体分析，你说的案例就这些：
3是醉酒无照超速驾驶，板上钉钉了，且不必说。1和2需要说明下，不是“醉酒驾驶按照危害公共安全罪起诉”，是“醉酒驾驶出车祸后”逃逸过程中又出车祸，甚至是事后为逃跑，无所顾忌的乱撞一气；结果后边的二次，三次等车祸均判定为无视公共安全的行为，被以“危害公共安全罪”起诉，第一次是按照“交通肇事逃逸罪”起诉的。
李一帆只是肇事逃逸，逃逸直到被抓到为止，他没再撞上什么人或其他什么东西，只能按照认罪态度恶劣的“交通肇事逃逸罪”来从重处理，最多7年打住了，没办法。如果前边那两位在逃跑过程中什么都没撞到，那也就没法起诉这个喽。
（PS：最后补充下，其实肇事逃逸后什么都没撞到也可以说是危害公共安全未遂，但这个问题据我查的资料法学界有争议。到底这个罪是承认有未遂还是不承认有未遂未能完全确定，间接故意中危险犯其主观上的放任故意很难证明或者说基本不可能证明。也就是说肇事逃逸后没撞到什么的就不起诉这个了）