主题：【原创】与友人论秦晖书 -- 南渝霜华
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Bryant_(politician)
当时在网上就被人揪出来了。
印象最深刻的是他关于俄国“斯托雷平改革”的解释，结果几年以后被光明日报（为什么又是光明日报，嘿嘿）的一篇文章批个底掉。
他那篇文章，我一开始还挺信的，后来才开始怀疑，等到光明的文章一出，觉着右派真没人呀，都是一帮小屁屁，以忽悠人为能事，几乎个个都是先打枪，后画靶。
右派同学，经济学家，有没有好的？只要不是为了出名而出名，老老实实的在自己了解的领域上写文章，我还是愿意相信他们的。
不过老老实实写文章的人，你也就不知道了。
标 题: Re: 请教一个问题，国共内战的结果
发信站: 水木社区 (Fri Apr 14 01:26:25 2006), 站内
看一段这个 呵呵
=================
放屁学术Re: [转贴]秦晖：风物长宜放眼量：中印经济发展的长时?
发信站: 两全其美网 (Thu Apr 13 17:42:47 2006), 本站(lqqm.net)
中国酸文人的通病就是为自己论点捏造或筛选数据.同时,又有不列数据出处的习惯.
看到1/3,不想看了.指出三个问题
1.为啥用1936年数据,很简单,1936年是数十年间少有的丰收之年,用这个数据比较能说明旧社会之好.
2.中国人均530斤粮食,高于世界平均,发张表让你们看看国民党统计有多混乱,根据统计,抗战期间人家粮食比抗战前高25%的笑话.
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=2&TopicID=1418386
3.睁眼说瞎话,"关于中国农业，秦晖引用臭名昭著的莫干山“中印经济发展比较研究讨论会”会议纪要的数据宣称（莫干山会议以丑化前三十年著称），“1952～1981年间，中国粮食总产增长1.04倍，年均增长2.5%，而印度增长1.19倍，年均增长2.75%”，然而，根据国家统计局国民经济平衡统计司编的《国民收入统计资料汇编1949-1985》中记载，1953-1978年农业年均增长3.2%。哪一个更真实更权威？而秦晖先生竟不屑于查一下国家的统计数字？"
【 在 rul (晃晃) 的大作中提到: 】
1950年到改革开放前
中印差距在缩小
这种连常识都不要的话不知道是不是没有脑子啊
【 在 diffusion (why&why) 的大作中提到: 】
: 由此可见把所谓台湾经济腾飞归功于所谓的黄金是片面的，不可否认黄金对当时的台湾经
济有一定的作用，但是作用绝非我党宣传的那么大。
: 台湾的崛起是经济政策的对路，并正好和国际资本主义黄金腾飞时期相呼应，这才是决定
台湾经济的根本。
: 我党宣传的愚民所在，把战后建设和1949年经历了8年抗日和3年内战相比，苏联都不好意
思这么类比，苏联都是拿建国后的成绩和沙皇最好时期相比。
: ...................
--
※ 修改:·rul 于 Apr 13 20:06:51 修改本文·[FROM: 211.94.169.*]
--
与名流学者谈，对于他之所讲，当装作偶有不懂之处。太不懂被看轻，太懂了被厌恶。
偶有不懂之处，彼此最为合宜。
... ...
人世间真是难处的地方。说一个人“不通世故”，固然不是好话，但说他“深于世故”
也不是好话。“世故”似乎也像“革命之不可不革，而亦不可太革”一样，不可不通，而亦
不可太通的。
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.22.21.24]
这个太有名了
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/233856.shtml
自从那次网上辩论之后，我对他的文章是敬而远之。
秦晖: 中国历史的延续与断裂
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=1&TopicID=3540809
注意回复。
http://post.iask.ca/site/topic/18597
你们的讨论很有启发性。
集权确实不能和效率线性相关，
用集权导致效率来解释中国这么多年来的发展，这是当前许多认识，尤其是西方认识中经常用到的理由。但是这应该是一个错误的认识
还是老虎说的对，背后的宗教或文化才是根本的决定国家和社会发展前景的因素。
又变成单一因的思路了。就好像什么东西都可以归结到世界的一个部分上。这样跟经济决定论有什么区别呢？要这样讲，我也可以说，最初的社会文化是基于先民所处的地理环境形成的，而且数千年来气候的改变也极大地影响了文明的发展，所以归根结底自然环境才是根本的决定国家和社会发展前景的因素。
既然你是学界中人，麻烦你透露一下，杜维明新儒学在学界的
什么地方有影响力？
另外 新儒学 跟 儒学的兴起没有什么关系。
当前所谓儒学的兴起，不过是这两年共产党从传统中寻找支持和手段
的一部分。
而 杜维明 的所谓 新儒学 不过是他在西方学术界里刻意画虎皮
而已。人家西方人对你一个在他那里讨饭吃的人宣扬的所谓中国
传统感兴趣？
更不要说去说服人家了？
只有你的实力让他不得不重视你，人家才会认真研究你。
但是你让西方人接受你的那一套，怎么可能，人家只认实力
的传统从罗马开始也有几千年了，而且人家靠这一套在世界上
混成绝对的老大，你中国在近代被人打成人下人，人家会认
你这一套？
不可能轻判，这多少年过来了，有例外吗？一件都没有。
凡公共案件，中国法院基本都是打自己的嘴巴，判的绝对有出入，基本上就是为了平息舆论而判，一点都不符法治精神。
比如，最近的肖传国和方舟子这事，一提这事，你又要不高兴了，嘿嘿。