主题：就开花弹致千人斩兄 -- jackal188

有关蒋先生那篇文章中开花弹一事，您的理由无论如何不能服众。

先不说蒋先生是否写了这篇文章，仅就7.62毫米步枪弹而言，行家们都知道，从来没有7.62毫米开花弹的存在。

我军现已装备的步枪，主要是56式，81式，87式，97式。

95式口径为5。8毫米，杀伤力大大超过56/81，弹头在击中目标后倒是有可能在人体内发生碎裂和翻滚，对人体造成极大杀伤。因国内没有全面公开有关数据，暂以美军5。56/苏军5。45口径弹头为例，进口花生米大小，出口比拳头大。一般情况下中四肢者截肢，中躯干者送命。

故阿富汗战争中5。45步枪弹有“毒弹”一说。

一般认为按杀伤力大小排列，为5。45〉5.56〉5.7

按有效射程排列 为5。7〉5.56〉5。45

但是95式实际装备部队是97年开始，89年的时候她连图纸都没有呢。。。。

87式口径为5。8毫米，杀伤力应稍逊于97式，但是所用弹药和杀伤机理是相同的。就是说弹头可能在人体内发生碎裂和翻滚。89年的时候应该已经有少量试验性装备。其实87式步枪本身因为设计时未考虑加装瞄准具的可能性，后来并没有大量装备。但是计划在89年10月阅兵时向世界展示的，并且专门为此开发了改进外观的型号。所以，您说得开花弹有可能是87式发射的。

但是按蒋先生所谓“俭在１２?c?r，送?砹艘晃簧傩＼?官（呃是??晚我??救治的唯一的??人）他的左上臂中部有子????通??，X片锢示片锢示肱骨粉碎性骨折，周????酵??中有大量金?偎槠?（我意滓到呃是一肺阏制的檫花??）。”的说法，对不起，我认为这不可能。因为手臂中了一发小口径步枪弹，基本上有两种可能：

1。子弹刚刚出镗，有很高速度，稳定性太高。由于速度过快，弹头击中手臂后来不及翻滚碎裂，直接穿过手臂。这种情况在英阿马岛战争中发生过，英军近距离（10多米）面对冲上来的阿军士兵，用5。56毫米口径步枪弹/SA80步枪击中对方躯干多枪后对方依然没有丧失战斗/冲锋能力还冲的那叫生猛。这时造成的杀伤效果是子弹在您胳膊上穿了个小洞，或者子弹的一部分动能传递到您的胳膊上，造成骨折和附近的肌肉组织变成一堆烂肉，但是不会有金属碎片。

2。子弹出膛有50米左右，速度下降啦，稳定性和脾气也不是太好了。碰到您的手臂，立马就打上了滚，裂成几块，您的手臂基本上就是当场被截了肢，运气好可能仅仅有几块皮连着。注意,子弹是裂成几块，可不是大量金属碎片哦。

56式和81式步枪，其实在老外眼里他们都差不多。老外一般管56叫AK,81叫81式AK。他们用的是7。62毫米中间威力枪弹（7.62×39mm）。这种枪弹击中人体后碎裂翻滚的可能性非常小。81其实是针对56的缺点做出重大改进的一种型号。具体这些

其历史沿革，参看以下链接：

http://www.cnmil.net/bbs/read.php?fid=26&tid=10441&fpage=1&page=2

最后，说一下写这篇小文的目的：

相信大家都对所谓达姆弹有了比较清楚地认识，当然千兄依然可以认为当年用了达姆弹，这是您的自由。但是希望河里的弟兄们擦亮自己的眼睛。

最后，说明一下，家父从军40年，一直都是一名外科医生，抗美援越，自卫反击，老山炮战都参加过，可是要他分辨一个创口是不是达姆弹造成的，您还真难倒他了。用他的话说：长这么大就没见过，我怎么知道到底是什么样？

我们就需要这样既讲道理，又不敌视不同观点弟兄的发言方式。

小弟献您两朵花。一朵为内容，一朵为形式。

后来他硬要把这篇文章当百分之百的证据扯到达母蛋的问题中去，

既而又随便说了一句“难道就不可以用散蛋吗？”不知道阁下是假设，还是有实际证据推定当时中共有散蛋枪的

既而又转了一篇关于达母蛋和爆炸子弹的文章

让在下看的着实有些头晕，他转贴中的马先生说达母蛋的定义范畴属于：“进入体内膨胀”，而那篇文章中的马先生叙述的爆炸子弹的效果又没完全指出，让在下又生疑----到底子弹是在体外爆炸还是体内爆炸呢？如果在体外爆炸，恐怕以当时的子弹工艺还达不到这样的需求，就是能达到，千人斩兄也无法有效的证明国内有制造这种爆炸子弹的工厂或者制造单位

如果是体内爆炸那就是在达母蛋的定义范畴之内，可以说就是达母蛋

真搞不清楚他第二篇转贴到底要说的是什么意思？难道就是告诉我们爆炸子弹就是达母蛋，中共当时用的是爆炸子弹又不是达母蛋？

不知道千人斩兄到底要说什么。麻烦千兄今后转贴注重真实性，切不可转那些网络流传而无法得到证实的帖子，否则再出这样蛋母蛋既是爆炸子弹又不是爆炸子弹的问题，在下可没时间奉陪了

河里水很深。。。

高手有的是，小弟也就是抛砖引玉。。。

http://www.cchere.com/article/314799

我的原文在这里.如果你读了之后还是认为我这篇文章的大意是证明解放军一定使用了开花弹的话.请指出具体是哪一句.如果讲不出,希望你收回"当然千兄依然可以认为当年用了达姆弹...但是希望河里的弟兄们擦亮自己的眼睛"之类的话.

我文章的逻辑很清楚,但既然这么多人还没读懂就乱指责,我就再解释一下.同时我要指出你文章里的一些东西,证明了我的论点.

我文章的论点是"根据解放军有没有达姆弹来指责蒋医生造谣是不对的", 我认为"即使解放军没有使用开花弹,也不能说明蒋医生在说谎,因为有两个原因会使蒋医生认为当时有开花弹".

第一,其它特殊子弹,或普通子弹在特殊情况下,会造成让人误以为是达姆弹的伤口.第二,包括蒋医生在内的证人,多数缺乏军事常识,他们很可能会把一些可怕的伤口误认为达姆弹,但是这并不表明他们是在撒谎.

事实上,很多证人连达姆弹这个术语都不知道,只能叫这炸子,这表明了他们的军事常识何等缺乏.

我后来贴了马的一篇文章,目的就是证明有其它子弹会造成炸伤一样的伤口,会让包括蒋医生在内的证人误认为有达姆弹,这不表明他们说谎.

你的文章里说"家父从军40年，一直都是一名外科医生，抗美援越，自卫反击，老山炮战都参加过，可是要他分辨一个创口是不是达姆弹造成的，您还真难倒他了".这正证明了我的观点,蒋医生很可能是误认的,不表明他说谎.而在你之前指责我的人,想当然的说什么蒋医生是军医,怎么可能不知道达姆弹伤是什么样的.他们这样,是为了证明蒋医生在造谣.

最后,我要强调一下,这种靠抓证人描述中非关键性细节来诬蔑证人造谣的手段很不讲道理.除了我上面给出的理由外,还有很多其它理由.第一,证人对细节的回忆有非关键性的偏差很正常.第二,证人的描述,也会有歧义.第三,很多抓细节来论证的人自己的道理也站不住脚.举两个例子,

第一,有人说蒋医生的文章是造谣,因为军史博物馆没有校级军官,可查下来,不但有,而且最高的还是将级.

第二,有人说蒋医生是军医,不可能把其它子弹搞错成达姆弹,可是你的文章证明了这也站不住脚.

我自问我的文章是按道理讲的,而指责我的理由大多是象上面这两条理由一样.到底是谁在不讲道理?

还是一句话,当如此多的证人提到可怕的伤口,就该查是什么造成了这伤口,而不是指责证人说谎.

• 子弹碎片的问题很容易回答

顺便给阁下提个醒

而且我们承认屠杀是发生的，并没有否认，我们只是怀疑您的那些转贴是否为当事人所写，请阁下务必拿出证据来证明

您这句话可是出言侮辱，请阁下自重

并且更深入的怀疑这篇文章是否为当事人所写

有问题

我在上面举了例子了.有人的依据是军史馆没校级军官,还有的依据为蒋医生是军医,不可能不懂达姆弹伤,最后呢,这些依据不对.还是一句话,用这些非关键细节来判断内容是真是假,这种方法不对.

敢问阁下如何判断这些证据是不对的？而且如果用关键细节来判断内容的真假是不对的，敢问阁下是拿什么来判断内容的真假？

都是非关键性细节

是不是非关键细节,的确有各人判断的成分.比如上面的两个例子,达姆弹或许有争论,但军官的级别在这里就是一个典型的非关键细节.甚至证人记错都会发生.至于达姆弹问题,我不认为是关键细节,只要会描述,普通子弹也可以讲得无比血腥,真是造谣的话,早避开这个有争议的细节了.但无论是不是,我认为这个细节都不足以证明这篇文章真假.

是关键细节那也只是阁下主观臆测，而非客观实证

客观上来说，军官作为当事人，还有子弹作为证物即便上了法庭也是有效的，而阁下却认为证人和证物居然是非关键细节，那敢问阁下什么又是关键细节呢？

而且那篇所谓的蒋医生写的文章中那两个“被毒气杀伤”（原文所述）的战士写出来却没有下文，很容易让人误认为两两个战士是被民运或者别有用心搀杂在学生中的台湾美国特务用毒气杀伤

还有一点，就是世界上的外科医生多了去了，我可以假设那篇蒋医生的文章不是蒋医生写的，而是国外某些医生在没有经历过切实情况下利用自己以往处理伤口的经验凭空编辑的