主题：反思而不是谩骂 -- 潇洒

不是主因就是无关？

　　调查火灾成因、迅速漫延原因要准确，板子全打在聚氨酯身上，无视防护网和竹制脚手板造成迅速漫延的事实，将来还会发生同类事件，即使是现场没有聚氨酯泡沫。

　　现在大量的施工工地使用易燃的防护网和竹制脚手板，在外墙做聚氨酯泡沫并不很多。

　　考虑问题不能带偏见，不能说为自己行业辩护的都是假话。

　　就在你的引用中，“大量尼龙网”还是排在前面。

　　昨天吨上中央一套播放了对公安负责消防官员的采访，按他的说法，火灾起因是电焊火花引燃了脚手架上散落的聚氨酯碎沫和脚手板（喷涂的聚氨酯泡沫表面不平，要削磨平整后才能加复盖层，大量削磨下的聚氨酯碎沫散落在脚手架上），并没有说是引燃了立面上的聚氨酯泡沫。至于大火在几分钟内从中层迅速漫延到顶楼他没有说主要原因，但很显然12层以上的漫延与聚氨酯泡沫没有关系，因为那里根本没有。

　　实际上这次火灾有很多经验教训可以吸取，如果施工方及时清理了脚手架上散落的聚氨酯碎沫，如果防护网是阻燃的，电焊火花没那么容易引燃脚手板。如果十层以下已施工完毕的地方及时拆除防护网和脚手板，大火就基本不会向下漫延。十二层以上如果没有安装防护网和脚手板，大火向上漫延也不会那么快，因为住宅楼各家之间的隔离比大开间的公共场所要好得多。昨天那位专家也说了，（砖混结构）住宅楼一般火灾只烧几家，没那么容易漫延，这次火灾迅速漫延的原因就是脚手架上有大量可燃物。

　　反过来说，这座大楼即使没有聚氨酯，起火后一样会延有大量可燃物的脚手架上迅速漫延到全楼。

　　从现在已知的信息看，起火聚氨酯有主要原因，但不是墙上已施工好的聚氨酯，是削磨下来散落在脚手架上的聚氨酯碎沫废料，向下漫延也与聚氨酯碎沫废料有关，向上漫延与聚氨酯无关。所以火灾的主因并不是使用聚氨酯做保温材料，而是施工过程中完全忽略了防火。

整个文章说的就是聚氨酯和这次火灾无关。

官方总结火灾各种因素，分包，施工疏忽，毛竹，尼龙网，聚氨酯，没有说哪个是次要因素。更何况不是火灾主因就根本不会在报告里提及，也不会有后来铲除聚氨酯的行动。

为自己行业辩护，前几年三鹿就有一例。而这一次，那聚氨酯网的人，根本就没有任何迹象到现场去过。在那里写文章说聚氨酯和这次火灾无关。你自己凭良心说觉得那里面的话可信么？

　　那篇文章中与这次火灾有关的部分引用如下：

　　有昧心为自已行业辩护的就代表所有为自已行业辩护的都是昧心？要说去过火灾现场的迹象，北京的专家就有迹象去过？难道去过现场的人名都要一个不剩地公布出来？至于可信度，到现在为止没有一个出来反驳说十层以下聚氨酯硬泡基本完好和十二层以上还没有施工的，而且十层以下有照片为证，聚氨酯硬泡烧掉的地方应该是深色的，你除了他是本行业的以外还有什么理由说这两段话不可信？

　　我指责的不是记者说聚氨酯是易燃物容易发生火灾，指责的是记者位只顾攻其一点不及其余，把火灾漫延的次要原因甚至无关的部分说成主因，这样会造成火灾反思的偏差，真正需要改进的地方被忽视。

印象里q是个毛左啊，而且特左，什么时候变这样了？

哈哈，笑S