主题：反思而不是谩骂 -- 潇洒

甚至在课堂上也是。

一个人总不能拿自己的职业做骄傲的资本吧。

那人掏粪工比韩寒还牛逼呢。

聚氨酯易燃，现场有聚氨酯，勘查火灾现场自然会有聚氨酯方面的专家到场，反之一大堆记者谁有理由能到现场？

　　即使十层以下完好不可靠，十二层以上无聚氨酯是肯定可靠的吧？无聚氨酯的地方为什么也漫延那么快？

　　聚氨酯易燃当然是明摆着的事实，但还有个明摆着的事实是现场还有大量聚氨酯以外的易燃物。政府报告中都提到了有大量的尼龙（实际上应该是聚乙烯、聚氯乙烯等塑料制的）防护网，竹制脚手板等，而且排在前面，还明确地说是引燃这些尼龙网、脚手板引起的，为什么记者们对此视而不见？非要一门心思盯着排在后面的聚氨酯？

　　实际上这件事说明了施工阶段防火的重要性，施工完毕后，聚氨酯外表已经复盖上了防火的材料，你想专门去点着也得先把复盖材料去掉才行。

　　聚氨酯泡沫但温性能极好，价格也不贵，已经广泛地应用于保温上，全世界大约有三分之一到四分之一的聚氨酯泡沫用于保温，你家里如果有冰箱也就肯定有，建临时工棚、救灾简易房和一些大棚用的隔热彩钢板中也有，是不是都要禁用？

　　聚氨酯泡沫本身是易燃，但采取一定措施后就可以比较安全，比如说加阻燃、复盖防火材料等，外墙聚氨酯保温层就是采用后一种方法，完工后基本无起火之患。

公安部门的报告没有提，他们自己的文章也没提。文章中拿来做证据的只有一两张照片。

请拿出你的

证据，不要学你所鄙视的记者一样随口下结论。

我引得那些聚氨酯在这次火灾中的作用，不是某位记者杜撰的，而是公安部门发言人的结论。卖聚氨酯的商人们会不会到现场勘查我不知道，但公安部门是一定到过现场勘查的。

你觉得是公安部门的公开调查结论可信，还是一个行业协会未经证实的说法可信？

去说话呢？

我看您为朝鲜喊冤积极多了，您的民族感情在哪里呢？

就是为朝鲜喊冤您也是在变换了域名躲避GFW的美国网站上喊。

放火的往房子一面泼上煤油点着，整个房子烧完了。

问没有泼煤油的地方怎么烧的

有意义么？

现在时髦的是在愚昧的屁民发牢骚的时候告诉他们外国的乌鸦也是一样的黑所以还是老老实实熬下去最好的主

谓予不信 马上就可以得到验证

　　如果只追究初始是怎么起火的，那么就只追电焊工好了，而且公安的说法也是引燃了防护网和脚手板。我没工夫去找原始出处，就按上面笨狼引用的：

　　奇怪的就是燃起大火的前两个主因就没记者理睬。

　　砖混结构的民用住宅楼各家之间隔离的相当好，一般不容易从这家烧透墙波及到另一家，所以象这样的大型火灾要么是发生在大开间的公共场所或厂房、仓库，要么就是民宅中被当仓库存放了大量的易燃物，老式的砖木结构除外。这座楼很明显，火是从外面脚手架上的易燃物漫延到各处的。

骂几句政府就觉得自己跟国际接轨了，ps了？

就是自欺欺人以为外国月亮就是圆然后看国内啥都不顺眼尽知道发牢骚实际问题不去解决觉得只要TG下台一普世啥都好了其实就一傻X都不希说他。

这代表啥意思俺就不明白了

比他拉拉杂杂的找的那一大堆言简意赅多了

这是现场勘查的结果。你既没有到过现场，又不象是火灾专家。你爱说聚氨酯和这次火灾无关就去说好了。

官方的结论就是研究过整个火灾产生蔓延的结果。

反正事实是

1。官方确定这次火灾和聚氨酯有关

2。另外两栋楼的聚氨酯将被铲除

你去找再多的聚氨酯网的小道消息，臆想再多的火灾因素，也改变不了这个事实。

你在奇怪这次火灾的前两个因素没有记者理睬。

我也很奇怪你怎么对聚氨酯这么耿耿于怀。

其实承认聚氨酯在这次火灾中的作用和深究其他因素并不矛盾啊？