主题：【原创】旗帜鲜明地反对精英主义 -- 沉静的悲哀

我们看历史书，总是记载某某大人物做了某某事，导致某某巨变之类。

类似地，我们看一个流域的水文新闻，看到的总是某地决口，某出堵口成功之类。

是不是说，那些被冲决的或堵口的石块，是创造水文潮流的决定性因素？那些正在风口浪尖的所谓伟人，才是引领革命的最终力量？

但事实上，我们仔细卡那些细节，那些被冲决的或堵口的石块，与洪水的力量比较起来，难道不是微不足道吗？潮流的最终决定因素，永远是最柔弱的水流。看似引领潮流的所谓精英，不过是站在潮流的恰当位置而已。

就像楼上有位河友提到的，一旦某位“精英”把自己当“精英”看了，他就失去了人民大众心里“精英”的资格。

它是社会中的实际情况，但是不应该带上道德色彩——无论是肯定，还是否定。

谁的力量大小，这有关系吗？精英缺了民众，固然不能成事；民众缺了精英，战士缺了将军，又如何能成事？既然彼此需要，那么这个谁更重要，根本就是一个伪问题。要紧的是，每个人应该在他所适合的位置，发挥他能发挥的作用——而由于每个人的禀赋和经历不同，适合每个人的位置也是不一样的。

历史的潮流一定会在适当的时候适当的地点制造出适当的精英。至于谁成为那个精英，可能是个人努力的结果，但一定不会出现历史需要精英却没有人能胜任的问题。

如果精英没有出现，不是没有人胜任那个位置，而是历史的潮流还没有发展到需要那个人的程度。

人是世界上最不缺的资源，无论什么位置。

在正在一个领域里做事的一大群人里面，由于先天和后天的种种复杂原因，必然会产生出一些特别出类拔萃、可以做别人的表率，或者可以领导别人的人，这就是所谓“精英”了。不一定只有经济、政治、学术、军事等领域的杰出者才能叫精英，工人、农民中的优秀者，士兵中的神枪手，甚至文革造反派中的头目，都是他们各自领域里的精英。

不管是什么体制或者是什么时代，社会其实都是由一批各个领域的“精英”来掌管运行的。典型的阶级社会自不必说，即使是列宁主义党建模式的共产党，虽然其本身存在的目的是为了下层阶级（大多数都是“非精英”）谋利益，但其本身也是一个“精英主义”的党——只有真正的“革命精英”才能入党。

有2种人可以叫做“伪精英”

第一种，是一些在网上瞎嚎的人，除了能表演性的瞎嚎以外，没什么本事，其实就是所谓“loser”，“精神病人思路广，弱智儿童欢乐多”。装精英而已。

第二种，是有一些真本领，有些人还颇有成就，但是眼光只能看到自己的那一点点利益，不考虑大多数人的利益。在强调公平正义的社会之中，这种人也不配称作真精英。实际上这并不是精英/平民方面的问题，而是阶层/阶级方面的问题。

不能把“伪精英”和“精英”混为一谈。

真正的精英应该是既有知识，又有良好的品格。只有知识而没有品格的人，只能是伪精英。中国传统士大夫之先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的境界，应该是衡量精英的标准之一。士农工商，可惜今天太多的所谓精英，已经与商人没有什么区别了。

毛是真正的精英，却是最反对精英意识，尊重群众智慧和力量的人！这对那些喝了点墨水，或者腰包里有点钱就眼高于顶，蔑视人民，觉得掌握了特权和真理的伪精英来说真是一个绝妙的讽刺！

我们讨论一下精英主义和精英。按照你所说的真正的精英，也就是在各个行业中出类拔萃的人，具有一技之长，能够起到领导、模范和帮助周围人群的人，这些人从某种意义上说是精英，也无愧于精英这个称号。但是当这些人能够发挥群体的力量，并且关注群体的成员，知道自己所取得的成就不是自己一个人的，是群体共同努力的结果，那么他所具有的精神就不是我们所说的“精英主义”，而是“平民主义”。这样的人才是真正的精英。

另外你说的那2种人的确可以叫“伪精英”，问题是现在也就是这种“精英”的嗓门最大，引起的反感最强烈。以南方系的普世精们为例，他们就是你所说的两种“伪精英”的合体。他们强调的是自己或自己的金主的利益，强调自己的优越感和对普通平民的鄙视。一个南方系的普世精说过：贵族精神，与之相对的不是平民精神，而是流氓精神、痞子精神...这就是我们要反对的“精英主义”。

借“沉静的悲哀”一方宝地，俺来歪一下。在“沉静的悲哀”看各国民族性的楼里，大家对社会发展是由谁决定的产生了一点争论，所以才有了这个楼。我记得有河友曾在那个楼里说过，P民都是被精英忽悠着去推动历史，平民的确是力量最大的群体，也的确是推动历史进步的力量，但是决定立定历史进步方向的却是精英。当时讨论的主要是用这60年来的历史描述的：精英们忽悠以阶级斗争为纲，于是平民们去进行WG；精英们忽悠以经济建设为纲，于是平民们就全身心地赚钱发财。这样说的确也描述出了平民作为一个整体所具有的不确定性和一定程度的盲目性。但是我想这一定是忘了所谓的势，也就是社会环境、历史沿革、民族特性等因素。而势不是精英创造的，是平民决定的。我们就不说别国的例子，就说在上世纪2-30年代，让精英去忽悠WG，能发动起来吗？常凯申不也提倡“新生活运动”吗？文化精英不也在学习西方吗？不也有“新农村”等活动吗？怎么就忽悠不起全国性的社会、文化大运动呢？没有势，精英也是普通人。如果哪位精英觉得自己可以逆势而为，那也不用走太远，就去老挝吧，只要能忽悠起老挝全国人民都起来发财致富，充满经济活力，那就真是逆天的人物了。

你认为，爱因斯坦没出现，一定就会在那个时候出来一个爱果斯坦？然后如果爱因斯坦没出现，那就是“历史的潮流还没有发展到需要那个人的程度”？有了天才不珍惜、暴殄天物的民族是可悲的。

再说了，重点不是精英可不可以产生，而是要给精英一个合适的位置。如果精英不能在指导、引领社会有机体的关键位置发挥关键作用，整个社会陷入人人为了皇帝宝座打来打去的无政府状态，这个社会的前途也就可想而知了。

这点在历史哲学领域讨论很多。但至少，即便平民在历史发展的过程中起到大流的作用，大体上也是无目的性的。比如一个人他每天生活、做事，他对历史发展都发生了影响，但他并不是有意要去推动和创造历史。从赫尔德、康德一直到黑格尔，都认为历史发展的背后是神意，用康德的话来说就是每个人的行为具有“无目的的合目的性”。我当然无法接受什么“神意”，因此在我看来，历史的发展具有一定的趋势，但却没有一个终极的目的。既然历史发展并不存在既定轨道，则如果部分人物理解、把握了宏观的趋势和社会的内部构造，有意识地在关键点施加影响，历史的方向就会发生变化，而依据蝴蝶效应的原理，即便最初的变化无比细微，在长时段却会造成巨大的歧异。不难想象，逆势是必然要失败的，只不过历史的复杂性在于，平民是一个数目庞大的整体，而且也在不断变化，要认清这个“势”并不容易。平民作为一个整体决定了“势”，但作为个体，大部分都是随波逐流，对精英的操控也就缺乏抵抗力。

转化的。

而不是阶级集团，拥有更大话语权的的是精英，但是平民基数太大中随时都有可能出现有能力取而代之的“准精英”人物，伪精英却往往认为，精英平民是不变的两个集团，须知平民中准精英们大多时候打打酱油也就罢了，一旦时势变化，风云化龙。精英集团往往就被他们踩得粉碎

在一个较为成熟、稳定的社会，不是动不动就时势变化、风云化龙的，比如美国。

再说，所谓准精英，其实就是平民中的精英，还是少数人，能不能叫平民很难说。平民和精英的二分法本来就是有问题的。