主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

生态农业有很多优点，自然。

但整个农业系统都是建立在人类活动的基础上的。而它的目的就是为了产生更多的为人类服务的产品。我理解的生态农业是一个复杂系统的最优解，而一般农业是产出最大值。生态农业要减少外界因素的投入，而为了求得产出最大值，一般农业需要高投入。

之所以走到今天是因为人类对土地是高索取的。不改变这点，生态农业恐怕将是个好看不好用的东东。

没搞过生态，只是个人观点。

“种”是有专门的定义的，“新种”也是如此，基本上可以说没有哪一种育种方式会产生“新种”。比较接近这个意思的是“品种”或“新品种”。

“新种”这个词一般不会出现在育种学的范畴里，而是出现在分类学的范畴中。例如，你作为一个博物学家，在野外发现了一个在分类学上前人没有描述过的“新种”，你首先在专业杂志上发表这个“新种”的命名并做形态学描述，那么你就是这个“新种”的发现人和命名人，以后这个“新种”就会被收录进分类学了。

其实“新种”并不新，它本来就存在于这个世界上，只是人类的分类学未收录它们而已。

　　如果完全一样，刑侦还能用来辨别嫌疑人？

　　就是用DNA做亲子鉴定，出来的报告也只是说有百分之九十九点几的几率是近亲属，不可能告诉你百分之百。

　　如果每个后代的DNA与父辈都百分之百的相同，地球上现在就只会有一个物种。甚至可能都算不上物种，只会有最初的单细胞生物。

我们在讨论科学问题的时候，只能按照学界共同的术语来交流。像前面那种把什么都变化都称为转基因的，就失去的共同的交流语言的基础。那只能称为民科了。

如果那样你再说单细胞生物，仍然无法说清楚。单细胞剩物仍然存在遗传变异，但科班的人不会随便说单细胞生物的遗传都是转基因什么的。

　　它那限制转基因就是句空话，说不愿吃转基因也是句空话。

　　就是进口普通的食品，又有谁能断定“无”的？

　　举鬼神的例子，谁又能证明没有鬼神？没有上帝？

我说你的观点是由于你的方法论的问题。你后面的回帖证明了这一点。

我说一点，说风险，杂交和太空育种应该同样做这种风险评估、

美国种植转基因食品已经有二十年，美国现在的玉米总产量有85％是转基因的，就算美国人只吃剩下的那15％非转基因玉米，它们的畜牧业用的饲料玉米应该大部分是转基因的，吃了也好几代了

　　如果会有问题，美国的畜牧业早就完蛋了，美国政府也不会把这种事情盖着危害它们本国人民。

固氮现在还无法搞清楚是咋回事。更别说转基因了

对化肥，转基因作物对肥料的利用率提高，反而需要更多的NPK补充，至于是不是化肥。就不好说了。

老袁的超级杂交稻，有几种方案，转基因是其中之一。

全国各地的农科院都在用传统方法研究新品种。他们每年都有新品种问世。大部分不是转基因。

农作物的育种就相当于人类的优生学，没有人会说优生学是盲目的吧？

就说杂交育种吧，那不是随便杂交的，是要根据需要选择亲本的，是有方向性的。

　　转基因作物也没转出个新“种”，只是培育了新的品种。到现在为止好象还没有人培育出的新“种”。

　　因为这里争论的是新出现的转基因育种方法（这里说的育种也只是培育新的品种，农学上就是这样说的，没人会认为育种是培育新的“种”。），还没人反对辐射育种和航天育种，所以我把它列入传统育种中。

　　实际上辐射育种早已有之，古代农作物的自然变异肯定有相当部分是自然幅射造成的，而古人就是在自然变异中选择的优良品种。

辐射育种和航天育种在育种学上有分类，不属于常规育种。

古代是会有辐射导致物种的遗传变异，但不能称为辐射育种，只是辐射变异，人在这在选择的时候也无从区别哪些是由于辐射而成为那个样子的，只是根据需要选择。

现代的辐射育种是人类的主动性行为。

但肯定是基因变化造成的，没有基因变化就不可能出现新的物种。所以没有转基因技术生物的基因也在不断地变化，有时候变化跨度还相当大，甚至大于现在用转基因技术育成的新品种。

你在前面可是全面肯定了什么都是转基因的说法的。

最后的结论仍缺乏证据。

　　你要什么证据？难道不同的物种基因是完全一样的？