主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
那是在这月初，纽约曼哈顿的一个生物技术学术会议上。孟山都的Sonya J. Franklin 博士也来作了讲座。她是1994 从Berkeley毕业的生物女博士，进孟山都有很长一段时间了。她讲的内容比较泛泛，跟其他教授的crazy idea相比就显得普通了。
我上去问她, 除了FDA要求的临床测试之外，为了排除潜在的安全隐患，孟山都公司是否有对转基因农作物进行进一步的安全测试。她开始抱怨说，孟山都的科学家一直在竭尽所能致力于改进农作物品质，但公众却质疑公司的道德品质。她保证在科学研究里面是没有阴谋的。她还说孟山都作为以营利为目的的公司，会在法律要求的框架下行事。言下之意是FDA没有要求的测试就没做。
我看她有些恼了，就解释说我个人能理解她的苦衷。在美国做生物的，学的辛苦，干得努力，都不容易。但消费者喜欢的不是你对他们的食物做出了什么改动，而是什么都不做最好，doing nothing is better than doing anything。她马上说她也很喜欢有机食品，blabla, 但没能把话题更进一步展开。
总而言之是并不愉快的一次交流。
我也把我的观点向她陈述了。转基因食品跟药物是不同的，不能拘泥于FDA的标准,为了缓解消费者的疑虑，还得对转基因作物作进一步的跟踪调查。人们知道是药三分毒，但药还是得吃，因为有病得治没得选择。但食品就不同，人们只要经济条件允许，是尽量选择不吃转基因食物的。我就差直接跟她说有机食品瞄准是高端小众市场，转基因作物的市场目标是底层大众保温饱了。
也不知道她听得听不进去。
不过，千万别勉强我们去吃。
你对植保和转基因一知半解，贸然用政治化的观点来猜度河友的技术上的分析。用这种扣帽子的指责语气只是宣泄自己的观点，对于理性讨论、说服别人有害无益。
用传统品种来代替转基因棉，这并不是做不到。
转基因棉在刚开始时是有好处的，这个好处是建立在当时棉铃虫对国内的大多数农药产生抗性、几乎无药可用的前提下。转基因棉的抗性已经显现，而新型农药也被开发出来了，重新用传统品种或其他新品种是迟早的事。支持转基因作物推广的，总是拿转基因棉来说事，好象没有转基因棉，棉花产业就完蛋了。植保，讲究的是综合防治，而不是单一手段。因为棉铃虫有药可用，转基因棉目前可以不用；转基因棉也可以继续用，但应该和传统棉交替使用，才能更大限度上发挥作用。给两个链接帮助黑岛兄增加一些防治棉铃虫的植保常识。
希望不要片面夸大转基因作物的不可替代性。
至于打败转基因大豆能不能被打败是一个伪命题。因为1.中国本身产量满足不了需要，需要进口大豆。2.中国即使用了转基因大豆，也不能保护自己的种子市场，实际上，种子市场丢得更快，如果种子市场丢了，大豆产业就完全受制于人。正确的说法应该是中国的大豆产业能否受到应有的保护。这实际上并不难：
1.用民众对转基因作物安全性产生疑虑作为理由，可以限制进口大豆的数量和品种，并统一进口渠道。私自进口或走私的，一旦查实，就给予严惩；
2.对国内的食用油、豆制品加工企业实行更严厉的监管。豆制品禁止使用转基因大豆；食用油原则上采用非转基因大豆，对于使用转基因大豆做原料的，必须变更加工工艺，做到在产品中检测不到转基因成分（技术上并非不能做到）或设定最高含量限制。
3.在守住非转基因大豆产业的前提下，优质优价，扩大出口非转基因豆制品和有机豆制品产业。
这些，能不能做到，与其说是技术问题，不如说是监管问题。
方案已经给出，黑岛兄自己看着办。
上不了，就达到了反对的目的，这种伎俩，屡试不爽。
恕我直言，乡间兄既然了解一些情况，也愿意讨探，为何对于某些人在河里对于转基因毫无根据的抹黑污蔑原来一言不发呢。再恕在下诛心无礼，恐怕也是乐见转基因的风头受些挫折吧。转基因和水电一样，是现在就要决定去做或不做的，做，当然也要遵守必要的规范，不做，同样应该拿出能站住脚的理由，只要有道理，就事论事，做或不做都是可以的，但和稀泥的说“再研究研究吧”，其实就是向反科学的绿党基要派的撒泼打滚举白旗投降，是最不可取的。
没有转基因棉，中国的棉花业确实早就完蛋了，这不用以后再看，而是早在多年前就已经确凿无疑发生过的，乡间兄能不能坦白的承认这一事实呢？再往以后长远看，现在转基因棉主力品种的后继恐怕还是新的转基因品种，无它，成本优势越来越倒向转基因作物。说实在的，当年棉铃虫危机时，传统品种也并非真的绝对无药可用，BT类不光是转基因品种能产生，人工也不是不能合成，问题是，全生长期施药的成本棉农受不了。
大豆也是一样，市场上不是没有非转基因大豆，甚至大规模进口非转基因大豆的也可以有稳定来源，据我所知巴西大豆品种主力即使不还是非转基因的，也是占有相当比例的。但问题是转基因大豆的出油率高，综合到成本上，它一桶5L装的售价能便宜5块，于是……大胜。这个胜利不光是唯利是图的油坊主们的选择，也是市场上千千万万的普通家庭的选择，奈何？靠用媒体歪曲科学事实去吓唬大众扳回来？靠政府行政手段强行禁止？为啥呢，就为了满足国内外绿党NC们的YY？他们还反对电磁波辐射呢，乡间兄要不要一并支持把手机电脑一起禁掉了事？
顺便说一句，我们平常说的豆制品，指的是诸如豆浆、豆腐、拷夫等等非豆油类供人类食用的副食品，据我所知在这个市场上其实本来就没啥转基因大豆（当然不排除有少量混入），因为转基因大豆主攻出油率，口味并不合国人喜爱，自然就被市场剔除了。
拷夫不是豆制品。
更多的测试意味着更高的成本，更长的周期，没事自己就增加，董事会不发火才怪。谁都要先保住自己饭碗不是
至于说到道德品质，老实说，如果硬要我从有机食品商和孟山都中二选一不可不选的选一个模范出来，那我会毫不犹豫的选孟山都。您也明白“有机食品瞄准是高端小众市场”，“转基因作物的市场目标是底层大众保温饱”，自然也应该明白，二战后的农业绿色革命，养活了全球猛增的几十亿人口，是多么依赖在绿党们不屑一顾甚至恨之入骨的不环保不有机的手段（比如破坏原自然环境的水利设施，开产、生产、使用中造成严重污染甚至遗毒无穷的化肥、农药，还有比如埋地里就几百年也不会分解的薄膜等等……），反正即使二战后农业没有任何进步，现在这批成天吃着有机食品的小众们也是怎么都饿不着的，至于底层大众的温饱怎么解决，可食肉糜吧。
中国老百姓的死活对你就无所谓
棉花转基因当然没问题，但是吃的油米能和棉花比吗？你是真糊涂还是假糊涂？
其中大部分都是转基因的，当然，这在有的人看来一定是企图消灭中国人的通天阴谋。
实际上我听说很多蔬菜水果品种其实也用转基因技术改良过了，不过低调行事而已。
别动不动就要绑架“中国老百姓”，扯这种大旗很方便，但除了凭嘴一张外，拿什么来证明你是真为中国老百姓考虑呢？吃得起全有机食品的绿党小资们反对平价米平价油很有道德？你看，扣帽子很方便不是吗。平心静气点，用事实和逻辑说话才有力。
以下都是已经发生的事实，如果你觉得其中哪点不是，请指出。
1。虽然反转派在媒体、网络和口口相传中制造了几十年的“转基因有毒论”，但至今为止世界各国的食品安全检测机构和科学界没有发现过任何经批准的转基因作物含有或会产生新的对人体有毒的物质或现象，换句话，所有经过批准的转基因作物对人类来说是安全的，这也包括了中立第三方和反转派做的所有相关实验。当然，反转派做的那种无对比，长期只喂单一食物，然后叫嚷发现转基因有害的笑话就不用提了。
2。中国每年进口数千万吨大豆，其中大多数都是转基因品种。美国的玉米大多数也都是转基因品种，中美两国十多亿人（其它国家其实也有，不过详情我不清楚，故不提）实际已经长期食用转基因作物，以如此大的样本范围，医学界没有报告过任何疑似由于食用转基因作物而引发的病变异常。请对比学生课间牛奶和加碘盐。
3。除了在信史以前的上古时代，人类最初驯化野生植物为农作物的历程不详，有史以来，人类培育出了无可计数的新品种农作物，都是培育出成功习性的品种后就加以推广，从来没有以如对待转基因作物如此严格的安全程序加以审查过。而根据已知的生物学原理，所有新品种都是发生了新的基因变异，没有任何证据或理论可以推导出，只有转基因才可能产生对人体有害的新成份而自变异基因不会。
4。人类从与草履虫的共同祖先那里继承下来的消化系统，并不是直接吸收大米、牛肉等等作为营养成份的。所谓消化即是指经过复杂的反应，将食物分解成基本糖类、矿物质、维生素等再加以吸收的，不能吸收的即予以排泄。除非其中含有对人体有害而消化系统又无法或来不及分解的毒素，否则几百万年的生存史证明，人类又是杂食性动物，从古猿开始，我们的祖先就会同时食用不同的植物和动物食物，但我们不会因为喝了牛奶就生出牛角，虽然牛奶的基因与人类的基因同样跨种跨科。
就是因为有科研的艰巨性，所以人们要用尽所有的方法去科研。
同时科研一样有成本效应，希望大的做的人就多，看上去没什么希望的做的人就少。
杂交亲本当然是有选择的，但杂交出的品种是什么样的特性人们无法确定，杂交一代比较有优势，但繁育几代后这些优势绝大多数消失怠尽，只能在大量有希望的杂交中选出少之又少的能传代的优良品种，这就是大海捞针。
就是杂交一代也无法保证肯定有优势，有时这个优势表现在人们不需要的地方。比如说袁隆平搞的第一个杂交稻，稻谷没收多少，稻草收了一大堆，优势表现在茎叶上了，现在广泛种植的杂交稻品种也是大海中捞出来的。
辐射育种因为方向更不明确，但也说不上很少用，即使是很少用也在用着，没人怀疑它会辐射出什么危害人的东西。而且最早的人工选育自然突变种，这个自然突变大多数是自然辐射造成的，所以说辐射育种是人们最早应用的方法之一，比杂交育种早的多的多，只是当时人们不知道这自然突变是怎么造成的而已。
有多少是全部继承了亲本的优良特性？继承了亲本的优良特性的后代又能保持多少代？
简单地说，你做了多少对亲本的杂交，这些杂交选育出几个能有竞争力的品种？
只是在专利的保护要求中提到了转基因。
而这个保护要求提到了一大堆东西，这能说明这个玉米品种具有提到的所有特征？
这只能得到一个结论，就是专利中声称如果有人拿这个品种进行了提到的这些操作，专利拥有者一样保有权利，而不是这个品种已经具有了这些特征。