主题：【原创】乱侃怪物Google的股价估价: 市值观点 -- 四月一日
自从网络泡泡起, 五花八门的股票估价模型可是多了去了. 比如说营收 / 市值比之类的, 说起来是有点道理, 但是细想下去又似乎不大对头. 这个模型主要是以市场控制力为基础, 将营收作为市场影响力的基数, 再对比到 "合理市值" 以至于 "合理股价" 的. 对于某些产业是有些意思, 但推而广之就嫌粗糙了. 特别是对于竞价式竞争的市场, 透过低价倾销增加营收的竞争方式使得营收愈大反而代表了这个公司失血更多, 股价应该更低才是. 但就相当于陇断式竞争的产业来说, 营收高确实可以代表市场的掌握度, 有利于推动下一波的竞争策略.
现在来看看怪物Google的股价. (till to 3-Feb-2005)
From: http://finance.yahoo.com/q/bc?s=GOOG&t=6m
----------------------------------------
Last Trade: 210.86
Trade Time: Feb 3
Change: 4.90 (2.38%)
Prev Close: 205.96
Open: 205.99
Bid: 0.01 x 100
Ask: 9,000.00 x 100
1y Target Est: 179.80
Day's Range: 205.81 - 213.37
52wk Range: 95.96 - 216.80
Volume: 13,005,885
Avg Vol (3m): 10,834,818
Market Cap: 57.65B
P/E (ttm): 146.23
EPS (ttm): 1.44
Div & Yield: N/A (N/A)
----------------------------------------
以Google的获利能力1.44来说, 高达210.86的股价算下来的P/E是146.23. 以同时期的Yahoo和Microsoft相比, Google的P/E显然是高过头了.
公司 股价 市值 获利 P/E
GOOG 210.86 57.65B 1.44 146.23
YHOO 35.18 48.37B 0.58 61.08
MSFT 26.18 284.62B 0.92 28.55
Microsoft与Google的性质差得多, 但在某些方面Yahoo和Google的差异就比较接近了. 前面提过的 "营收 / 市值比" 用作评估公司的 "市场掌握能力" 来看, 虽然入口网站与搜寻引擎的市场掌握度都并非反映在营收上的, 但这个概念是评估这类公司股价最好的方式. 作为搜寻引擎龙头的Google, 大可透过其无人能比的被使用度, 作为后续新服务商品的基础平台, 甚至像M$用受人争议的方式强迫推销IE一样. 以资源的角度来看, Google现在便拥有一个无人能比的优势: 已被接受且广泛使用的平台. 这个平台当然可以看成是项资产, 而且价值不低. 至于未来在这个既有优势下Google还能发挥到什么程度, 现在大概只有上帝才知道.
对于Google, 比较令人讶异的应该是它的总市值高于Yahoo, 这个也是推估Google股价合理性的重要因素. 相对上Yahoo的发展比Google成熟, 也就是Yahoo未来的爆发成长可能性比Google来得低. 以M$, Yahoo, Google三家的P/E来看, M$ 的28.55最低, Yahoo的61.23次之, Google的146.23当然是最高的. 这个排序是合理的, 但是数值就有疑虑了.
回头说P/E吧. 这个估价法对已经相当成熟, 获利能力相当稳定的传统产业较为有效. 换句话说, 买大公司的股票就相当于买长期债券, 如IBM之类的, P/E也在18.89的合理范围内. 但对新公司来说, 尚位于成长阶段, 所以P/E一般是高些的. 再者Google所处的产业是成长性产业, 所以成长性产业中的成长性公司, 人们对网络的幻想加上对Google的幻想, 造就了怪物级的Google.
那么, 针对这类型公司, 该怎么面对会比较合理呢? 所谓的市场是由供需双方构成的, 如果需求面强劲, 价格高也不奇怪. 对于股市, 需求面是由一般投资人, 投资组织以及可能的并购主所构成, 其中最值得注意的便是 "可能的并购主" 这项. 对于一般投资人与投资组织两者来说, 获得股息是主要的获利来源 (不算买卖套利的话), 这也是P/E估价法的主要依据. 然则, 对于以服务为主体的网络公司而言, 其产品是无形的服务, 平台与服务的接受度与使用度所构成的市场影响力为其主要资产. 即使Google赚不了太多钱, 但其价值仍然可以透过被并购提高, 如果有能用得上他的平台来获利的公司的话.
用总市值的观点来看网络服务公司, 应该比P/E来得贴近事实, 毕竟这是个新的产业型态, 只套用过去模式不一定就能充份解释. 今天不论Google是不是已经大涨了, 就说个总市值吧, Google超越Amazon.com是必然的, 低于Microsoft也是必然的, 落点是在Yahoo上下没错, 而且有可能比Yahoo略高, 因为Yahoo的主要地盘入口网站的多样性太高, 市场覆盖率及掌握度不及Google, 何况Google已经开始介入如E-mail之类的事业了, 一脚踏进Yahoo的地头. 两相竞争之下, 加上MSN在一旁虎视眈眈, Yahoo的前景不见得就比Google光明. 在此基础上评估, Google反映在总市值上的公司价值比Yahoo高也不为过. 现在或许不及, 但二三年内便有可能换过. Google该比Yahoo有价值吗? 或者是两个都被高估了? Google的潜在获利能力如何? 这个或许只有时间能证明.
嗯, 这是乱侃, 试图以 "公司价值" 的观点解释股价总市值 (总市值才是供需交易的结果) 再反推回股价, 作为网络服务业的估价模式, 替代传统以获利观点为基础的P/E估价法. 不过, 如果问我现在Google值不值得买? 我的答案是: 呵呵. 
http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=23445
这也是 M$ 自己承认过的策误失误. 不过 M$ 也是靠IBM的策略失误起家的.
如果问我现在Google值不值得买? 我的答案是: 呵呵.
我开发过一个软件，不幸要支持pdf，那还是acrobat 3.0的时代，一直到了5.0，adobe的玩意还是那么破。微软没有掉头干掉它，实在是让我怎么也没想通。
所以这是 M$ 的痛, 而且还很痛.
以Adobe之烂，和当时的影响力，微软稍微用力或是用钱，是非常容易搞出个产品把它打败的。说当年微软犯错误就是在这里。
Adobe的Acrobat和PDF质量一直就不是特别过关，最基本的wyswyg功能上都有缺陷。
一心把操作系统和办公软件做大做强，才奠定了如今微软帝国的基础。在微软初期，微软把目标定位于办公，商用客户。实际上，当初电脑和INTERNET还未普及。电脑的功能还未转向家庭娱乐，多媒体等等。所以，微软在战略上有所侧重无疑是正确的。
如今，微软统治了操作平台系统。这么说吧，微软可以为所欲为了。当初，网景不愿被微软兼并，现在微软自己出网络浏览器，而且捆绑销售，搞得网景没生路。
其实，只要微软能搞定法院。凭微软的资金和技术力量，要是它想进入某个领域，任何公司都不能和它一搏。
总之，比尔.盖兹是会下地狱的。
对正在补工业革命课的中国人来说，GOOG思路可能有点超前了。但对美国人来说，它可是以美元为中心现阶段资本主义的希望啊。
其实，在现今这个极度Dynamic的经济社会里，任何经济体的估价都要充分考虑竞争力这个越来越重要的系数。大家可以对比一下对临死前AT&T的估价（曾经伟大的Bell Lab)。
同时也给我们千百年崇尚地主的同胞又一示范--资本主义是如何鼓励创新的，和他们引以为傲的价值发现。
价值的认定, 如果牵涉到 "未来的希望" 就没完了. 梦想的价格能多高, 就看人做得梦有多大了. Google的可能性有多大? 见仁见智. Google的这个可能性能值上多少折现值? 也是见仁见智......
不过看来肯为这个梦花钱的人着实不少, 在高点盘了四个月了. 用线型分析来说这是在 "换血" 或是 "筑底", 初期获利已满足的人出场, 新跳进来期待更高点的人入场, 底部会更札实, 大约在175-195间吧. 动能足够的话下一波应该有个250+, 但也有可能会反跌到150-. (线型分析会准吗? 呵呵......)
咱们这都是事后诸葛亮。
但近年能弄出GOOGLE,EBAY,YAHOO这样的公司，也是“美帝国主义”的本事，不是吗!