主题：【通告】明年中国可能在印尼有大规模经济开发展开动作 -- wqnsihs

有自己的标准委员会，而且也有自己的SOA、中间件产品。已在银行、电信、政府、商业企业推广、实用5、6年了。

以利润为目的的商人能组织人民？

如果想搞技术创新，那绝对是悲剧。因为那与追求利润的商业本性相抵触。

大处的模型什么，我没接触过也不懂，但是国内的软件行业水平确实不高，程序员水平普遍不高应该是个原因，翻翻国内的编程教材，和国外的简直就没办法比，教出来的学生也差很多

IT的核心技术都是在几家美国公司手里，全世界绝大部分IT行业都是做应用，像忙总说的系统，其实也都是应用。

国内的IT做不好，其实也是由管理水平决定的，大部分的IT行业都是以单打独斗的手工业者为主，很少有正规管理培训和实践。缺乏团队合作精神，没有好的领导和组织能力，没有良好的跟客户沟通能力，没有正规的文档和开发流程管理，小系统可以应付，复杂些的大系统自然是做什么客户都不满意。

你以为谁会接手呢？欧美汽车厂家大该是不会接这个烫手的山芋的，否则，当初也就论不到吉利了。。。

08金融危机后，通用破产，被逼出卖它在欧洲的欧宝，结果有三家愿意接盘（麦格纳、一家私募基金和北汽集团），其中最受德国政府和欧宝工会欢迎的是世界第三大汽车零部件供应商Magna International Inc.麦格纳， 因为觉得麦格纳本身在汽车工业的地位和经验，而且还是“同宗同族”，－麦格纳大老板出身与奥地利。北汽只是被德国政府监管部门在谈判中和媒体拿出来当炒作、当诱耳，根本没有真正进入人家考虑的视线。结果最后和麦格纳拉锯式地谈得差不多的时候，靠米国人民的“民脂民膏”救活的通用翻脸说，不卖了：因为欧宝的技术和在欧洲的市场份额是通用断断不能舍弃的。

如果VOLVO能有像样的市场份额或者销售前景，福特绝不会出售它的。需要注意的是，VOLVO销售滑落、市场份额萎缩并非仅仅是08年全球危机才开始的，在这之前它的销售＋市场份额就早已经呈衰退之势了；这也部分地解释了为啥它花落吉利。。。

吉利“拥有VOLVO 全套技术资料所有权”，不知道你从那里看的资料？如果方便的话的，请提供一个连接，俺一直没有看到你这么确凿的说法。这儿有篇文章分析吉利花18亿买到了什么？买不到什么？，其中有关“核心技术的处理方案”：

中国现在是欧美汽车制造厂家的利润来源、增长点，无论奔驰、别摸我、还是大众、通用、福特等等，都在拼死占领中国汽车市场。（想想也挺滑稽的，不过二十年前，除了大众愿意把一条二手生产线搬到中国，其它欧美厂商都不屑于中国汽车市场呢）。首肯把VOLVO卖给中国人，人家也知道进水楼台先得月；对吉利来说，这是不是它开拓市场、提升技术的有利工具，可就难说了。。。

这话是比尔盖茨说的。就算是IT行业的超级巨鳄也有这样的危言，更何况其他企业。这其实也给了后起者很多机遇。所以，IT行业就像一波一波的浪潮，前浪死在沙滩上，后面还有很多后浪涌来。这样的风险，有哪个央企敢去冒。

比如金矿，淘金者自由竞争的结果肯定是黄金增产，通货膨胀，环境污染失控，这都是其他产业里证明过了的。小企业不具备垄断定价，自我约说或被政治目标引导的功能。

忙总的话说，民企不能在这些行业“创造财富”。原因在于国企是秩序维护者。即使那些中小企业活跃的行业，也是在国企支撑大工业体系的前提下实现的。而说中小企业解决就业的功劳，也离不开国家主导的社会人力资源生产（医疗、教育、社保、户口），交通，货币（包括金矿）等方面的调控。

既然国企的“存在”对经济体系如此重要，那么账面盈利也就是次要的事情。国企利润上缴之后再用于其他活动要经过官僚体系层级消耗，不如直接把这些活动作为政治任务派给央企，这样效率可能还要高一些。

民营企业如果大到了有垄断的力量，就有了和整个社会讨价还价的政治资本。如其他各位说所，目前政治条件下无非就是剿灭和招安两条路。

即便不属于全体，现在也没什么阶层什么人敢说那个是他们或他的私产吧，没什么人把那个搬自己家后院去吧——虽然他们很想。从可以视天下为一家之产业，到四大家族，到如今至少名义上的全民所有，从光天化日之下的收租院到黑煤窑的见光死，那既说明了毛主席作为的必要性，也说明了那些作为虽经反复仍有余泽吧。

现如今的国企到底在向上承租向下寻租呢，还是如被寄望的那样在引领着国家产业发展、保障社会基本公平、抵御江山褪色呢？这个怕是各执一端，角力未已中吧。几分功几分过，几分公几分私，是动力是阻力，是在披荆斩棘还是在瞒天过海，是在英雄的引领下中流击水着呢还是被蛀虫蛀着呢，恐怕未必有“主流价值观”呢。

犹太人再牛逼，当年随便花差花差，现如今分红也要看看抗议者的脸呢。人家也不是只有反动的力量呢。

吾兄到底是在认清现实呢，还是在认可现实呢？

1949年的上海码头，跳板的这一头和那一头，是走是留，虽然人海茫茫，有达官巨富有贩夫走卒，有大侠文豪有地痞流氓，但没一个打酱油的，也没一个能打酱油的。我们没生在那个年代，万幸啊！

给IBM10个亿好过给内企一个亿做.虽然实际上IBM也不是一个人在战斗.

质量不能说不是因素之一.五百万应该比八十万能请好一点的杀手.

但是更重要的是: 蛋糕的大小和切法, 还有政治安全性和将来的卸责考量.

general speaking.

毛主席说过，经验主义和教条主义，二者都是修正主义。忙总，你要注意呢，不要搞成经验主义呢

忙总自诩既有国企经验，又有民企经验。但是全国有多少家国企？多少家民企？忙总在其中多少家干过？忙总试图以在少数几家企业的经验来简单地推而广之，难免以偏概全，失之偏颇。好不容易拿出个企业纳税的统计数字，还让人拆穿是注了水的。

忙总说看国企不能只盯着三大石油三大电信，要看到那些流血流汗为国家在外打拼，到头来员工一年收入买不起京城五环外十平米房子的国企。但是，一边是巧取豪夺，搜刮民脂民膏，挥霍国有资产的国企肥得流油；一边是真正为国家建功立业的国企穷得员工买不起房子；这不正说明整个国企系统出了大问题嘛？

忙总看不起民企，几乎把民企贬得一钱不值。忙总听说过华为嘛？忙总说民企搞不了创新，忙总说说看哪家国企的创新超得过华为？忙总说民企对税收没什么贡献，忙总去查一查，华为每年向国家交多少税？忙总知道华为有多少员工在海外流血流汗，甚至冒着生命危险工作，他们当中又有多少在京城买得起房子？

所以，还是要具体问题具体分析。

现在的热门项目，比如新能源和海水淡化，都不能算是很好的投资项目。因为这些项目并不是石头蹦出来的孙悟空（比如说互联网），而是时势造英雄造出来的东西（因为xx缺乏了，所以xx也合算）。就拿新能源来说，与其去赌博什么新科技，有钱不如就投资在已有石油公司上。等新能源实用了，石油说不定都翻了几个翻又打了几个滚。

IT业自己不产生什么东西，而是通过其它产业实现其价值。为什么核心技术都在美国手里，那是因为美国什么都是世界上最先进的。

比如说SAP这种东西，如果对现代企业管理没有概念，那还有什么搞头？中国多的是写代码的人，那就相当于班长连长的角色。而军委这个级别的（比如说国有银行到底应该怎么搞），本身还在抄国外，那本土IT，就更不要想同国际大公司比了。

前后工作的企业都有这个部门，专门负责迎来送往陪同领导，某些大领导到国外，经常会带些企业代表团之类的，他们就是候选人员。只是部门名称不同而已，有的直接叫政府关系部，有的用个莫名其妙的名字“交流部”.

在这个部门工作的人要求都是人精，领导面前会来事的主。