主题：【通告】明年中国可能在印尼有大规模经济开发展开动作 -- wqnsihs

从政府到P民效率极低，搞个项目要死不死要活不活，我起初的劲头已经消磨殆尽了，自己又不是很优秀，除去寂寞空虚银子少等事情，最大问题是闲，都没多少实事去亲自操作锻炼一下，也没有个优秀的领导让我跟在屁股后面学点东西，只能上西西河看看。

真郁闷，打完了发送不知道上哪去了

国内企业无法达到ibm、sap的产品状态，核心原因可能是国内产业环境没有提供国内企业从弱到强循环成长的机会。为什么会这样，没想清楚。当然，ibm们也很狡猾，都争取扼杀这样的机会。

整个it方面，不是一个行业，几个行业。是新经济、克林顿说的知识经济。我们的差距不是一点两点。美国的积累也是几十年的。半导体、操作系统、系统软件、应用软件，网络，消费电子，每个领域都有过巨型公司，都有自己的垄断地位的企业。这个差距，不是一个两个公司能超越的。也不是国企能超越，还是民企能超越的问题。

中国的强势目前还只能说基础工业，制造业吧。感觉需要到哪天，中国转向以技术赢取额外的高利润，而且是中国的相当部分实体走向这样的导向，才会有机会实现这样的超越。

中央对经济、政治不断放权？好大的口气

分税制前地方有钱的时候，除了拼命增加冗官冗费还做了啥好事？

教育、医疗、乃至所有的社会公共服务部门的人员都穷什么鸟样？甚至连警察都穷的叮噹响，多买几副合格手铐都得去靠抓嫖

连水利设施都完全不维护

全世界所有的趋势都是中央集权，无论法国、德国、还是美国，都是大力收走地方的财权，像法国和米国，连地方税都有很多在逐渐改为中央代收，然后再下拨。

啥历史潮流，这才是历史潮流

拿操作系统和以前的大飞机来比较不知道恰不恰当。当年运10下马，导致大飞机平台现在来做，这个有其原因，不表，我也说不清。大飞机过几年可能就要出来了，那么操作系统呢？

顺便，从版本或者型号上来说,我觉得麒麟操作系统不能和当年的运10相比。

LOL

通讯设备厂商华为这样的企业就不说了。最主要还有华为背后大量的小企业：华胜天成等。没有这些企业，移动不过就是一个打工仔。国企中搞td标准的大唐现在都快破产了。为什么？

baidu，腾逊，sohu，网易这样的互联网企业技术是抄别人的？为什么我就没有看到一家优秀的互联网企业是国企，这些企业那个不是金矿，搂钱糊糊的。国企看不上？是国企不行吧。

财务软件的民营企业金蝶，用友技术也是抄别人的？开创btb，btc模式的阿里巴巴，陶宝也是抄别人的？这些企业现在哪个不是印钞机？

ic设计领域的展讯，炬力技术也使抄别人的？这些企业是怎么打败美国同行的？

网络游戏行业中的完美时空，征途网络现在哪个不是印钞机？（我本科一个宿舍的哥们研究生毕业以后去的时候，给的年薪是20w）

我怎么就没有在这些行业看到一家像样的企业是国企？要知道这些民营企业都是一步步在缺乏资金，缺乏政府支持的情况下起来的，而面对的国外同行都是有数十年行业经验和技术积累的高科技企业。

上面所说的有大量是在美国上市的公司,管理会有问题？

在这些行业中的国企总是昙花一现，这些企业哪个不是有政府巨大的财力支持，贷款支持？为什么败了？

银行系统的核心用的是ibm或者orcal的，外围是交给一些民营企业，这些企业的确不怎么样，不过同样的国企更不行。这些企业中也没有什么值得称道的企业。

忙总虽然你是我保福寺的师兄，但是你关于it企业的观点我实在是不赞同。

“民企” 是否 = “人民”

“民企” 是否 “代表” “民意”

这些话你先琢磨琢磨。

华为的技术，摆脱得了买办性质吗？

更合适于搞山寨创新

真正想搞这类骨架企业的个人，他要么成为肖克利，要么就是吕不韦

这里面只有一家是“似乎”国企的。其他的都不是。（因为老美研究过这家“似乎国企“的股权，结果连他们里面的人也解释不清。。大概有意的）。

对这几个企业，老美在开会的时候，是公开的表示妒恨交加的。但提起这些企业产品的质量，老美还是实在的，自己认怂的。

不夸张的说，中国这几年在海外的实力增长和威望，这几家企业的完全是旗舰。然后珠江三角小工厂里无数的蚂蚁雄兵在后掩杀，结果是所向披靡。

至于国企，在海外主要靠的是能源和基建，那些企业拿生意则很多时候玩的是政治牌，当然和最底层员工的勤劳分不开，但和一般那5个民营的比，上面还是太养尊处优了，在西方远远的旁观者来看，运行起来手段都差的不是一点半点的。

创新个人认为有两个动力

1.利润和地位，其实就是被他人承认

2.自我满足，这个来自于好奇心、冒险精神

从第一点上来讲

国有企业绝99%不具备这个动力，因为国有企业本身利润点大多数不来自于创新。少数民营企业具备，但是大多数也满足于把国外的创新弄到国内来，也就是山寨。说白了国内企业的利润和地位基本与创新没有什么太大瓜葛。

造成这种情况的原因很多，知识产权意识、法律法规执行和引导、垄断等等，这个其实应该国家来管，但是国家的屁股在哪儿大家也知道，且不论对不对吧。一个企业如果选择搞人际关系或者投机取巧或者利用自己地位强取豪夺比创新利润高，他肯定不会注重创新。

第二点自我满足这个主要针对个人意识思维，但是个人的意识如果群体化了，那么必然会造成国家思维的转变。

但是很多人除了对利润的追求，其他的个人动力完全不足以支撑创新。这个和教育息息相关，从小家庭、社会和国家的教育都是上好高中大学、比谁收入多、比谁地位高，而对个人意识完全压制，一切都服务于对个人经济地位的追求。连兴趣爱好都要求对升学赚钱有帮助，按此分三六九等。其实绝大多数兴趣爱好说到底都是纯粹自我满足，但是如果1000个纯粹的兴趣爱好里只要有一个主意有了商业化和产业化的可能，能够最终变成利润，那么就会变成创新。其实我们这么大国家，只要这千分之一几率的创新就能创造出新的历史。中国的价值观是根本不可能让你培养纯粹自我满足的兴趣爱好。

综上所述如果这两类动力都不足的话，国家缺少创新也就很容易理解了。国家扶持创新不是给钱给奖励，而是需要创造出一个环境来。

民企知道，用市场手段，高铁等核心产业是无法保证利润的，肖克利的晶体管就是前车之鉴。

保证这些行业发展的只能是龚断，这是民企无法做得到的。

不过拿现成的工具，在自己感兴趣的方向，和对现实认识更深刻的基础，进行应用上的创新。

比如说美国遍地的私车自改、车库研究室等。

而对于基础产业的创新，凭个人的力量是作不到，只能是社会分工、协调合作，而为了保证这一点，就一定需要一定程度上的垄断。

中国不是个人兴趣导向的问题，而是没有这个基础产业的支持。比如中国对汽车构造感兴趣的也不少，可没有基础产业的庞大，又有多少人能够进行这种技术和商业创新？这需要机床、钢铁、化工等众多产业的发达。

而这些基础产业的发展，需要垄断的保护。

这就是对立统一。