主题：【通告】明年中国可能在印尼有大规模经济开发展开动作 -- wqnsihs
我们都是老人。
尼克松说：您改变了世界。
毛主席说：我哪有这个能力，最多就是北京周围的几个地方。
要长成巨人，没有国家权力带来的各种资源的支持是很难。
像华为这种企业，在国家权力和国家资本的相对低迷期混到了国际上，并且大部分收入来自国外，当然员工大部分还是来自国内，有没有可能保持一种微妙的平衡，比如不掺和政治，就是一个完全的经济组织，国家会网开一面，当然他日华为若有困难，就是国家收编的机会。
也一样完蛋。
所有的小企业，不是依附于国企，就是依附于国外垄断企业。
从而打败其它国家的同类企业。国企永远是靠权力去摘桃子的，把国家的希望完全寄托在国企上，这种结论难道不是屁股决定脑袋的结论吗？
看看中国在国际上有竞争力的产业，都是民企的努力。国企不是正真的企业，承担不了国家产业升级的重任。
老话说得好，生于忧患，死于安乐。移动能不死，是因为国家给与的垄断地位，没有生存压力，安闲久了哪里还有能力创新。
我不认为政治任务能带来技术创新，尤其是垄断企业。我活的好好的，干吗给自己找不自在，最后必然是虚应故事。再说了，垄断企业说我就是不创新或者创新不了，你能把我怎么样？把企业喀嚓了，显然不可能。最多把企业领导人咔嚓了，但又能怎么样呢？创新还是没有。
我认为所有的创新的动力来源无非有两个：生存压力和赚钱的欲望。对于国有垄断企业来说，生存压力没有，依靠垄断的地位就能赚到大钱。哪里有动力去创新？
这个东东可是一切压力的根源啊！！！ [/QUOTE]
这个世界上没有什么是完美的，而共产主义恰恰为我们描述了一个完美的世界，所以不可能实现。
我认为共产主义是一种极端的思想，它从根本上否认了人的私心的存在，而人不存在私心是不可能的。
共产主义中把劳动看做生活的第一需要而不是谋生的手段，可能吗？人的惰性始终是存在的，既然我不劳动就可以得到满足，那么我为何要劳动，如果大家都不劳动，那么，物质极大丰富又从哪里来？谁能证明所有人都能克服自己的惰性，懒惰是人类天性中的一部分，如果不能证明，共产主义何以能实现？
物质极大丰富，呵呵，人的欲望是无止境的。反过来说，假设物质可以满足人类的所有需要，也就是说人的所有欲望都得到了满足，那么一个再不存在任何欲望的人还能称之为人吗？
人的需求是多方面的，有些东西是天生就稀缺的，即使生产力再怎么高度发达也无济于事。比如说两个小伙看上了同一个美女，非君不娶。你说该怎么解决？克隆一个？两夫一妻？把另一个美女整容并洗脑，这个美女不愿意怎么办？那样的话，人还是人吗？
共产主义对人的道德提出了太高的要求，试图把每个人都变成完美的人，而完美的人是不存在的，只要是人，总会有缺点和弱点。
另外想多说一些
国内的社会科学教育过多偏向政治性，不是教人如何做人做事，而是教人怎么理解什么是唯物主义，什么是马克思主义，什么是社会主义和共产主义，社会主义和共产主义如何实现等等。一句话，假大空，这种课没人愿意上。
唯物主义和唯心主义，不知道是谁发明的两个名词，把统一在一起的物质和精神生生的割裂了开来。我认为两者不是不可以并存的，没有谁对谁错，只是侧重点不一样。确切的说应该叫物质主义和精神主义更合适，两者是对立统一的，偏废教育的结果就是人格的不健全。中国人本来是中庸的，是过度的唯物主义教育把中国人的思想推向了极端。
现在不是和美国正it标准权的时候
否则就真是刨了美帝的祖坟，要了美帝的老命了
中国现在的策略应该仍然是在制造业不断向高端升级
把虚拟经济全都留给美国吃
都得找洋人来干（实际因为很多系统的保密性，用洋人产品和服务风险极大，例如清算系统），但是不得不。为什么？国内IT产业自己不争气。一个IBM在国内的收益就大于国内整个行业的收益。SAP拿着一个烂模型就可以通杀整个国内管理软件行业。
我只说事实。自己吹嘘自己没有用，要看市场买单情况。
内战之后还有啥可能？两岸都是给人当猴耍。大陆这边因为急于要把红旗插遍全球也更急于摆脱孤立，给人耍的更厉害。看我昨天看到的文章
我本来挺纳闷
MD,搞的我都差点也信了（我对那边的情况了解一点但也只是一点点而已）。
当然，这事情，人家的本质是反华，反共只是给人家的反华提供了正当化的便利借口和躲避国际压力的舆论环境--相比之下同期的南非仅仅是搞下种族隔离远远远远地和印尼这样凶残暴虐完全不是一回事却被列为人类公敌，印尼猴子却屁事没有。（也当然，尊严这种事不可能指望别人。）
就像华为中兴有大批年轻人在世界各地跑，代价也很大。
央企的行业和民企交集不大，不好比较。
就像不同行业比较净资产收益率一样，对于普通人来说，不妨比较劳动报酬率和风险溢价。不知道有没有这种数据？
国内搞IT的对于其它行业的认识可能太浅了，其实忙总这样的拥有多行业知识与经验的人可以考虑进入IT这个行当，给大批IT民工指引方向。
还是中国移动？不同的标杆得出不同的结果。而且评价指标体系是什么？是财务指标还是技术开发能力指标？是管理效率指标还是运营能力指标？不同的指标体系得出不同的结论。
央企里面没有华为类似的企业，但是国企中有大唐和中兴。我知道中国3G标准不是华为而是大唐做的（好坏先不管），为什么华为不做，是财务收益还是其他原因？（华为不存在政府许可门槛，他的政府关系远远好于正宗国企）
至于华为是怎么打败对手的，我想海南有个案例可以参考华为狼性文化的不择手段，甚至不惜犯罪（华为公关能力强，没有曝光）：干扰其他竞争对手厂家信号，以获得招标权，结果被安全部门当成敌台查抄，被武警边防总队抓现行。
这样的企业叫企业吗？他真正的名字叫地主。
比如广州港务局，正常的收费有管理，不好涨价，就开列一大堆的各种费用，学名港杂费。凭的是什么，就是地头嘛。表面看国企利润很好，实际上呢？都是交易成本，加大了其他工商企业的成本。
至于拿下面这种事情来推脱扶植小企业，偏心大企业，更是说不过去。
举个具体的例子来说：
世界一流的通讯企业思科cisco，本身就是小企业起家。现在做大之后，他的创始人，现CEO钱伯斯说过这样的话：我个人做管理并不很出色，但我有一个本事，就是收购小企业，并且把它的产品线整合、并入思科的系统。
扶植小企业，不是简单教条的给他巨额贷款，或者现在的发点什么科技拨款，而是要给他们市场。只要有市场，他们就会壮大。像摩托车行业，都出口到国外了。
我们批评美国搞“大而不倒”，现在的国企就是中国的“大而不倒”。
而大企业凭着大，干什么呢？比如宝钢，倒卖铁矿石。干的都是有利自己，坑害行业、国家产业的事情。
电脑板卡还是台湾产的嘛!
台湾人最麻烦的一点就是用大陆资源和大陆民企竞争,所以成本和你一样!什么时候把台企搞走了,大陆的民企就起来一大批了!