主题：【原创】如何看待辽，金，元，清和宋明民国的失败 -- 泉畔人家
在下是没有的，大师放心。本来咱就在一边凉快着，大师非得凑过来找我讨教，讨教就讨教吧，我想问下大师明朝的定义，大师又嫌我碍事，叫我回家学逻辑。呵呵，余何辜？躺着也中枪。
“明朝是个什么概念？很简单，服从明朝皇帝统治，承认明朝皇帝是主权基础的人就是明朝人。”根据大师新出炉的逻辑推论，辽金上面还有唐呢，唐高宗李渊，曾称臣于突厥。则李渊必是突厥人啦。
大师的货，就是厉害。我甘拜下风。五体投地
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这句话，朱八十八哭了
这句话，关汉卿哭了
这句话，史可法哭了
所谓中华文化，就是宋那种么？什么是传统文化，封闭的不发展的么？宋不是最烂的也差不多！明有重振的机会，弄砸了。如此而已。所以有人崇尚宋的文化，那个是精英人士的黄金年代吧?那个是官老爷富家翁的黄金时代吧？
你还真的对历史不了解，突厥的启民可汗，始毕可汗和隋文帝杨坚是什么关系，你查了没有？启民可汗，始毕可汗是杨坚一手扶植起来的，效忠隋朝多年。始毕，诘利，李渊，都可以算隋朝的旧臣子，你能不能查查历史再说那？ “于阗在昆仑山外，汉军飞降卡莱 ”这些推理也都有一定历史依据做基础，你想当然的就认为那是胡说，恰恰因为你不了解那段历史。
李渊寻求突厥帮助不假，那很多利益作交换不假，但李渊的权利基础是来源于隋朝。其起兵后，帝位来自于其拥立的隋朝皇帝的禅让。
597年，突利向隋遣使求婚。隋文帝以宗室女安义公主妻之。隋为了离间都蓝、突利，厚赐突利，都蓝果怒，于是与隋绝交，并联盟西突厥达头可汗合攻突利。599年突利兵败于塞下，只剩下部众数百人。此时，突利想降隋，但又恐不被重视，又想投奔达头可汗，正犹豫不决。而隋正是要利用他的名号，势力弱小，利用起来更方便。故隋长孙晟设计挟突利可汗到长安归降。入塞降隋后，被隋封为意利珍豆启民可汗（意思是“意智健”，简称启民可汗），在朔州（今山西朔县）定居。因为都蓝的侵逼，突利迁居于黄河以南，夏、胜二州之间（今内蒙古河套南）。
599年底，都蓝被部下刺杀。达头自立为步迦可汗，攻隋（后败奔吐谷浑）。仁寿元年（601年），隋派杨素协助启民北征，当时漠北大乱，许多部落归附启民，启民便成为东突厥大可汗。
603年，铁勒十余部背达头归启民，达头逃吐谷浑不知所终，启民收其余众，并统领东方之奚、霫、室韦等，臣服于隋。
大业三年（607年），启民可汗南下榆林（今内蒙古托克托西南）朝见隋炀帝。大业五年（609年）启民再往东都洛阳朝见炀帝，同年去世，其子咄吉继位，是为始毕可汗。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
自己去搜吧。
大师，百度百科的东东我一般是不看地。
为什么鲁迅借《狂人日记》说中国的历史是一部“吃人”的历史。后来读《资治通鉴》，隔不了几页就是六个字：“岁大饥，人相食”。也许字面意思就是从这里来的。
期待大师既在《于阗》文中狠狠抽打岑仲勉后，再一次运用反问大法（范文，xxx说得就一定对么？）将陈寅恪的脸打他个开了颜料铺！
中国这几百年来出的脑残大知识分子又不是1个2个。历史不会因为陈寅恪说是就别成是，他说不是就不是的
而且他的文章就是他一家之言
注意，陈寅恪用了个实字，这只是他个人的观点。
而你可以不看什么百度百科，但你要承认人家记录的是不是客观事实？
大业三年（607年），启民可汗南下榆林（今内蒙古托克托西南）朝见隋炀帝。大业五年（609年）启民再往东都洛阳朝见炀帝，同年去世，其子咄吉继位，是为始毕可汗。
拿个人观点当史料来用，是河里很多人反驳我时常用的方法。观点是观点，史料是史料，刘晓波说要殖民地3百年和有没有殖民地3百年是2会事，这是观点和客观史料的差别。人家刘晓波还诺贝尔奖了，是不是刘晓波说的，就是事实？
根据板上钉钉的史料，我们说启民可汗，始毕可汗都是隋朝的臣子一点都没有错，启民可汗的可汗名是杨坚所赐，启民也几次亲自朝见隋朝皇帝。始毕继位也必然要得到杨广册封。
努尔哈赤也一样，阎崇年考证出努尔哈赤曾经8次去北京朝见明朝皇帝大臣，他去北京的时候是明朝的建州卫将军，不是什么外交使节。
史料的归史料，观点的归观点。班固写的汉书《西域传》是史料，岑仲勉认为班固里程算多了是观点。史料不一定百分百准确，但观点要推翻史料，至少应该有证据。岑仲勉的证据就是斯塔因等人的游记！
汉代于阗就是今天喀什地区，这个我现在有90%的把握。斯塔因宣传于阗在和田到现在不过百年，我们当代史学家们确无一人敢挑战一个外国冒险家的一家之言，连想都不敢想一下，岂不悲哉？
陈寅恪之类的知识分子，在中国最黑暗的时代对中国失去信心，连带的对中国历史都失去了信心，并不奇怪，而我们今天的国人，居然还是这样，只敢唯权威，不敢独立思考，自己做一下独立判断，可惜，可叹。
大师这么精彩的拳法。好拳法，拳拳见肉，招招制敌，打得那老陈官九泉之下满地打滚，恨不晚生六十年，投在大师门下当牛做马结草衔环！
陈寅恪是民国时代的知识分子，和他同时代的郭沫若名气更大吧。郭沫若认为秦始皇是落后的奴隶制度代表，六国时先进的封建势力代表。范文澜，翦伯赞也是这个调调，好在我们有主席，在这个问题上，主席的坚持才使正面评价秦始皇统一中国成为今天大家学习的教科书主流。你去找找郭沫若的《十批评书》，再去看主席19岁写的《商鞅徙木立信论》，看完了对主席和这帮民国大知识分子间谁在正确评价中国历史，谁在歪曲扭曲的评价中国历史，相信你会有所收获。
而我们今天的顶尖历史学家，葛剑雄大教授，在上海世博会开幕的时候就世博主题城市让生活更美好发文说，中国古代的城市是不民主的，是没什么值得骄傲的。（言外之意就是人家西方古代的城市都是民主的，都是比中国先进的，好像西方的城市几千前就知道民生为先似地）。任何一个对中西历史有稍微了解的人，都会知道这是在放屁，但这样信口胡说的，是中国最顶尖的历史学家。
但他担心的是中国人的一个心态。他认为，现在还有不少人想着借世博会来展示中国的成就，仿佛觉得这个主题为“城市，让生活更美好”的活动是中国的表演场合。
世博园区的另一座标志性永久建筑世博轴。
“更重要是向人家学习！我们应该承认，在城市建设方面，中国不具备先进性。有人老是说中国几千年前就已经有城市，但古代中国城市很大的弱点就是不顾民生。宫殿衙门是政治建筑，城墙是军事的，真正民生民居的建设很小、很差，公众活动地方很少。北京紫禁城是皇帝大臣办公的，内城是各种衙门大官，外城才是老百姓住的。北京除了天安门，广场也是后来开出来的，真正的公众活动场所几乎没有。也没有下水道，慈禧太后用的水也是每天从山上用车送进皇宫，一般百姓更不要说。还有公共卫生等，都做不到。古代城市没什么超过人家的。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
按照你的逻辑，非得中国人都完蛋了才算是中华文明完蛋？
其实我的意思顾炎武说过，亡国和亡天下的区别。至于史可法，哎，他也是个孤胆英雄。但是和当时的主流格格不入，你看一下南明的历史，你会被当时士大夫的无耻无道德所震惊，换老板比换衣服还方便。
一点，我相信，最终会不断得回复，但就像罗马帝国毕竟已经是历史了。
我的意思有点类似于顾炎武的 亡国和亡天下的观点，港台文人，oops，我暂时没什么涉猎，不好意思哈。：）
袁崇焕和其他几人的区别也是，袁崇焕的实际控制的资源是很大的。其他的都达不到，史可法最惨。
元朝虽然有科举制度，但也不是主要的采官途径，元朝上层基本处于排斥汉人统治观点的。当然你也找出郭守敬之类的当过大官，但不是主流。
中华之所以叫中华，不在于人群，而在于文化理念，认同中华政治理念的都可以叫中华，比如辽也自称中国，明亡之后，朝鲜和日本都自称小中华。马关条约本来李鸿章要成为中日条约，但是伊藤博文说一定要日清条约，那是因为日本根本不鸟大清是中华。
但是考虑到清朝对明朝政治理念和文化的继承性，我认为清能算是中华的继承。
明亡之后，顾炎武提出亡国和亡天下的区别，不在于政权的更迭而在于文化的毁灭。元朝连基本汉人的人权都没有，文化只能在暗地里存活。如，关汉卿写杂剧，而之前这个是最不入流的了。
至于你提出的民族血统来确定是否为异族统治，我认为不可取，中国从来就不是一个民族国家，这点和大多数国家都不一样。