主题：【原创】也论转基因技术的潜在巨大风险（一） -- az09

真正能静下心来看的人不多，大部分都是一听到转基因就要扑杀，最近有个新闻，某地 叫停“叫停转基因” ，原来之前有转基因的研究被政府叫停了，幸好还是明白人多。

很欣赏你的自知之明：

俺一直都挺有自知之明的。 俺对俺自己的定位， 一直就是一升斗小民。 呵呵。

只有方舟子才会觉得自己是个神仙。

俺写一篇东西， 从来就不敢说自己一定对。 因为， 这个世界上是没有“真理”这个东西的。 真理是要加上限定条件才能成其为所谓的“真理”的。

方舟子的那种追求所谓的绝对“真理”的态度， 已经入了魔道了。 呵呵。

为什么俺每次都要把方舟子拉出来批一通呢？ 奇怪， 鄙视一下自己。

您说得没错， 但是， 您忘记了一个重要参数。

实际上您没有忘记，只是您忽略了这个参数。 因为您提到了“转基因就是加速这个过程而已”，这个“加速”二字， 是一个重要的参数。

这个参数就是： 时间。

研究生物问题， 不管是遗传还是生态等等， 实际上都是在解一个超大规模方程， 这个方程的参数可能有非常非常多， 多得恐怖。所以才会有很强的不确定性， 所以难解。 时间这个参数， 可能是最重要的参数之一。

您提到的那些外来基因， 都是在漫长的年代中和其他物种一同演化而演化的。 漫长的时间。

而我们现在呢， 研发新东西是以年为单位的， 而不是万年甚至千年为单位。

我们可能在很短的时间内给一个物种甚至是许多个物种强行插入许多个外来基因！ 我们没有给周围的相关物种足够的时间去适应它。 他们可能会被淘汰掉。 当我的干预累积超过一个点的时候， 生态系统就可能开始崩溃。

这个话题我后面会讲。 还有很多类似的似是而非的说法， 比如说BT毒蛋白也是天然的， BT基因也是天然的等等等。 我后面都要说。

从理论上讲， 只要给北美的野牛足够的演化时间， 他们终究可能演化出能够躲子弹的野牛出来， 呵呵。

可惜， 我们没有给他们足够的时间去演化， 结果， 北美曾经超过1000万头的野牛（有说是6000万头）， 几乎被人类给杀得灭绝， 到1903年只剩下21头。 现在， 在北美， 只能在圈起来的野牛牧场内才能偶尔看见北美野牛。（俺在加拿大的沙省就见过这样的圈起来的野牛牧场）。

图片， 等待做肥料的北美野牛头骨：

至于不可逆。 是这样的。

1. 不可逆， 2。 会污染近亲生物， 然后， 1+2， 被污染的近亲生物， 强化了不可逆。 我们培育的转基因作物可能脆弱， 离开了人就不能活， 但是， 它的近亲， 比如野生水稻可强悍得很， 它会带着这个BT基因存活，繁衍， 我们杀不尽野生的近亲作物的， 也没有理由去杀灭它。 所以， 一旦污染了， 就不可逆。 当然， 你也可以假设这个BT基因可能会在被污染物种内部自动消失， 这是可能的， 但， 你也说了， 人体内也有1000多个外来基因......., 也就是说， 他这个BT外来基因可能不会消失， 毕竟BT毒蛋白基因是个强势基因， 可以杀虫， 有竞争优势。 就是这么个道理。

俺把这段话补充到了（一）的原文中了， 谢谢您为俺提供的Brain Storm。

5. 问题出在哪里？

相信俺写完前面的1,2,3,4后， 开始有不少同学开始同意转基因技术有风险了。 至少，不会象方舟子同学般， 可以斩钉截铁地拍着胸脯说， 转基因技术， 无害！ 呵呵。

各位看官可能发现， 我写了这么多， 其实大都是围绕着BT毒蛋白转基因技术来写。 主要是因为， 这个技术实在是太BT（变态）了， 它的风险， 更容易被描述出来。 而其他的转基因技术的风险， 隐藏得更深一些， 挖起来要更麻烦一些， 既然是讨论转基因技术的风险， 为了说明问题， 找个典型一些的例子来说明，容易一些。

其实所有的转基因技术都有风险， 不管他是加法还是减法（注：加法是找个外来基因， 强行插入（比如BT转基因技术）， 减法就温柔很多， 没有加法那么BT（变态）， 它把某种基因砍掉， 所谓的基因静默， 比如所谓的第二代转基因大豆， 就是用减法来提高产油率， 不过里面还是有加法， 就是用加法加入了抗除草剂基因。）

具体细节可以参考方舟子大仙写的：《方舟子：让转基因技术更安全》， http://tech.sina.com.cn/d/2010-07-21/08444453439.shtml 当然， 方舟子还是一如既往的要为转基因技术粉饰一下， 说： 任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为止还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子，反倒是杂交技术曾经培育出对健康不利的品种，由于未经检测就上市，后来发现问题了再召回。不知为何那些反对转基因的人士对没有受到同等的严格管理并且出过问题的传统作物反而那么放心？

上面的方舟子说的蓝字部分， 也就所谓的没有发现对健康不利的一个例子， 呵呵， 后面俺会专门说。

只是有点奇怪， 既然方舟子认为转基因技术那么安全， 为何又写一篇文章说：《让转基因技术“更安全”》， 这个“更”字做何解释。 难道， 他也承认， 原来的转基因技术不安全？ 或者， 有一点点不安全？ 呵呵。 另外， 前几年俺记得方舟子同学一直是拍着胸脯说转基因农作物无害的， 今年好像架不住了， 口风好像有点松动了。

算了， 先不管方舟子同学了。

好吧， 问题出在哪里？

问题出在， 像BT转基因技术，这样的技术， 从一开始我们就错了。

保存一下.............

撰写中.............

原文是这样子的。 呵呵。

The river sweats

Oil and tar The barges drift

With the turning tide

Red sails 270

Wide

http://www.bartleby.com/201/1.html

俺看了前面中文翻译， 就觉得有点怪。 油和沥青？ 油浮在水面上还可以理解， 沥青应该沉底的啊。（沥青的比重：1.092 7--1.01）

应该翻译成油和焦油，（焦油：一种黑色的油状黏稠物质，，主要含碳氢化合物） 虽然翻译成中文后不够押韵什么的， 原文意思就是如此。 呵呵。

有此看来， 当年的泰晤士河确实比较危险， 丢个烟头，真有可能会烧着， 呵呵。

国内的河流嘛， 虽然污染也很重，可能比泰晤士河还严重， 但是， 我还真没有见过“油和焦油随着浪起的”， 谁没事儿往河里倒焦油的。 呵呵。 这种景象， 就如同“雾都”的光荣称号一般， 还真的只有当年的那个伦敦， 工业革命时期的那个世界工业中心才能见到。呵呵。

由此， 看看今天的泰晤士河， 更加说明， 大自然的自愈能力， 确实很强。 呵呵

玩笑啊。 呵呵。

方舟子说转基因农作物绝对无害的。

就算它吃，只要还有其他食物可选，昆虫也不会傻傻的去吃BT棉花。

食物网的复杂性的另一面就是稳定性。即使你消灭一个物种，对整个系统的影响还是有限的，况且物种消亡从来没有停止过，反而因为人类社会的工业化而加速，这不是更大的问题么？

我不反对慎重处理转基因食品的潜在影响，毕竟是新生事物，但是你的标准不能无限的高。你所指出的问题，总得有个证伪的可能，才有实际意义。片面夸大未知的风险，任何创新和进步都不可能了。登上月球也有可能带回致命病毒啊，LHC也可能制造黑洞毁灭地球啊，天塌下来的可能也存在啊。。。谁来帮我论证一下天一定绝对百分之百不会塌下来。。。

我的（三）还没有写完， 写完后您提出的两个问题问题我都会提到。

这里简单说一下：

1. 吃棉花的昆虫会傻傻的去吃BT棉花， 因为它在漫长的演化过程中没有演化出对bT毒蛋白的预警机制， 比如人对很多有毒物质会觉得苦， 这是人的预警机制在起作用。 棉铃虫被杀得差不多了， 说明， 棉铃虫的确会傻傻的吃棉花。 呵呵。就如有人在你的食物里面下毒一样， 你如果不知道的话， 就会吃下去。

2。 您所谓的稳定性的意思是， 为了我们的利益， 所谓的BT棉花只是为了降低成本而已，传统棉花的成本高一些。 就是说， 为了降低我们棉花的生产成本，我们不惜灭绝一些物种？ 当然， 只是63万种的一些。 我后面会告诉你， 如果按照这种发展方式发展下去， 我们可以把他们都干掉！ 当然， 不可能干掉全部的63万种， 把他们杀个七零八落是没有问题。

有一句话这么说来着： 走自己的路， 让别人无路可走， 就是这个意思。 呵呵。

4年过去了，生物版的爱莲版主对转基因还是一如既往的自信吗