主题：【原创】老兵不死 只是凋零 -- 北宸
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
我见到他就一个招呼：该吃药了。
能解释解释吗?
还说不造谣?
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
我看了铸剑的帖子，感觉也不是针对北MM的，如楼下所说，是针对一种思潮。
近年来中国高速发展也带来大量社会矛盾，社会阶层分化，很多人感觉tg政权有向当年国民党蜕化的危险。我认可国民党的功绩，但对中华民族整体而言，tg的功绩无疑要大很多，她的治理模式也更适合这个民族的发展阶段。如果tg蜕变到当年国民党模样，那是民族的灾难。如果能在真正崛起后阶层再分化，身居生态链的顶层，内部可以不玩零和博弈，某种程度上有实力可以把代价转移到外部去。分化得太快，民族内部各阶层只有玩零和博弈，那就民族振兴就遥遥无期。
我相信北mm的真诚和热情，也尊重mm的个人价值观念和对国民党的感情。但从民族整体而言，社会分化加剧的大背景下，对历史的某些评价往往有意无意代表了某些阶层的政治价值诉求。北mm主观意图无可置疑，但某种意义上暗合部分既得利益团体回避社会分化的态度。某种意义上，我认为社会阶层分化是不可避免的，tg蜕化成当年的国民党也是不可避免的，但只要能在彻底蜕化前把国家带到生态链的顶层，以此转移社会矛盾至外部，那中华民族依然有前途。铸剑的文章正视了社会分化，这种态度对延缓社会分化是有益的，我想这才是铸剑意图所在。
上花，竟然得铢钱，谢谢。
送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
从一个角度看，国共都不是什么英雄，
当然，从另一个角度看，可以说他们都是英雄，over
国民党的兵也都是中国人，非要夸一个贬一个，实在是狭隘的表现。
这个世界上所有人的想法都是不相同的，当然不可能强求将所有的人的思想都统一成与自己一样。实际上谁也不能保证自己的认识才是绝对正确的，更不能保证自己才拥有道德的制高点。甚至就算是在朋友之间，看到对方做的事情无益于朋友本人，也是不可轻易出言相阻的---每个人毕竟都是平等的存在的。所以最重要的就是“求同”。
然而这个“求同”，说起来容易做起来却难，特别是对有中国传统的知识分子来说更难。我一向对“知识分子”这个词口诛笔伐（中国的知识分子要求的是绝对的权利），但我也明白，在西西河的绝大多数人包括我自己在内，严格说来只怕至少也可以归入“广义”的“知识分子”的定义的。而中国的知识分子最容易陷入的问题，就是在道德与思想上的自以为是的绝对正确。
每个人在这个世界上当然都是期待这个世界是按照自己的方式来运行的，最少也是希望在这个世界上打上自己的个人烙印的。用一句诛心的话来说，每个人都存了一份私心，谁也不能例外。要想求同，最重要的就保留自己的私心的同时，尊重别人的私心。
读别人的文章，是为了“学习别人的精华，启迪自家的智慧”。只看到了别人的心思与自己的心思不同就来气，带着气去挑剔，于别人无损，却难免让自己的视野越来越窄，长久下去，未尝不会害了自己。
网络是自由的，每个人都可以“想来就来，想走就走”的，但也应当有对别人的尊重。现实中曾遇到一位深绿向我诉说台湾在国际上的“悲情”，我明白他想引申出台湾独立的正当性。我不可能赞同他的观点，但我愿意客气的听他说完。原因就在于他同我讨论本身就是对我的尊重，而我当然至少也应当听下去，我认为这是做人最起码的道理。
楼主的文章，我没有看出有什么不妥，就算是有不妥，只要承认楼主是抱了“交流”的心思，就应当尝试从中找出有益与自身的哪怕是只言片语。就算是一无是处，不是还有“道不同不相与谋”么？“说来就来，说走就走”就是了，与人交往中的一份客气总还是要的吧？
河里面的很多人对虚伪的民主是不赞同的，不过大多数人大概还是对真正的民主很向往的。然而民主的最大问题就是所谓“沉默的大多数”。一个人的声望如果比大多数人高，或者权力比大多数人大，又或者年纪比大多数人长，那么这个人的说话分量必然比他人重，这样一旦发言，一呼百应，就容易让观点不同的别人失去了发言的机会。所以说如果声望，权力，年纪占了优势，真心民主，就应当在立场相左的时候尽量留至最后再发言，至少也应当先给占了大多数的“小人物”们一个不受“大人物”影响发言的机会。否则的话，就是对民意的垄断。
网络的本身就是交流的。即使最终的目的是为了“影响”别人，也只有先有交流才可能影响。而要交流，重要的就是对不同价值观的尊重与宽容。连尊重与宽容都没有，又谈什么“影响”别人？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
老观是其他次元穿越过来的，和他讨论历史就免了。
所有不甘当亡国奴的中国人，无论哪个阶级，哪个民族，在面临亡国灭种危机的时候捐弃前嫌，共赴国难。大家都认识到问题的中心点还是中国全体人民团结起来，树立举国一致的抗日阵线。
共产党，放弃了土地革命的主张，为了保全这个国家提出了抗日民族统一阵线。
国民党，承认了共产党的合法存在，把主力军从内战的战场上转移到对外敌的战斗中。
抗日战争和统一战线之所以能够坚持，是由于许多的因素：全国党派，从共产党到国民党；全国人民，从工人农民到资产阶级；全国军队，从主力军到游击队，所有这些因素，在我们的抗战中都尽了他们各种程度的努力。每一个有良心的人，都应向他们表示敬意。
一切为了自己的国家，所有的中国人并肩发出了最后的吼声。
抗日战争时期，国内阶级矛盾退居次要地位，服从于抗日这一主要矛盾。中国人民与日本帝国主义的矛盾是中国社会的主要矛盾，我们的方针是建立最广泛的“抗日民族统一战线”。
包括一些被认为落后的阶层，当他们在抗日战场上与敌浴血奋战的时候，也同样得到了全国人民的敬仰。四川军阀李家珏将军曾在内战战场上与共产党有很深矛盾，但是战死沙场后，重庆《新华日报》1944年6月11日发表短评：“我们哀悼李家钰将军抗战殉国”、“李家钰将军在此役中杀敌殉国，是应受到全国尊敬的。”只要你抗日，无论你是士兵还是将军，是地主还是奴隶，在当时的中国人眼里都是英雄。
毛泽东的好友史沫特莱女士描述她看到的中国军队 -- ”黎明，我站在公路旁，看着几千名穿着灰色军装的士兵带着重载的牲畜向前线走去，替换那些在前线已经激战了两天两夜没休息的部队。他们眼神严肃，肃静地向前走着，试图在日本人轰炸机来临之前穿过宽阔的峡谷。他们踏步的脚跺起了一片尘土，而从这片尘土中，首批担架队带来了昨晚夜战的受伤者。担架队员慢慢地小跑着，气喘吁吁地。伤员躺在担架上，脸面向灰暗而寒冷的天空。少数伤员覆盖着日本人的大衣和毛毯，到处都有日本的军旗在担架上飘扬。有些伤员平静地躺着，这是因为军队的急救员给他们吃了吗啡。“
”一个人的脸吸引了我的注意力。他安静地坐着，背依靠在墙上，他的头绑着宽宽的白绷带，脸上非常地苍白。
“告诉我你是怎样受伤的，”我尽可能温和地说。
他好像是在看着我，但是却没有回答。“他是一个机关枪射手，”有人说。然后那个人自己试图回答。他张开自己的嘴巴，但是却没有声音。最后带着极大的困难，他成功地说了出来：“这不算什么——这是为了我的祖国。”
当他说话时，他的声音越来越微弱，头垂到了胸口上。很快一个裹敷员和我跑到了他身边，抬起他以便让他平躺在稻草上。甚至是在抬他时，我就知道他已经死了。
在冬季攻势的头三个星期里，在2，600位离开湖北北部战场的伤员中只有1，000名活着到达了樊城的首家战地医院，那里距离战场有两个星期的行程。“
“你是一位作家，”广西将军钟毅给她的信中写道。“你必须告诉你的同胞，我们将殊死战斗，直到最后的胜利。不要忘了。”
几天以后，钟毅的整个师全军覆没，伴随着他的士兵们死去的，是他们的师长，一个国民党中也不是嫡系的桂西将军。
很难想象钟毅是为了国民党而自戕殉国的，因为他此前曾与史沫特莱探讨过中国的前途，他殉的，是这个国家。
在抗战最困难的日子里，重庆只有蒋介石一个人有专车，但中国依然在坚持。
写下了国民党军英勇抗战的史沫特莱，也写下了红色将军朱德的影像，以至于《太行山上》也不曾放弃这一情节。
尽管国内各阶层依然存在着严酷的矛盾，但直到抗日战争结束，抗日民族统一战线的各方均能顾全大局，没有为一党一派利益彻底摧毁这一同盟。某些人在战争形势稍为好转的时候，就准备在国共两党之间加紧磨擦一下，把对外的眼光转到对内。这是政治上军事上的近视眼。在正面战场和敌后战场的双重抗击下，拥有更强大武装的日本军队始终无法灭亡中国。
兄弟阋于墙,共御外侮。
这一点，中国人做到了。
至于打走了豺狼，君各茂其德，臣各尽其忠，将提枹鼓，那又是另一场战争了。
如果共产党推翻国民党，不仅仅是推翻一个专制政权，而且为人民建立每个国民都可以自由，民主，平等，富足地生活的国家，我想那将是中国极大的福气。
史沫特莱在写下战线上中国将士的血战之后，也毫无顾忌地写下了当时国民党政权的腐败 -- 即便一个如此不足的政党，也在抗战中坚持到底，是中国抗战的一个鲜明写照，而惟其腐败，使其在战后被共产党取代。
国民政府在大陆的灭亡，不是亡于强敌日本，而是亡于自己的腐败。
也许，这对我们今天的启迪，远比争论谁是抗日主力军这种马后炮的问题，更重要一些。
毛主席他老人家曾经说过，有人的地方就有左中右，从论坛来看，信夫！任何讨论，歪楼是一定的，骂战是一定的，不可调和也是一定的。这就过渡到我想说的另一个观点：
就是人的思想观点和行动不可能超越自己的时代。人的任何行为都是在此基础上做出的对于自己来说最恰当的，或者说是自己选择的最优方案。
当然，人的水平有高下，能力高的人的决断更加符合客观实际，更有前瞻性，结果更好，但如果因此就一味指责能力没有达到那种高度的人为什么不做得更好恐怕也有“何不食肉糜”的嫌疑。
从这角度来讲，固然蒋先生比之主席，从二人革命结果来看是有很大差距，但如果换了参照系，蒋先生并非是个绝对意义上的庸人。否则也不可能实际领导中国国民党将近半个世纪。要知道，主席也才不过“8341”。
至于抗日，套用曾经的一句流行语，抗不抗日是立场问题，抗好抗坏是方法问题。蒋先生的立场是坚定的，否则也不会在光复后得到全国人民的拥戴——我想这是人民群众的真实反应。我们不能因为他后来内战失败转进台湾就否定他领导人民抗日的功劳，这不是历史唯物主义。
从楼上楼下的关于两位历史人物的种种讨论所引发的我的絮絮叨叨就此住嘴，反正也是词不达意，还是让我们温习一下人民英雄纪念碑的碑文：
三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
抗日英雄永垂不朽！