主题：抗美援朝以实力证明了“中国人民站起来了” -- 唵啊吽
这个问题再简单不过了：中共不针对美国 美国为何针对中共？！
1949年城楼上的原话：“凡愿遵守平等、互利及互相尊重领土主权等项原则的任何外国政府，本政府均愿与之建立外交关系。”没有针对任何一个资本主义国家。对任何资本主义国家都是平等，友好的。（前提是你也对我友好）第一年就有资本主义国家与我们建交，包括西欧发达国家。
可为什么美国就这么仇恨敌视新中国呢？为什么他要派兵进入台湾海峡？为什么轰炸东北？
中美关系的僵局责任在美国，你却责怪中国，责怪毛泽东？！我想问问你：中国侵占了美国首都华盛顿吗？！中国派兵进驻了夏威夷吗？！中国轰炸了德州吗？！
就算某校长对中国人民怀有善意,他能决定美国外交政策,既然您读过不少双方资料,那么就谈谈那个时候美国国务院的态度,国务院同大使之间的电报往来吧,司徒大使顶着压力留在南京是谁的压力,48年国家安全会议上有共识,49年时什么态度?
一是《同盟条约》，一是《通商条约》。48年那会儿，看到蒋要玩完儿了，苏美都转向TG，但也都要求TG继续履行国民政府的国际义务（这是外交语言），也就是不毁约。后来苏联看到TG跟老美在条约问题上弄僵了，有机可乘，于是提出：TG可以毁旧约，但是要“一边倒”；这就是为什么米高扬会跑到西柏坡来的吧？
艾奇逊这个大笨蛋，在《美中关系白皮书》里把司徒雷登给国务院写的分析、报告都公开抖露出来，把老司徒气的七窍冒烟。艾奇逊还直言道：将不支持在中国大陆的（新）政权，把话说绝。十天后，毛写了《别了，司徒雷登》。是谁做的绝？
我虽然很不情愿回你这种胡搅蛮缠的贴，但不回你的贴吧，对不起西西河里的众鱼虾。只此一贴，下不为例。记得西西河里三、四年前有过讨论“一边倒”的一波。你自己去翻翻旧贴吧，我不奉陪了！
你说“苏联科技工业技术当时都是世界一流，加加林上太空的时候美国科技还大大落后于苏联呢”，这个有些不客观，二战结束以后美国不仅军事强，而且民用方面也很厉害，老百姓的生活水平也不低，苏联这方面就差得太远了。
实际上即使是军事技术，苏联也有很多是偷美国的。
以前宋鸿兵写过一个段子，说的是建国前后，美国的条件是要新中国继承以前政府欠西方国家的债务，如果真有这回事，就冲这个也不能和美国交好，真要是去还那些阎王债，几辈子都还不清。
两次世界大战都发生在欧亚大陆，美国发了战争财。二战期间欧洲大量犹太人科学家逃到美国，二战后美国又把日本一批科学家（如731细菌部队）搞到美国。而美国60年代如火如荼的民权运动解决黑人种族歧视问题，说美国人民生活水平高还是斟酌余地。
苏维埃俄国1917年成立，一战前水平和美国差不多。至二战1939年就是二十多年时间。假设一战前俄国和美国在同一条起跑线上，二战后美苏都上升为两霸。但这个过程中俄国经历两场大战，而美国本土无战事，最严重也就是太平洋三年战争打到夏威夷。
后来美国超过苏联，是60年代民权运动美国的社会主义因素。政治和经济上的社会主义因素应该是罗斯福的新经济引进的社会安全网，社会主义因素的进入美国完成于60年代民权运动。既美国虽然是资本主义国家，但国家年轻，思想解放，没有资本主义原教旨阻碍。而俄国控制的共产国际过于原教旨，70年的计划经济把自己搞跨了。计划经济和市场经济各有优缺点，原教旨才是致命的因素。苏联当时科学强，有技术发展潜力，科学教育强是计划经济和社会主义因素的结果。美国科学教育落后于苏联，后来加加林游太空以后美国才以政府力量搞教育，不是市场经济搞教育。市场经济强项是技术的应用，但政府支持也不是完全负面的。如日韩都是政府支持的应用技术研发。如今普及教育是全球共识了，普及教育绝对是计划而不是市场。
如果说第二次世界大战是在美洲，而俄国是和平发展经济，哪种制度更有优势呢？实际上，苏维埃俄国成立之初就落后于美国，英国工业革命是纺织业，德国工业革命是钢铁技术，美国工业革命是汽车制造也。苏联开创的是航天业，没有民用价值，不能算工业革命。看来工业革命和市场经济有关联。但是，市场经济的周期性问题是致命的，要用社会主义因素来解决，美国罗斯福的新经济就解决了这个问题。新中国建国要补工业革命的课程，先搞计划经济不见得是走错了路。因为那时候快上要以模仿吸收已有人类知识为主，还不到创新阶段。一五在共产主义精神下苏联不计知识产权地传播技术給中国，也算是中国在国际政治中的一个机遇。
苏联能够打世界大战，还能够经济发展，还扩大了全球势力范围。如果只能一边倒而不能鱼和熊掌兼得的话，倒向苏俄不见得是什么愚蠢决策。孙中山就倒向苏俄，蒋介石把蒋经国送到莫斯科留学，也留了一手。如今苏联解体以后评说古人愚蠢，那是马后炮。
最关键的还是你后边那段话，这是我们都同意的。我主贴第一个链接也谈过这个问题，冰雨的贴也有细节资料支持，那是一边倒决策的关键。仅看哪边先进还不够，还要看哪边能允许新中国独立自主发展工业才是一边倒的关键。
仰人鼻息永远没有出头之日，不管多难，要走自己选择的路。
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
首先，无论中美，根本找不到美国坚持中共承认《通商条约》的出处。
其次，我怀疑你没有看过《美中关系白皮书》或者概略。美中关系历史上有名的白皮书重点是把国民党失败的责任完全推卸给蒋介石，认为国民党已经为中国人民所抛弃，表明美国政府对中国情况的发展无能为力，也不打算干涉。通篇根本没有提到“不支持在中国大陆的（新）政权”，反而重申对中国的友谊和门户开放支持的支持。这个白皮书的下一步就是杜鲁门的中立声明，实质就是对蒋介石的抛弃。
还有，你自己故弄玄虚，不知所云，还反复以一副居高临下的姿态指责我胡搅蛮缠，徒增笑而。
TG的反应比较奇怪。国方的反应比较低调。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E7%BE%8E%E9%97%9C%E4%BF%82%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8
在八章中，講述前一百年的只佔兩章，其餘六章都是敘述最近五年的事。其中收集了大量美國政府發表或未發表的對華關係有關文件，歷任總統相關演講，與國府往來的電報，幾乎所有和中國有關之協議、國共兩黨的相關聲明函件以及美國派駐中國大使定期給國務院寫的報告。[9]
白皮書附錄頗多，其中較重要的包括美駐華大使代辦埃齊森給國務院的備忘錄，建議羅斯福明告蔣介石，美國鑒於軍事需要，不得不與中共合作；美國駐華大使館一些管員給國務院的越級報告備忘錄；1944年副總統華萊士訪華時和蔣介石的談話紀錄，內容為勸國府與中共合作；1947年魏德邁赴華考察的報告書，內容批評國府腐敗，建議援助國府五年，且促使國府內站改革，同時將東北交由聯合國安全理事會託管，以免落入蘇聯手中。[1]
白皮書中收錄〈艾奇遜致杜魯門的信〉，可視為整部白皮書的的編纂原由與主要結論，也就是全書的核心。艾奇遜在其中說：「在合理範圍以內，美國所做任何事，都沒有改變中國局勢的可能；美國若做其所未做的事，對局勢也不會產生影響，這是中國內部勢力造成的結果，結局是中國內部所決定的，是一方怠忽職責所形成的。」
白皮書主旨除了大力批評蔣介石集團治國的腐敗與無能，強調美國在國共內戰中沒有責任外，也對中共進行了批評。[10]《中美關係白皮書》的發表，標誌著美國退出國共內戰，不再援助國府，對國府反共抗俄的民心士氣打擊很大。
毫不掩饰自己的反共立场，认为共产主义的教义跟他信仰的基督教是相违背的。这些在他自己的传记《我在中国的五十年》中，以及在他所有的报告和公开谈话中都是很明确地表白的。司徒一直坦诚自己是国民党的朋友，因为他的大多数中国朋友，从孙中山、蒋介石到一般知识分子，都是国民党一边的。老司徒骂共产主义骂的多啦！（当然他的“骂”是很温文尔雅的
）
司徒雷登因为在他给国务院报告中流露的反共情怀，以及对国民党的腐败无能的不满，这些都被艾奇逊在白皮书里公开了，结果落了个两面不讨好：被TG“别了”；当他被美国提议重新派到台湾任大使时，被蒋介石拒绝了。
提醒你一下：中文wiki，不足为凭。
太祖太宗在左右逢源方面，独步寰球啊！
东西方教育的体系和认识不一样，照我的理解美国就是基本凭个人兴趣，尽管很多美国人中学毕业以后还有阅读困难的问题，但是它的制度有利于天才人物的成长。现在流行说法是美国的科学靠移民，其实它国内的土生土长牛人也是很多的。
东方教育侧重于普及性，苏联建国以后走的应该是这方面的路子，但是它的教育体系和我们，韩国日本还不一样。
另外你说的６０年代民权运动，那是因为黑人受到不公正待遇的结果，不过这话得两说，一方面黑人确实受到歧视，另一方面也是因为他们太懒了。
至于普通美国白人老百姓的生活水平，好像是珍珠港事件爆发前，丰田的创始人讲，就是他手下的部门经理的生活也赶不上美国普通中产。即使在３０年代，私人汽车在美国就普及了吧？住房什么的就更别提了。
好呆是个出处，比光是自己说要强。