主题：【原创】不忠不义的新版赵氏孤儿 -- 颜赤城
用现代语言怎么来解释忠义---这样的一种儒家的基本价值规范？
实际上简单一点的说，所谓的忠义就是集体主义精神，也就是为了集体整体利益而牺牲个人利益
集体主义精神与团队精神的概念基本上重合。
那么在现代社会，需要不需要集体主义精神呢？
非常的需要，东亚的再次崛起诸如日本四小龙的崛起，中国在毛泽东时代创立的工业基础都是因为集体主义精神（与之对比的是自由散漫的印度拉美等等国家）
美国和欧洲的制造业的衰败也与他们只有自由主义而没有忠义有关---表现在CEO和员工们都以个人利益最大化为追求，而不是以企业利益最大化为追求目标，结果企业无法整合成为一个整体最终竞争力下降---亏损---倒闭
首先需要对企业的忠义，对企业的忠诚而不是随时可能的背叛正是东方企业在制造业中竞争力强于西方的地方，由此导致了整个世界的制造业重心在不断的东移
再次需要对社会对国家的忠义，现代社会，国家面临的风险更多样化---一个例子，大规模传染病的出现，那么作为医务人员是考虑自己的生命安全为重，还是以控制疫情蔓延为重呢？SARS时期的中国的医务人员已经做出了回答
不仅个人需要对社会，对国家的忠义，企业等等团体法人也需要对社会对国家的忠义，这个表现为企业主动的追求绿色生态，不为了企业赚钱而牺牲整个环境。
个人、企业、国家还需要一个忠义，就是对地球的忠义，也就是说，为了地球，个人需要作出一些牺牲，作出一些奉献，企业需要作出一些牺牲，国家也需要作出一些牺牲
用一个古典的词语来代替地球这个词：天下
也就是说君子要以天下为己任---这正是儒家所倡导的“浩然正气”
地球越来越小，越来越挤，也就越来越需要整体观、和谐观，也就是说需要忠义
我用现代眼光直白的阐释，义就是正义，忠就是忠诚。忠诚于正义，忠诚于信仰，忠诚于同志。这个现代人有什么不能理解的？
所以这个故事首先是正义和邪恶的对抗。文学创作的第一步，注意不是历史研究，把屠岸贾的邪恶体现出来，把赵家的正义面表现出来，把他们的斗争表现出来。
关键在于这个故事是一个传奇，程婴和公孙做出了不可思议的事情，那么他们就要有不可思议的动机和动力，否则根本就不成立。可以假想程婴小时候全家就被屠岸贾迫害死了，他被赵家救下一条性命，然后目睹并参与了赵家和屠岸贾的正义和邪恶的斗争。
可能有人要说了，你这是瞎编，历史不是这样的。我当然可以大大方方的承认我这是虚构。如果有人反对用历史人名，另起名字无妨，说是改编自《赵氏孤儿》。文学创作本来就是非常灵活的。经典的《赵氏孤儿》是个立得住的震撼人心的传奇故事，它就成功了，被世界人民赞赏。
可能还有人要说了，你这个正义邪恶的什么也太直白了吧？你要是这么说，你可以去给陈凯歌写剧本了。陈凯歌之流就是觉得正义邪恶太直白，跌了他“大”导演的身份，他们自作聪明，要搞复杂，结果把自己绕进去了。观众看完他们写的赵家和屠岸贾，讨厌赵家的跋扈而同情受欺负的屠岸贾，观影心理混乱。关键是，故事讲不通。
不要小看正义邪恶，绝大多数成功的电影，包括票房上和艺术上成功的电影，故事可以很复杂，但是在道德理念是非常简单的，比如《英雄本色》《辛德勒名单》《Untouchable》等等无数经典。所以我对习近平的评价甚有同感，喜欢好莱坞的电影，主题就是人性是光辉的，正义必胜！不喜欢某些中国大导演的电影，主题就是人性是恶心的，乱七八糟瞎搞，看完了添堵。
就您这个回复而言，我和您没有不同。
谢谢
具体的来说，在赵氏孤儿的事件中，赵氏的门人有抚养赵氏孤儿的义务吗？
或者说门人要抚养赵氏孤儿的义务要大于抚养自己的孩子的义务？
这个实际上就体现了人和人之间的义务关系的复杂性
对这样的义务关系的复杂性，现代流行的自由主义、个人主义与儒家、集体主义等等价值观有着不同的看法
自由主义，个人主义在多种义务关系的交织的时候，强调个人自由--即对与个人利益相关的义务的重要性，而儒家、马克思主义等等强调的集体主义，则强调集体利益，即个人首先要履行对集体的义务，而不是对个人的义务。
在赵氏孤儿事件中，程普认为赵氏是忠臣，因此赵氏孤儿的成长代表了国家利益，因此抚养赵氏孤儿的义务要大于抚养自己的儿子的义务，因此他选择了牺牲自己的儿子
这就体现了一种集体主义精神，也就是体现了中国传统价值观中的忠义
忠义的价值观与契约精神还是存在着相当大的不同的
我的理解是契约精神给个人的自由权利划了一个圈，但是相对于儒家等等价值观，其圈子是要小很多的
儒家给个人的自由边界划了一个更大的圈，在历史发展进程中，这个圈有泛化的趋势，从而在一定程度上导致了对社会发展进程的阻碍
谢谢。略有不同看法如下，请指正。
您在上文说到：“我的理解是契约精神给个人的自由权利划了一个圈，但是相对于儒家等等价值观，其圈子是要小很多的
儒家给个人的自由边界划了一个更大的圈，在历史发展进程中，这个圈有泛化的趋势，从而在一定程度上导致了对社会发展进程的阻碍”
在“导致对社会发展进程的阻碍”方面，儒家比jdj小。仅就个人的自由权利一项而言，jdj对人精神和时间、身体的控制比儒家严格多了。西方是在文艺复兴打破了jdj的禁锢、开始世俗化后，社会发展才提速
这体现了咱们的知识结构的不同
希望您阐述一下
俺水平有限，再多的也 写不了什么了。
一个教义对社会或者说对人好不好，不是简单的看他对人的约束的多少（即不能以绝对的自由主义的尺度来衡量）
基督教的历史的社会功用，
至少有几点：
1，对欧洲北方蛮族的心灵进行安抚，促进了中世纪欧洲的社会稳定
2，基督教在中世纪的科学最黑暗的年代保存了希腊的文明火种，从一般意义的角度来看，希腊的学术确实是“最像样”的科学，当希腊被罗马灭亡以后，希腊的科学就遭到了不简单的打击---焚书事件经常在欧洲发生，欧洲的图书馆里面装的羊皮纸书被大量的烧毁---连续几天几夜的烧
当希腊科学在欧洲基本中断以后，从阿拉伯世界重新传回到欧洲，欧洲人接受了亚里士多德等人的思想以后，大为敬服，从而将亚里士多德等人创造的希腊科学成果用教义的方式给巩固下来--这样的方式尽管导致了对伽利略布鲁诺等人的迫害，但是在保存科学火种方面，基督教确实功不可没
3，关键在于，基督教教会根据希腊的逻辑演绎方法，创立了一套神学研究模式，并且逐步建立了一些大学来保存研究神学，这些大学诸如巴黎大学，剑桥牛津大学等等后来发展成为了现代意义的大学
4，基督教用于研究神学的逻辑分析方法随着研究范围的不断扩大，逐渐扩展到对自然现象的研究，从而导致了文艺复兴以后的自然科学的大爆发（从伽利略等人创立实证方法，牛顿创立现代数学的基础微积分开始，西方人凭借着逻辑分析+实证主义，横扫各个科学的角落，取得了巨大的科学成就
如果要把儒家和基督教进行比较的话，那么在一定的时间段内，儒家对社会发展的作用确实不如基督教
科学的发展的早期需要个体主义思维---即把一个复杂的系统中的一个个个体区分开来，先研究个体的规律（诸如牛顿的质点概念），基督教信仰的神是一个个体---耶稣，而儒家强调的是一种和谐的社会秩序---即强调总体的重要性
因此在科学发展的早期阶段，需要尊崇个体主义的基督教促进了科学的进步，而儒家则停留在相对空洞的教义中（当然从经济的角度来看，个体主义的基督教和自由主义推动了资本的发展，而儒家社会刚刚萌芽的资本则要受到环境特别是官府的制约，弱小的资本很难独立的发展，所以资本主义没有从东方儒家社会发展起来是有文化方面的原因的）
至于追求宁静、修身等等，这个东西方没有什么差异
总结一下说，自从中世纪以来，基督教确实起到了很大的社会效用，特别的是推动了科学的发展，但是随着世界进入社会化大发展的时代，基督教的个体主义精神倒显得不合时宜了，中国的儒家倒是更有可能成为社会化时代的全球主流价值观
关于您的回复“基督教的历史的社会功用”，一般基督徒都是这样讲。
他们借剧中人物的口说：“人怎么不怕死呢？子弹在眼前咻咻地飞啊？”
而在许多报告文学和历史文献中，我们可以看到老兵告诉新兵：“上了战场就不要当自己活着，越是怕死死的越快。”
《不能忘却的伟大胜利》里看到那些坚守阵地、站至最后一人，甚至全连牺牲的数不胜数的优秀连队，有一个感想，集结号讲的要是真的，呵呵，志愿军连鸭绿江都过不去。
长眠在民族解放、国家独立和国际主义的战场上的英灵泉下有知，不知如何看现在的一些跳的很欢的WBD。
自私的、怕死的，欲望战胜理智的那些种族和民族，还真的如某个美国人恐吓的说法一样，在历史的垃圾堆里有一大堆，而且还有很多仍在被奴役中。
陈大导演把一个代表中国人舍生取义精神极致的故事讲成了小人物忍辱数十年只为报私仇，也算一奇葩了。
记得当年新片发布会还大言不惭跟记者们说，他不相信程婴会主动放弃自己的亲生儿子，因为他陈导演本人就做不到，他做不到，别人肯定做不到。
这叫啥精神来着，好像有个专有名词，我一时忘了。