主题：【原创】影评系列（序） -- 上古神兵
老张也就这个最拿手，不过这个电影只是表现中国社会的黑暗面，总觉得有失偏颇，不太喜欢这种表现手法。
不像《肖申克的救赎》，也说了美国社会的黑暗面，但是同时又给人以希望！
好多人说《活着》有多么多么好，说原著比电影更好什么的，其实就是因为里面讽刺了中共。连我父母也津津乐道献血那一段电影与原著的不同。
要我看来，看这电影的没一个是看电影的。
要不是老婆要看，我本不会进影院看这部片子，因为我对徐静蕾和李亚鹏的演技实在是没兴趣，而且我也没看过先前的那部电视剧，以前张一白的作品没给我很深的印象。但结果却是意料之外。
看片时的花絮上古神兵:【原创】观影花絮五则没有影响我对该片的观感。该片用了三个场景，作为同名电视剧的爱情结局。
第一个是美好的、也很俗套的王子公主结局。这种结局不好拍，因为一个美好的七（或说十）年之痒结局，在比较短的表现时间内，要创造尖锐而又能回旋的矛盾冲突，是非常困难的，更何况还要表现中产阶级幸福美满的物质生活，和空虚无聊的精神世界。张一白出人意料地秀起了自己拿手的MV，这部精彩的MV中不仅有王菲、陈奕迅这种超级实力的歌手做陪衬，更在画面与情节（人物心理变化）达到融合，使一开场便令人耳目一新，就冲这MV，电影票钱也不觉得冤枉了。
第二个是落魄的结局。很难讲这种结局在现实生活中现不现实，个人认为，主人公的身份设定和社会角色更像是个高中早恋的结局。该场景的设计是笑中泪的主旨，闹房、微面后座、小旅馆，一个接一个的搞笑小桥段，满足了普通观众最生活化的共鸣。这个场景不仅成功在自身，更是在结构上与上一个场景形成巨大反差，使观众的观影体验，在视觉和心理上有了一把做过山车的刺激。
第三个场景就是该片的主体部分了，这个主体是导演、编剧心目中对爱情进行到底的正解。这个场景独立性最强，人物关系、情节最复杂，故事最完整。如果说前两个场景是文武之道的话，第三场景便是文质彬彬然后君子了。导演对爱情、婚姻的理解在这里对观众进行了讨论性的诠释。
这三个场景差别虽大，但系统整体性很强，这是导演在结构上的巨大成功。这种设计在一定程度上弥补了演员演技的缺陷，和该片主题的俗套。当然也有讨巧的地方，毕竟有电视剧在前，多数观众都是电视剧的拥趸，这种跳跃和粗线条的结构设计不至于使观众不知所以。
我个人认为该剧最大的瑕疵同样是一个结构上的细节。那就是过场间，几对情侣夫妇对爱情、婚姻的解读。这种形式很好，但三个过场的若干个男女，状态和言论过于雷同和重复，没有对过去的场景或后来的场景起到诠释和引导的作用。也可能这是导演特意给观众留的喝水上厕所时间。
回过头比较几年前的《好奇害死猫》，张一白对都市剧的把握看来是炉火纯青了。这种炉火纯青，不仅是影片的艺术水平，也包括对观众心理和市场的把握，不过后者我猜测徐静蕾一定也贡献不小，对其演技不敢恭维，但这方面的能力，业界女流（甚至包括男流）恐怕无出其右者。
反正看这场电影，就是个意外；影院中的经历也是意外；而居然看到一部令我满意的电影，更是意外。不知道今后国产电影是否能给我更多的意外？
《活着》主要是国外转制的DVD数码影像，质量很好。国内的影碟制作水平太差了，正版碟都惨不忍睹。
至少能让人看完（看第二遍恐怕没心思），吹捧的什么无尿点那太过了。
姜文的画面表现力非凡，我说的画面表现力不是指色彩构图，那个是老谋子的绝活，而是对人物的行动设计的想象力，靠人物行动而不光靠对白推动故事的本事也不是一般导演会的：
开始劫县长时在铁轨里锲入斧头做拌子，几个麻匪飞骑而过，一人敲一下锲死，和车厢在空中翻筋头的镜头还是挺有冲击力的，“艺伎”敲鼓欢迎和鼓动杀四郎的设计也不错，快结束时黄四郎的几挂马车收钱和收枪的镜头别出心裁，看的我眼花缭乱（就是穷人都住小洋楼也忒扯蛋了），那几十只鹅和张麻子反复喊的“枪在手，跟我走”的镜头也非常有力度。
不过人物形象性格展现塑造太糙了，没什么多角度多层次有说服力的展现，葛优的县长变师爷当的有滋有味，“被当师爷”没个说法就成了“愿当师爷”。
小六悲壮的死和整个片子的风格也不协调，感觉弄的星爷一点好的多。还有过多快速闪动的画面看的难过。
姜文这个片子从人物塑造上说还不如他的上部片子太阳照常升起，那部片子里那群厨娘在黄秋生的梭椤河的伴奏下边舞边揉面的画面真是让我印象深刻：那种质朴活拨的女人的美。
说实话也挺意外。
这部电影很不容易，老套的情节，硬是能套上平行空间，给你扯出个人五人六来。包装能力相当强，当然，也可以说是具有非常强的zhuangbility。从中也能看出中国电影工业的进步，大家好歹都认同，能接受，愿意心甘情愿的掏大洋捧场。
这里面绝对少不了老徐的功劳，她之前就已经拍过杜拉拉。对都市言情题材简直驾轻就熟，随便耍两招也能耍得似模似样。现在就看她下一步作品又能掏出点什么新货来了。
要不是和1982年的《少林寺》有比较，《新少林寺》真没有什么可评的。
刘德华曾经含蓄地声明，《新少林寺》在武打上肯定不及《少林寺》，言外之意是故事情节等其他方面更胜一筹。不过我这样的观众并不认可。
武打片之间的比较，其实并不是真的拼武打，要不然大家都去看武术教学录像、全国武术比赛或者特技集锦去了。对于这种中国独有的类型片，武打既是一种特殊动作类型片的包装，也是故事本身精神主旨的主要载体。不过既然《新少林寺》已经认输，我们就不多废话了。
尽管如此，作为纯商业类型片的一种，动作片的形式必须大于内容，如果说要片里挖掘什么哲学、宗教、政治命题，那就太可笑了。观众看武打片，首要的是动作好不好看，其次是故事好不好，最后是其他方面。否则，像施瓦辛格、史泰龙、甄子丹这些表情僵硬的肌肉男不会这么出名。就拿1982年《少林寺》而言，其历史背景是消除封建割据，其故事主线是复仇与除暴安良。少林寺的武功作为一种线索来贯穿，进而上升到信仰与生命、感情的矛盾，和因之而起的牺牲。整个设计简单明了，不用观众动脑筋。而《新少林寺》想做的事情就太多，以这样一部暴力影片，却想宣扬佛教的忍耐、宽容、放下屠刀立地成佛等等系统性主张，即使是皮毛，也是行不通的——老百姓看不懂，也不想看。最后想要宣扬的主流精神价值都随一把大火化为乌有了，简直是莫名其妙。
而作为精良包装的商业电影，在另一些方面，《新少林寺》更是犯了大忌。比如正反主配角死光光。若非受爱国主义教育，有谁愿意看一部全部英雄（更别说中间还死了孩子）都死了的电影呢？就我个人而言，活李向阳的《平原游击队》比几个烈士的《狼牙山五壮士》好看的多。
本片的剧情设计更是不伦不类。一群晚清余孽、民国混世魔王掺杂着掩护群众撤退的非共产党员，怎么看怎么别扭。朋友开玩笑说，和尚的绑腿和八路军的一模一样。情节也混乱，以互相炒作为目的的演员严重影响了故事主题，而且分散注意力——余少群与师兄们怎么看都有断背嫌疑；成龙的河南口音怎么听都是胶东话。
该片沿袭了1982版的主要元素，和尚，军阀，美女，死了的方丈，但唯一超越的可能仅仅是服装设计——法国仪仗兵和德国陆军的制服确实漂亮。
如此看来，还是原来的那帮和尚会念《少林寺》这本经。
《国王的演讲》的开始，主角既不是国王，也不能演讲。结局是成了国王，也成就了一次演讲。
其实估计除了英国人（可能包括英联邦的居民），没有谁还知道二战中间乔治六世还有过这么通演讲，反而是同期他的首相丘吉尔的演讲更著名，也更有情绪上的感染力。就这部片子来说，我个人的感觉也是如此，尽管奥斯卡给了它顶王冠，但它的艺术水准比起它的竞争对手《社交网络》还是要差的多。个人揣测，这是好莱坞给威廉王子大婚的大礼，而且缺乏贵族血缘传统的美国人对贵族生活挥之不去的遗憾，使他们不放过任何表达自己艳羡与酸涩的机会。
闲话少说，回到影片本身来。要说真比它奥斯卡对手强的，那就是它的演员。这两个主要男演员都是我们不太熟悉的演员，后者尽管我们常见，但却经常被化妆和夸张的形体语言掩盖了他真实面目。两个人最大的难题都是怎么在剧中演演员——一个不情愿又不能退场的，另一个蹩脚但屡败屡战。
先说杰弗里.拉什。一个角色的身份却身兼蹩脚的演员和优秀的语言矫正专家。他的难处还在于他的配角身份使得他的镜头远少于科林费斯，对于这个角色的背景交代也少的可怜。但拉什用草根的尊严感和狡黠的微笑把这个角色的两面都表现了出来，尽管我们还可以从他的微笑中看到那个加勒比老海盗的影子。
而科林.费斯。正如剧中用国王自己的口吻叙说的那样，王室成员已经成了演员，公爵也好，国王也罢，他们的尊严和权威统统建立在礼节和客套上。演绎虚伪不难，演绎权威也不难，但两者结合，对细节和内在气质的要求，就非常的不容易。几个表现这种难度的典型场景是，莱诺对伯蒂的称呼要求和对隐私的追问；治疗过程中的崩溃；成为国王后面对女儿的疏远。特别是乔治六世演讲前的发泄：一个不能宣战、不能征税的国王，潜意识中他更痛恨的是这个国王甚至不能随心所欲地拥有自己的亲情和天伦之乐——就像金字塔顶的那块砖，被高高地放在最上面，让全世界瞩目，所有的砖都在他的脚下；但他本质上也就只是块普通的砖；他在最上面，就要经过特殊的锻造，然后要经受更多的风水雨打和雷击日晒，想做一块普通的砖而不可得。口吃！正是这种被压抑和矛盾心态的必然产物。然而表演这种口吃，仅是语言的模仿是不够的，表情、肢体动作所要表现的急迫、窘迫才是最困难的，费斯这点做的很到位。
当然海伦娜.卡特饰演的公爵夫人也不错。
影片其他的部分都还中规中矩，我对那个跑龙套的丘吉尔很不满意，至少外型上差的太大了。
一个渴望平民天伦之乐的国王，也许是最能让普通大众和王室共同接受的王室题材，但依本人看来，这也就是个俗的不能再俗的俗套而已。
含笑不语
当时看到海报上的那句话“最不可思议的复仇，不是杀人，而是杀心。”感觉太做作，不喜欢。
顺便说，刚才送花的时候，作者得了一枚通宝，我做了一件好事，咯咯。。。