主题：【讨论】文革是发展的十年，还是破坏的十年。 -- zou416
四三方案相关项目的投产是那几年农业大增产最大的原因。
如果没有72年启动开建， 78-82年凭什么能建成投产？ 四人帮真是坏，全国经济都要崩溃了还上这么多这种大项目瞎折腾。
文革过后，整个国家掀起反思，批判潮，现在有时想想，我们对文革的印象，对文革的了解，不正是从这批受“迫害”的人那里得到的吗？？？
很难想象，能从这批受到“平反”的人那里得到对文革真实，公正的评价。
中国人中间，农民占绝大多数。文革的对象是当权派和知识分子。知识分子在中国人群中本来就占少数，受迫害的也是少数。少数人回忆起过去的时候，总是容易想起受迫害的事。
这就很象现在的媒体，国内形势一片大好的新闻没人爱看，必须直播点警匪枪战的或绯闻八卦东西的才会有人爱看。如果光从台湾媒体上看，容易造成无误解，认为台湾治安已经一片混乱了。其实是媒体把这些稀有的事件放大了，造成观众的误会，这就是一种抽样误差。
作为人口绝大多数的农民和工人，在文革中是领导阶级，他们几乎没有受害的。农民工人不善于发言，少数受迫害的知识分子发言被不断重复，就会造成另一种抽样误差。
今天，农民工人是弱势群体，更加没有话语权了，那么抽样误差就会更严重。
你问过农民吗？
没出国前的那几年我可都是在乡下跑的呢。
你想写个主题帖子吗？
你忘了你上次“我就是来给某些人恶心的”帖子了？
你描述过去还行，而要论证就是个考验。
你可不要被瓦斯引诱去写新主题啊。
我们刚刚在这说的是贫下中农对于文革前和文革中生活的比较，而且是文革中的抽样调查，你不会说这个调查误差太大不可信了吧？
我上面那个帖子是从统计学原理来说的。
首先，你连当地农民文革前后生活质量的调查都没有。三年自然灾害之后，能够恢复到什么程度？你凭两三句话能够下什么结论？
其次，即使你有调查，且是真实的，你仍然缺乏足够的样本。
除了他们，谁能够得到足够的样本呢？
我几年之间走南闯北打听到的都是不科学的。
你怀疑上届政府，你这届政府的说法仍然要被怀疑，你要继续怀疑下去才是符合科学和民主精神的。
你如果真去写论证文革前后生活质量的帖子就麻烦了，很难收拾。
希望你也不要选择性地相信。
化肥供应量那几年的快速增加，能够解释所有增产效益：假定其他所有因素不变，单是化肥的增加就能解释110% 左右的增产（大概是这个数字，懒得具体去查了）。 也就是说， 其他所有因素加起来，其实是一个小的负数。
看来专家学者跟泥腿子们就是不同。
所以，谁都不要动不动就代表中国的全体农民。
我到现在还是每年下乡的。 黄宗智老先生虽然已经七十岁了，下乡的时候比我还多的。
我们说的是文革刚结束时农村的情况。
我没有动不动就代表中国的全体农民，希望你也不要。