主题：争吵的时代中的中国或者中帝国 -- 葡萄
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
20世纪科技大爆发背后的主要推手确系军事国防需求，高新科技所蕴含巨大概念价值和扩展空间，与金融的杠杆放大效应是天然的组合。能够让垄断资产阶级——尤其是大金融资产阶级利用轮番的科技进步革新，充分剥夺实体产业乃至实体度较高的经济体的议价能力，蚕食掉它们应有的利润。从而保持最大的垄断性和最强的控制力。
但我觉得这里产生了几个问题
首先是在本世纪，20世纪那种强度的国际体系大动荡是否能重现。也就是像两次大战和冷战这样对军事国防的巨大需求能否维持的问题。或者说，20世纪对军事国防需求会不会是在未来很长的历史中的一次顶峰？毕竟在核武时代以及苏联解体、全球力量多极化发展的当下，在维持稳定的成本上升的同时，主要强权可供发动战争调用的资源，应是减少的。战争的成本在上升，对军事国防需求的迫切性在下降。
虽然我也认同葡萄的说法，当维持和平的成本超过一场局部战争时，战争就是一个可选项目。但也存在通过削减对军事的过度投入，来增加维稳开支的选择——大摩的史蒂夫．罗奇就是这个看法，即全球经济进入一个相对的温和滞胀期。这么看的原因并非对战争有个人好恶，出发点还是在经济性上。
这就涉及第二个问题。即本次危机的根源到底是什么？虽然也渐渐认同了葡萄的提前自爆说，但在我看来，导致危机的还是美国自身的内因为主，毕竟美国的实力是因为危机而大幅度削弱而非增强的。我的看法是，危机的根源是美国在冷战后继续企图保持乃至提升其超然的军事力量或者说技术优势，借以维持其在国际分配体系内统治地位。但技术进步并非一朝一夕，就如事物有其客观发展规律，每个历史时期都应有其平均增长值，超过要回落，低于则反弹。而美国对高精尖的投入，与其说是对技术追求，倒更有些像是在金融逐利性的驱动下在追逐创新速度和性价比上的边际效益极限。而追逐边际效益极限的事，注定是吃力不讨好的，注定要有巨大的浪费。我想这才是美国陷入金融危机的根本原因，即因为金融利益集团试图建立一个一手遮天的独占／吃独食分配体系，造成了美国经济结构与分配体系的严重失衡，从而导致了危机——这应该也是一种追求边际效益极限，而又吃力不讨好的举动把。
最后一个问题就是，虽然我们确实错过了09年的绝佳机会，但未来我们是否就没什么机会了呢？我觉得本质上现在中美之间都是内忧重重，失衡严重，半斤对八两的关系。虽然美国、乃至美欧的实力还是强于或者显著强于中国，但我想现在的格局还处于均势状态，只是均势未必都是55开的，只要能维持的住，37开/28开也是均势。同时，我认为美中当前都遇到相似的问题，即旧模式已经走到头了，但旧的既得利益集团不断的为这两个国家向各自的正确方向调整下扳子，抗拒转型。那么就会出现两种情况，当然选择的主动权都在美国手中。一种是葡萄说的那种极端的，从相持走向对抗，最终火并的路子，那么当前情况下短期的实力比对的重要性就要强过对远期上作的调整。但从美国目前的收缩姿态看，应该还是想求稳图变，做中长期之努力，不想孤注一掷。
另一种就是大家各自继续调整，继续争取更大胜算和更多筹码。这就意味着，虽然我们的战略机遇期已经结束了，但仍有一个机会与风险并存的战略博弈期可供把握。而我们在这个时期的机会，在我看来无非是这种内部调整的痛苦性决定了，大家都是不到万不得已绝难推动。这就使得实力强的一方反而容易因为缺乏外部压力而迟滞自己的调整进度，实力弱的一方则可能因为缺乏回旋余地，加快调整。
总之，玄之又玄，众妙之门。未来的事变数应该还很大，应该还有骑驴看唱本——走着瞧的余地。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
请就事论事，有理说理！记得曾经有人那澳大利亚无工业也发达来推导出中国不需要发展工业，我想你和这些人忽略了同样的事实：日本，加拿大，澳大利亚不和我们在一条船上，他们的船叫“英美”！
事实上，战争的成本在上升，所以国防预算会降低。但是，对于先进武器的需求反而比任何时候都要大。而且，来自欧洲的需求会增加，各国都会增加先进武器的进口。
另外，应对危机的第一选择是转移危机给他国。就像老鹰抓小鸡的游戏，现在美国在抓，大家在躲，呵呵。躲不过了，兔子急了才会咬人。
一点愚见，供批判。
先进武器的作战效能到底有多大？当然很多地方先进武器是成百上千倍的增加作战效率。不过我觉得根本上来说还是解决问题的方案之间的比较。
比如要解决同样一个作战课题，美军可能是走研制针对性设备的路子，而中国走的是研究针对性战术的路子。两者都能达到作战目的，但付出的代价不同，一个是付钱，一个是用命堆。是否合适或者说对谁有利只取决于到底是我们的命足够贱，还是美国人付的钱足够高。
可能说的比较绕，其实意思就是美国人的世界观也要受到他自身利益纠葛的制约和局限，从而影响到他解决问题的效率和方法。而祸患常积于忽微，智勇多困于所溺。另外向外转嫁危机的做法，并不能解决问题。因为根本上美国是因为陷入了一个难以为继的体系，才会面临现在诸多的问题。如果只是意外性问题，那么其他势力根本没有机会。如果是体制性问题，那不管它吞噬多少国家，转嫁多少问题，它自己的问题也是无法解决的——甚至还要搞的更大。
我觉得这是根本性的体制问题。不同的生产力发展水平，可以支撑的分配体系和政体都各不相同。生产力越是发达，则上层阶级所能获得份额比例就越高，这和恩格尔系数是一个道理。但这也有个极限值，美国的分配体系是长期超过合理区间了，注定是无法持续的。
明显是随想随写没有复读的版本。阅读起来确实不易，尤其是对葡萄思想不很熟悉的新读者
我得承认从没往这个方向想过。您有没有详细论述？
怎么让一个结构稳定的动态存在。经过实践证明的就是少数人占有资源的大多数。然后让多数处于不稳定的结构中，必然依靠外力来维持这个结构，这个外力就是占有资源的少数。而在现在的时代，科技的进步本身就是国家这个层面才能进行的，这就是所谓的资本主义国家化。因为私人的投资无法负担不可预见的投入和时间。所以资本以国家面貌出现。我们的时代的进步很多来自于冷战就是这个原因。基础在于国家层面的推动。那么以后的科技的进步想必连国家也推动不了，就需要以世界之力了。那不是我们看得到的。
呵呵，葡萄又要觉得鸡同鸭讲了。
苏联曾经在一年内进口2000万吨小麦，无论是绝对量还是相对量（无论相对于人口还是国内粮食产量）都比中国现在高得多。
而当时美苏正出于尖锐对立状态，美国有更大的动力利用粮食打击苏联。
所以，苏联没事，中国更没事。
个人认为，阶级这个词在18世纪欧洲重农主义者创造出来之后，相对status更强调身份的差异。
黑格尔可能最早论述过所谓的“中产阶级”？，而后马克思对这个进行过论述。
但是这里就有个问题，如果按照对资源的占有来划分，究竟资源是一元的还是多元的？马克思认为阶层的划分是一元的，以人对生产资料的占有作为标准。但是韦伯认为是多元的，起码包括经济、社会地位以及政治诉求。
不过在资本主义确立改变社会结构的时代，早期英国由市民转化而来的中层阶级大抵都是社会上小额财产的占有者以及最早的通过放贷为生的食利者。
而后随着股份公司的发展，资本管理权大量的分散到了有各种经理代表的管理层中，以及一些不事劳动通过投资生活的食利者。
他们可以说是新的中产阶级。这些人没有自己能够独立经营的财产，而是为更高阶层的人工作。
从某种角度来看的话，新的中产阶级的地位和普通劳动者是一样的，都不占有任何的财产/生产资料。既如此，不事生产又获得了过多的利益，这是不可容忍的。
某对被曝光小情侣，还真是“天作之合”
未来变革的理论体系的缔造者和主要操盘手两家联姻
从某种意义上，Internet可以说是美苏冷战的产物。在美国，20世纪60年代是一个很特殊的时代。60年代初，古巴核导弹危机发生，美国和原苏联之间的冷战状态随之升温，核毁灭的威胁成了人们日常生活的话题。在美国对古巴封锁的同时，越南战争爆发，许多第三世界国家发生政治危机。由于美国联邦经费的刺激和公众恐惧心理的影响，"实验室冷战"也开始了。人们认为，能否保持科学技术上的领先地位，将决定战争的胜负。而科学技术的进步依赖于电脑领域的发展。到了60年代末，每一个主要的联邦基金研究中心，包括纯商业性组织、大学，都有了由美国新兴电脑工业提供的最新技术装备的电脑设备。电脑中心互联以共享数据的思想得到了迅速发展。
美国国防部认为，如果仅有一个集中的军事指挥中心，万一这个中心被原苏联的核武器摧毁，全国的军事指挥将处于瘫痪状态，其后果将不堪设想，因此有必要设计这样一个分散的指挥系统——它由一个个分散的指挥点组成，当部分指挥点被摧毁后其它点仍能正常工作，而这些分散的点又能通过某种形式的通讯网取得联系。
1969年11月，美国国防部高级研究计划管理局（ ARPA - - Advanced Research Projects Agency ）开始建立一个命名为ARPAnet的网络，但是只有4个结点，分布在洛杉矶的加利福尼亚州大学洛杉矶分校、加州大学圣巴巴拉分校、斯坦福大学、犹他州大学四所大学的4台大型计算机。选择这四个结点的一个因素是考虑到不同类型主机联网的兼容性。对arparnet发展具有重要意义的是它利用了无限分组交换网与卫星通信网。通过专门的接口信号处理机(IMP)和专门的通信线路，相互连接把美国的几个军事及研究用电脑主机联接起来。起初是为了便于这些学校之间互相共享资源而开发的。ARPANET采用了包交换机制。当初，ARPAnet只联结4台主机，从军事要求上是置于美国国防部高级机密的保护之下，从技术上它还不具备向外推广的条件。 最初，ARPAnet主要是用于军事研究目的，它主要是基于这样的指导思想：网络必须经受得住故障的考验而维持正常的工作，一旦发生战争，当网络的某一部分因遭受攻击而失去工作能力时，网络的其他部分应能维持正常的通信工作。ARPAnet在技术上的另一个重大贡献是TCP/IP协议簇的开发和利用。作为Internet的早期骨干网，ARPAnet的试验并奠定了Internet存在和发展的基础，较好地解决了异种机网络互联的一系列理论和技术问题。
到了1975年，arpanet已经连入了100多台主机，并结束了网络试验阶段，移交美国国防部国防通信局正式运行。在总结第一阶段建网实践经验的基础上，研究人员开始了第二代网络协议的设计工作。这个阶段的重点是网络互联问题，网络互连技术研究的深入导致了TCP/IP协议的出现与发展。到1979年，越来越多的研究人员投入到了tcp/Ip协议的研究与开发之中。在1980年前后，arpanet所有的主机都转向tcp/IP协议。到1983年1月，arpanet向tcp/ip的转换全部结束。同时，美国国防部国防通信局将arpanet分为两个独立的部分，一部分仍叫arpanet，用于进一步的研究工作；另一部分稍大一些，成为著名的MILNET，用于军方的非机密通信。
70年代协议成功的扩大了数据包的体积，进而组成了互联网。
1983年，ARPA和美国国防部通信局研制成功了用于异构网络的TCP/IP协议，美国加利福尼亚伯克莱分校把该协议作为其BSD UNIX的一部分，使得该协议得以在社会上流行起来，从而诞生了真正的Internet。 该年，ARPAnet分裂为两部分， ARPAnet和纯军事用的MILNET。同时，局域网和广域网的产生和逢勃发展对Internet的进一步发展起了重要的作用。其中最引人注目的是美国国家科学基金会ASF（National Science Foundation）建立的NSFnet。NSF在全美国建立了按地区划分的计算机广域网并将这些地区网络和超级计算机中心互联起来。NFSnet于1990年6月彻底取代了ARPAnet而成为Internet的主干网。
1986年，美国国家科学基金会(NationalScienceFoundation，NSF)利用ARPAnet发展出来的IP的通讯，在5个科研教育服务超级电脑中心的基础上建立了NSFnet广域网。由于美国国家科学基金会的鼓励和资助，很多大学、政府资助的研究机构甚至私营的研究机构纷纷把自己的局域网并入NSFnet中。那时，ARPAnet的军用部分已脱离母网，建立自己的网络--Milnet。ARPAnet--网络之父，逐步被NSFnet所替代。到1990年，ARPAnet已退出了历史舞台。如今，NSFnet已成为Internet的重要骨干网之一 。
del
del