主题：【原创】再谈一下阿拉伯国家的人口问题 -- 副将
更何况，我们总要“择其善者而从之，其不善者而改之”，对吧
美国人口是2亿不到时就是发达国家，挪威瑞典芬兰目前都是5百万左右的人口，那个发达国家人口数量保证更靠谱？
所谓的发达国家是指其人均-中国的GDP总量世界第二，但还不敢称自己已经是发达国家了，挪威的GDP总量还不到中国的GDP总量的零头，但挪威可以自吹自己是世界上最富的国家之一（顺便拉中国的几个败家子的手来打中国的脸）。
我有一个观察数据---就是发达国家的门槛下限是人均发电量8000度，极其发达国家的水平是20000度（美国是10000度，还达不到这个水平）。参看链接：人均用电量。
只要达到这个人均，美国的3亿人口或挪威的500万人口都可以成为发达国家的基础；而人口15亿的中国和10亿的印度--尽管两国愤青对掐谁发达--还是摆脱不了未发达国家的形象，原因就是两国都过不了人均8000度电量的这个坎。（中国人均将近2700度，印度人均800度）.
凭中国15亿人口这个基数能不能成为发达国家呢？或者说能不能够达到人均发电量8000度或10000度甚至20000度呢？
要达到上述的人均发电量，人均装机量有讲究：要达到8000度电的水平，人均装机是2瓩上下（欧日），10000度电，人均装机3瓩（美国），20000度电，人均装机6瓩（挪威）。
中国目前装机量9亿瓩，人均装机9/15=0.6瓩，远远低于发达国家水平。
要达到欧日发达国家水平，则要装机15X2=30亿瓩；达到美国水平则要15X3=45亿瓩；达到挪威水平则要15X6=90亿瓩。
中国目前每年投入生产的新装机能力是1亿瓩，达到30亿瓩将是21年以后--即2030年左右，达到45亿瓩是2045年，达到90亿瓩是本世纪末左右。
中国目前的9亿瓩装机每年耗用标准煤15亿吨，达到30亿瓩装机将是45亿吨标准煤，45亿瓩是68亿吨标准煤，而90亿瓩是135亿吨标准煤。中国每年能挖出这么些煤吗？
当然我们有能力有信心在这个15亿人口的条件下，在本世纪中叶将中国的人均装机达到3瓩还不用挖这么多煤--只是求爹爹告奶奶请中国人不要再超生了。
如果大家听计生委的话，咬咬牙把人口降到3亿，向美国接轨，那么中国的人均装机即达到3瓩，生活水平也可以立马达到美国水平，对不对？也不用增加这么多装机了。
所以发达不发达，人口总数考虑没多大意思。一个国家发达靠的是科技而不是子宫。
计划生育也是人类的一个科技进步，只是一般中国人受传统封建农耕社会的意识形态影响太深，把这个科技看成是伤害其香火延续的大逆不道。
计划生育是人类对生殖医学研究得到的结果的实际应用，大家看到试管婴儿作为人类生殖研究的一部分在2010年得到炸药奖，而早期开发出这个试管生殖的科学家又是研究避孕药的先驱---试管婴儿和避孕药。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
朝鲜战争中长津湖零下40度严寒中，美军也可以做到野外无帐篷用睡袋睡觉。
志愿军如果也配备睡袋的话，美军就走不出长津湖了。
那些背包外国留学生就用睡袋走遍中国。
首先说，要有几个前提，即民族存在，国家存在，未来存在。
1、战争状态。在此情况下，人口越多越占优势，其人口上限是国家可以获得的各种资源总量之中的最小值/人生存所需的最低需求。毛泽东当年面临核战争的威胁，说出了众人拾柴火焰高的话。当然这种战争是类似于二战的全面战争，在核武器的威胁下，貌似不太可能出现了。但忘战必危。
2、和平状态。在此情况下，人口要保持一个相对恒定的规模和结构，既要有利于民族的繁衍，又不能超过国家资源的承载能力，同时还能面对别国的人口威胁。印度是人太多，日本是人太老，欧洲是人太少。
有了以上两条，应该能保证国家和民族的存在，以及未来的发展。这是讨论的前提。
此处的争论焦点是，多大的人口规模才能在和平状态下保证国家民族的存在及发展呢？
接下来谈富裕。
您用发电量作为硬指标来衡量国民的生活水平，很好。但由于电能是二次能源，因此还是要归结到一次能源上。也就是资源总量对人口的限制。这是最根本的限制。在一定的技术水平下，地球可以承载的人口是一定的，在不均等的资源分配后，分到每一个国家头上的资源总量也是一定的。在人均消耗量不等的条件下（也就是不同的富裕程度），人口也必然不同。
计划生育也就在这种背景下应运而生。
那么要想富裕，就有三种办法，减少人口，争夺资源，提高技术。后两条是一直在做的，发达国家也靠着在世界范围内争夺资源而享受着高生活水平。中国也在做，同时也在琢磨着减少人口。
那么，此处的矛盾就是，在保证富裕的条件下，能保证生存吗？或反过来在保证生存的条件下，能保证富裕吗?
我估计，大家的争论焦点就在这里。所有人都坚持自己的判断，莫衷一是。
我的看法呢，是技术一直在进步，要想达到和过去相同的生活水平，需要的资源数量一直在减少，这是其一。其二，中国人争夺资源的能力在提高。其三，整个世界都在发展，尤其是中国的发展，会降低欧美的生活水平。
简单回答民族生存，不要以为中华民族的生存是最长的，所有的民族都是从非洲走出来的，没有什么谁最能生存的问题--今天能够在世界上形成国家的就证明其有生命力。
人均反映了生命力的效率--芬兰人挪威人用500万人口表明其能够生存，能够为人类做出贡献，中国人用15亿人口也能表明其能够生存，能够为人类做出贡献，但谁的效率高？
太祖公开承认中国对人类的贡献太少。
当时唯一的好消息就是我那地能蹲下去，那火车极脏，车厢里面飘着一股臭袜子的味道，裤子黑了也不管了，能做下去真是好。
因为前面路段翻车，乘务人员都不解释，车厢的气氛很烦躁，大家都处于麻木又烦躁的状态，终于过了事故地点，看到4、5节的车厢侧翻在路边，窗口上都是血，一队队的武警在抢修。缓慢地驶过这一路段，车辆开始加速，大家都放轻松了，知道终于可以顺利回家了。
想叫辆出租车，结果导致两个司机以及四五个为司机拉客的人互相打了起来。可见就业之压力。
所以马尔萨斯战争的概率还是很大的。
人口是一方面，土地是另一方面。就算是今后通过计划生育、教育移民等手段吧当地人口降下来。但是如果照你说的，土地也持续减少。那当地的生活条件仍然不会改善。如此下去会不会出现，地尽人绝的情况？有没有办法阻止这种趋势。
我并没有解决问题。我不认为我有能力解决。我还找到了人民的一些分歧点。
您用电力来论证中国人口的适宜规模，我认为不很合适。电力是二次能源，最后还是要归结到一次能源来衡量能源对人口的承载能力。
我提出的只是思考的方向和方法。比如某类别的资源在自然界所能提供的各种资源中是最少的，这成为木桶中的短板，是决定人口的最重要因素。可我实在不想翻找那么多的数据以找到那个短板。
=============
剩下的就是一些价值观的不同，不想说了。
卢旺达现在人口年增长率重新达到 3%， 4%， 恐怕我们有生之年还会在看到一个大冲突。
不同土地承载力是很不同的， 1000万平方公里面积沙漠、温带地区、寒带地区生产能力差远了。
去年12月去埃及转了一圈，接触到一些埃及人（当然都是搞旅游的，司机，旅馆工作人员，旅游中介等）感觉他们还是颇有一些计划生育的意识。
基本都是2个孩子，至多3个。
聊天时谈到中国计划生育，我说这是没办法的因为人多地少。
有位年轻人表示他结婚后准备要2个孩子，人口太多是个问题会导致贫穷。
但他说有些阿拉伯国家确实会生十几个孩子，比如巴勒斯坦。
就是说，乘着工业化的东风，把这种人口严重超出自然承载能力的地方，搞退耕还林还草、搞小流域治理，富余劳动力出去打工、转移到劳动密集型产业，或者在当地从事矿产资源开发，诸如此类。将来留在当地、靠农业和林业生活的人口会比现在少得多得多，自然环境会自我修复。
但是人口是不能再像过去那样高速增长了，无论是自然环境还是社会环境都无法承受这样的压力。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1