主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人
无论怎么强调苏联和中国的不同性，因为内部矛盾而崩溃的苏联帝国不是第一个，也绝不是最后一个。这样明显的国家失败的例子摆在那里，却依然有人妄图走同样的路子，指望压制内部矛盾来做赌徒式的赌博，这算是什么呢？有人相信中国绝对是不同的，可历史总是一遍遍的重复。
我都快忘了你都拿出来什么数据了
好像是行政开支？
不知道工资有没有定义到行政开支里面？
我对美国的数据比较熟悉，先说一下美国把
美国联邦政府的雇员大概是200万 外链出处
州政府和地方政府的雇员大概是在2009年3月是440万 外链出处
算低点，政府每年为每个人的开支6万美元，
那么每年（200+440）*6=3840亿，接近4000亿美元。而每年美国联邦政府+州政府的收入不会超过4万亿美元，每年政府光发工资就超过10%,这还不算公款吃饭，公车，差旅....还有那么多退休政府雇员的养老金，医保。政府的办公，盖楼，装修等等费用还没有计算在内。美国军队发工资，办公等等的开支应该没有算到里面(这个应该在军费里面)。其他发达国家这些开支也少不了。
个人认为，在没有比较严格的口径的定义之下，"行政开支"在不同的国家之间并没有可比性。就我个人来说，并没有看到过美国政府的预算下有"行政开支"这一项。而且在国内中文网上热炒的各国行政开支文章中我也从来没有看到过出处。我个人只能认为是中国的某些“有良心的学者和妓者”yy出来的。
对于减少中国政府的对纳税人金钱的浪费，减少“三公”开支我是完全赞成的。但是我十分反对没有根据或者不严谨的去和国外做驴头不对马嘴的比较。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我用的是居民收入占GDP的比例~~
快吗？呵呵，那就好，免得误导人。
因为数据源不权威，我不是很有底。但真实数据不会差太多。去了下国家统计局
四年间财政收入增长了2.16倍，农村居民纯收入增长了1.58倍，城镇居民收入增长1.64倍，都小于财政收入的增长。
我只列数据，具体的，不同立场的人会看到不同的东西。
从人均用电量和人均GDP之间的关系可以量化地说10000美元不是一条坎，而是20000美元。
首先看这张人均用电量和人均GDP的关系：
我们可以看到
中国的人均用电量在2000度左右，而人均GDP是7600美元；
而上面的一个档次的俄国人均用电量是5000度其人均GDP是13000美元；
当人均用电量达到8000度时，南韩以色列日本和瑞士显示了从20000美元到近40000美元的不同人均GDP（这显示了各自的经济效率），也说明在8000度用电量是个坎，你可以是南韩初级发达国家（20000美元），也可以是个完善的发达国家瑞士（近40000美元）--从图上看瑞士日本人均用电量反而还略微低于南韩。
当人均用电量达到10000度以上时，人均GDP就在40000美元了（美国），人均用电量再翻一番对人均GDP则再增加10000美元而达到50000美元（挪威）。
所以我们可以说人类的资本主义发展极限的界限就是人均用电量20000度。这个用电量-GDP关系线性吻合很好。
如果未来全体人类社会可以突破20000度人均用电量，人类将及其富有---社会主义社会就将自然成型（不是挪威自称社会主义社会吗？）。
再看看发展中国家的“民主楷模”印度，她有什么希望？
同时也要看到中国要达到8000度乃至20000度人均用电量，靠非洲中东南美的石油或自己的煤产是无解的。
要达到这个水平，中国必须有另外的思路和途径。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
我记得你一开始的数据里面有一个是中国工资收入占 gdp 8%, 美国占50%的？这个也有问题.
我估算的中美大概都占 gdp 30%多，中国略低。本来么，世界上两个最资本主义的国家。
我眼睛光看咱们自己数据区了，那个流氓的没去管它。您这么一说我就仔细看了下，确实有些离谱。
比如北欧加拿大这样的国家，税收的更多，比较就更费劲了
如果把政府转移支付的收入（低保，社保等）和税后工资收入加一下，可能就能看出些问题了。
葡萄你是我曾经最佩服的两个人之一（现在仍然是我最佩服的人之一，之所以说曾经是因为现在不止两个，呵呵~）。我最佩服你的地方是你有那么广博的知识，令我惊叹，我是追着你和陈经来西西河的。但我发现你在很多时候会从驳杂的知识中总结出的结论却是错误的。当我还在天涯追看你的帖子的时候，当时我对你的敬仰可谓滔滔不绝。但在美国大选前几天你突然非常肯定地说，奥黑是不会当选美国总统的----在民意调查奥黑当选几无悬念的时候----你虽然没说原因，我第一次认识到太多的知识来源给一个人分析问题带来的未必都是好事儿。这一次你对中国今年两会后会进入大通胀的结论我仍然是不敢苟同的，而且我认为你和西西河持类似观点几位大牛夸张的宣扬通胀，以你们的影响，会为中国本已严峻的通胀形势推波助澜。这是我犹豫再三，憋在心里很久的话，得罪莫怪。
结束跑题，现在说中国的发展和问题。我有一个相关的帖子你可以参考：http://www.here4news.com/article/3151428
先说发展。中国的发展跳出具象的前三十年后三十年什么具体政策的思维框框，可以看出TG始终如一的把发展和强国作为决策根本。始终如一对科技的投入，使得中国现在终于可以与世界顶尖科技强国一争短长（考虑到这是在被科技封锁的环境下做到的这一点尤其不易）。依托中国无与伦比的科技人才优势和勤劳劳工优势，中国在不久的将来站立于科技世界顶峰攫取高额垄断利润的时代即将到来。我会为中国迈向这一步的每一个脚印喝彩！为那些以科技强国（而不是个人利益）为终身责任的众多爱国科技人才取得的成就喝彩！！为那些超时工作、假日加班、工作时间不喝上午茶和下午茶，把高科技搞成白菜价而致世界所有竞争对手于死地的广大中国蓝领、白领劳工们的成就喝彩！！！这个世界是不能给60亿人提供充足的就业的，这个星球的资源是不能允许再有10几亿人分享现在发达国家公民的奢侈生活方式的。要么，没有人的生活水平会上来，要么，就要像跷跷板一样有人上来有人下去。你不会在中国身上看到拉美化，要想看拉美化就就把你的望远镜转向欧美吧。
再说说问题。不管你把中国的问题归纳到什么原因上，实质上简单地说中国的问题是发展的太快，各种保障（包括各种民生保障和环境保护）跟不上社会发展的步伐的问题；是太快的生产力的变化，使得生产关系跟不上其变化的步伐的问题。经典的马克思主义理论早就揭示了这一矛盾。发展中出现问题是必然的，发展越快矛盾越深也是必然的。但是发展中的问题再大也是可以逐步补回来的，没有发展，再小的问题也会逐渐发酵变成大问题的。
对待问题的态度。我们看到社会问题就要严厉的指出，督促政府改进问题。这是非常重要的，也是我们广大网民一直以来正在做的。但是如果出现问题了就否定发展，不敢为发展喝彩，甚至不愿意接受现政府领导的中国作为自己的祖国，那我就大大的不同意了。因为我认为现在中国的问题还远没有到煽动民怨，不惜民乱来进行大变革的程度。我想你也这么认为吧？如果是的话，就应该和不认祖国者保持距离了。
我们的发展会受到敌视，这不是什么新鲜话题，我们就是从敌视中走来的。当我们的国力发展到一定程度，重视与合作就会成为主角。我很高兴的看到胡总访美带来的中美全面合作的新时代，结合中国高调亮相丝带等一系列事件，这也许预示着中国随着实力增强，逐步结束韬光养晦、放弃不干涉主义、接受中美共治（当然是权宜的）局面。如果有空的话，我会开贴把我的推断写出来供大家批判的。
但不是所有人都需要把自己的劳动成果在网上无保留公布的。
另外，一个天天泡论坛发长文的人，主要职业是什么呢？
在我这边（广西）来说，主要不是懒或蠢或又懒又蠢的人，可以说是人人有工开个个有饭吃，争多挣少嘛看个人手艺，起码多数村路包括不少通自然村的路近几年变成了硬底化水泥路，水利也逐渐重视到支渠了，低保对象扩大了低保金升了，看牛佬都带手机了。要说做的不好的地方也不少，比如公费吃喝啥公车增多的。不过我是16年工龄的乡丁了（科员），月薪刚2千！也刚够吃穿！老月光族！
我斗胆总结一下结论:
1.是中国在国际上做大蛋糕会越来越困难
2.在蛋糕大的速度赶不上国家发展速度的时候,掌握权力大的人就会抢权力小的人的蛋糕,因为他们不允许自已的蛋糕相对变小的
3.指望通过阶级固化,即让底层的人安心听所谓的命运(其实是人为安排),来保证社会稳定和国家发展,是不可能的
第3点于我心有戚戚，葡萄讲的是道理，我想的是立场，凭什么这个国家是少数人的，发展只能被少数人享用？之前在河里看到有人发言说就是大家都人心不足才导致社会不稳，而且还不是一两个人这么说，但凡真是站在人民大众的立场出发，那是不可发出这种言论的。我看到的时候肺都快气炸了。
补充一点
[URL=]
按照给出的数据：
全年的发电量应当达到差不多4万亿度电，人均将近3000度。
而不是发电量决定GDP。目前人均GDP与发电量呈现一种近似线性，是因为各国创造GDP的生活方式类似，但其实已经有一些例外。
单纯提高发电量，并不必然能提高人均GDP，还要许多其它条件。如果GDP综合条件够了，就会有钱去建电厂。目前还没见过哪个国家长久因为电不够而没法发展了。印度电力也在快速增长。象宁夏，全国人均发电最高，7000多度，但人均GDP不高。
这个问题理论上可能是这样的，想过上什么日子，就得有个基本的能源物质基础。有一个不能再低下去的数值。可以划一条下界斜线，但在上界上会有一些例外，即人均发电量高GDP也不高。下界的斜率与具体数值，目前还是经验数据。通过科技创新、生产生活模式创新，可能可以修正这条斜线。也可能修正不了太多，榨不出多少潜力，还是得把能源总量搞上去。
这种log 对 log的图解释起来要小心。 只要log得好，什么数据都可以画成线性关系。 看回原始数据就知道这个关系有多牵强附会了。
不过这个图和解释的思路有它的意义。 就是把国家发展度的衡量标准从可操弄的GDP换成了看得到摸得着的发电量， 也就是能源使用量。 这个和White's Law 是一致的。