主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人
连接：
http://www.here4news.com/article/3259911
是刚才给别人的回复：
连接：
http://www.here4news.com/article/3259922
维持会能不能维持下去或者维持到什么时候看资源
尤其是能源类资源来决定。
2007年中国人均资源消耗相当于日本1962年的人均消耗。这个消耗包括人均电力，人均石油，人均钢铁，人均水泥以及人均GDP水平。（虽然从绝对数字来看，中国2007年人均GDP和1962年的人均GDP是相若的，但是1962年的美元购买力是1990年的3倍，对比2007购买力更高，所以后者参照的时候需要仔细拿捏）。而1962年恰好是日本启动国民收入倍增计划的时期（当时日本农村向城市转移劳动力在1958年完成），也是一个日本全面启动重化工业经济转型时期。仅仅以石油为例，现在日本人均石油消费是不到2.5吨（与欧盟相当，美国是4.5吨），1962年日本人均石油消费是0.62吨（和2007年中国人均石油消费相当。）也就是说，号称节能增效水平在世界前列的日本在全面工业化赶超时期，他们即使在把所谓高能耗，高污染的生产工业工序转移到其他国家之后，他们从1962年到2007年的人均石油消费增长了4倍左右。而如果我们要达到日本今天的工业化水平，人均石油消费以日本为标准。到时候中国需要的石油消费总量，相当于2007年全世界石油消费总量的总和的95%（这个总量包括2007年中国石油消费总量在内）。
到这里，中国工业化问题第一个大分歧点就来了。既然，就全世界现有资源储量而言，能不能获得实现工业化的资源供应。然后，第二个分歧点是，中国能不能在现有世界经济秩序中获得实现工业化的资源供应。最后一个分歧点就是，中国实现工业化的同时能不能在同时期与世界其他国家比如印度一起获取实现工业化的资源供应。这三个分歧点实际在说的是：
1.中国实现工业化在现有理论极限中是否成立。
2.中国实现工业化在现有世界分配体制中中国可以分配的蛋糕里是否成立。
3.中国在实现工业化的同时与世界其他国家尤其是印度这样国家实现工业化在1和2之中是否成立。
这三者决是可以定是我们发展基本策略或者发展策略基本手段的。既我们未来是面包黄油多一点还是飞机大炮多一点。
而回到J20，在现在这个时间点释放出来是复杂的。这样的复杂，既包括，美国前不久在半岛的压力导致我们在苏丹以及在非洲利益上让步以争取欧盟在中国与美国利益博弈中的天平倾斜。很显然，我们在非洲的让步不可避免导致我们石油以及矿石资源稳定收益的来源波动。（起码掏出比原来更多的外汇储备是难以避免了，就是多多少的问题。）同时，我们也通过花钱签订与美国大订单来争取美国在转型期中对中国压力的减缓，简单点说还是一个花钱买时间，买我们争取转型所必须的时间。还有一个意思就是，我们释放出J20的信息，是给美国军工产业集团一个借口，这个借口是他们为了维护自己利益，抵制力推社会与经济转型美国政府削减军费与对军工产业集团投入的压力。
而既然这里提到了争取时间，释放J20信息还有一个大环境前提是：美国在伊拉克与阿富汗撤军后。他们重新集结的机动打击压力，将不可避免更向东亚尤其是东北亚地区倾斜。在美国实现这样的调整前，我们必须要把政治经济现有状态调整到与之相对应的状态。去年曾经就美国调整这样姿态的最快时间请教过西西河的前辈，他的观点是最快五年。这样一个时间窗口是维系我们过去改革三十年发展模式的最后时间段，之后我们是不能还能维持和平反发展的模式走下去。起码这既取决于我们的转型，也取决于美国的转型。总之，我们过去改革三十年的那种发展模式，那个维系大多数人可以在相互发展模式有冲突与矛盾中彼此和睦共处共同发展的大环境，那个战略机遇期发生变化难以避免。
怎么走下去，一步步来吧。
PS：现在争论有很大分歧，比如小冰期。假使小冰期果真成为政府决策的基础并且成为长期决策中的基础与前提，简单点说就是小冰期是各个大国共同长期决策中的基础与前提。那么，战争就不是一种选择而是必然的准备。这个是我可以很明确的告诉你的事情。有一种说法就是，中国和美国在这次接触中讨论的话题就是，当这样的准备一旦来临，彼此之间如何共处的话题。实际点说，就是划分到时候彼此势力范围的话题——标准的帝国时代模式。还有一个决定帝国扩张与对内分配模式的话题，就是我们可以获取资源的总量，及其对内分配——一个会导致未来战争的可选项。
而我自己担心的是能决定这个选项后面，那个决策过程中的阶层固化思维以及服务阶层固化而对内对外转嫁社会矛盾的思维——那不是我们普通人意志可以左右的。至于这个担心是否成真，我想只有时间来证明了。
还有真的中式思维理解程度，我想我最早在西西河就是从儒家和诸子学说角度来分析的。而很大问题在于，决定我们这个世界游戏规则的是西方的那套。如果我们对社会问题根源不熟悉简单的归于中式思维这样拟制的话题，而忽略中国社会问题的复杂性与多样性，并无视当今世界分配体制中既有的规则与法则。试图象很多西西河中人沾沾自喜的用国内那种踩红线，破坏游戏规则或者说直接用钱砸的灵活与多变。孙子说过，既不知己又不知彼，每战必殆。这个不是你我乐观与悲观就能决定的。
连接：
http://www.here4news.com/article/3259911
是刚才给别人的回复：
连接：
http://www.here4news.com/article/3259922
维持会能不能维持下去或者维持到什么时候看资源
尤其是能源类资源来决定。
2007年中国人均资源消耗相当于日本1962年的人均消耗。这个消耗包括人均电力，人均石油，人均钢铁，人均水泥以及人均GDP水平。（虽然从绝对数字来看，中国2007年人均GDP和1962年的人均GDP是相若的，但是1962年的美元购买力是1990年的3倍，对比2007购买力更高，所以后者参照的时候需要仔细拿捏）。而1962年恰好是日本启动国民收入倍增计划的时期（当时日本农村向城市转移劳动力在1958年完成），也是一个日本全面启动重化工业经济转型时期。仅仅以石油为例，现在日本人均石油消费是不到2.5吨（与欧盟相当，美国是4.5吨），1962年日本人均石油消费是0.62吨（和2007年中国人均石油消费相当。）也就是说，号称节能增效水平在世界前列的日本在全面工业化赶超时期，他们即使在把所谓高能耗，高污染的生产工业工序转移到其他国家之后，他们从1962年到2007年的人均石油消费增长了4倍左右。而如果我们要达到日本今天的工业化水平，人均石油消费以日本为标准。到时候中国需要的石油消费总量，相当于2007年全世界石油消费总量的总和的95%（这个总量包括2007年中国石油消费总量在内）。
到这里，中国工业化问题第一个大分歧点就来了。既然，就全世界现有资源储量而言，能不能获得实现工业化的资源供应。然后，第二个分歧点是，中国能不能在现有世界经济秩序中获得实现工业化的资源供应。最后一个分歧点就是，中国实现工业化的同时能不能在同时期与世界其他国家比如印度一起获取实现工业化的资源供应。这三个分歧点实际在说的是：
1.中国实现工业化在现有理论极限中是否成立。
2.中国实现工业化在现有世界分配体制中中国可以分配的蛋糕里是否成立。
3.中国在实现工业化的同时与世界其他国家尤其是印度这样国家实现工业化在1和2之中是否成立。
这三者决是可以定是我们发展基本策略或者发展策略基本手段的。既我们未来是面包黄油多一点还是飞机大炮多一点。
而回到J20，在现在这个时间点释放出来是复杂的。这样的复杂，既包括，美国前不久在半岛的压力导致我们在苏丹以及在非洲利益上让步以争取欧盟在中国与美国利益博弈中的天平倾斜。很显然，我们在非洲的让步不可避免导致我们石油以及矿石资源稳定收益的来源波动。（起码掏出比原来更多的外汇储备是难以避免了，就是多多少的问题。）同时，我们也通过花钱签订与美国大订单来争取美国在转型期中对中国压力的减缓，简单点说还是一个花钱买时间，买我们争取转型所必须的时间。还有一个意思就是，我们释放出J20的信息，是给美国军工产业集团一个借口，这个借口是他们为了维护自己利益，抵制力推社会与经济转型美国政府削减军费与对军工产业集团投入的压力。
而既然这里提到了争取时间，释放J20信息还有一个大环境前提是：美国在伊拉克与阿富汗撤军后。他们重新集结的机动打击压力，将不可避免更向东亚尤其是东北亚地区倾斜。在美国实现这样的调整前，我们必须要把政治经济现有状态调整到与之相对应的状态。去年曾经就美国调整这样姿态的最快时间请教过西西河的前辈，他的观点是最快五年。这样一个时间窗口是维系我们过去改革三十年发展模式的最后时间段，之后我们是不能还能维持和平反发展的模式走下去。起码这既取决于我们的转型，也取决于美国的转型。总之，我们过去改革三十年的那种发展模式，那个维系大多数人可以在相互发展模式有冲突与矛盾中彼此和睦共处共同发展的大环境，那个战略机遇期发生变化难以避免。
怎么走下去，一步步来吧。
PS：现在决策层争论有很大分歧（政改与换届后面不是什么尘埃落定，而是分歧的开始），比如小冰期。假使小冰期果真成为政府决策的基础并且成为长期决策中的基础与前提，简单点说就是小冰期是各个大国共同长期决策中的基础与前提。那么，战争就不是一种选择而是必然的准备。这个是我可以很明确的告诉你的事情。有一种说法就是，中国和美国在这次接触中讨论的话题就是，当这样的准备一旦来临，彼此之间如何共处的话题。实际点说，就是划分到时候彼此势力范围的话题——标准的帝国时代模式。还有一个决定帝国扩张与对内分配模式的话题，就是我们可以获取资源的总量，及其对内分配——一个会导致未来战争的可选项。
而我自己担心的是能决定这个选项后面，那个决策过程中的阶层固化思维以及服务阶层固化而对内对外转嫁社会矛盾的思维——那不是我们普通人意志可以左右的。至于这个担心是否成真，我想只有时间来证明了。
前几天在中科院和朋友小聚，他做过农业转基因方面的研究多年。我们在讨论中这样说，在上世纪末小麦黑锈病宣布被消灭以来。最近这个小麦黑锈病再度复发，并且现在已发现的9个变种让对于小麦黑锈病记忆逐渐淡忘的不少农民束手无策。从目前公开资料知道的是，现在这样些变种暂且集中在非洲和地中海新月地带爆发。突尼斯，就是在地中海新月地带爆发黑锈病的地区之一。
这样的爆发，不仅导致FAO前不久预警今年全世界小麦减产2%。（FAO数字表示，2010，小麦减产5%，大麦减产22%）而且也导致突尼斯这个在西方媒体中阿拉伯国家经济发展第五名，社会发展和谐稳定与国际事务中和蔼可亲的乖宝宝在多年积累的社会问题一下子集中爆发里匆匆倒台。
而这个黑锈病集中发作区域，又是世界几大种业公司垄断的地区。那么这次黑锈病是这些掌握先进技术的垄断利益集团的阴谋，还是自以为掌握先进工业技术无视自然规律的过度工业化又一个环境灾难事件。具体就看什么人选择信什么了。
每个人都会有自己的脚本。
这样的自己的脚本。如果你想收藏，今后几年里我想你可以收集一箩筐。
偶然的预征下一个月的税我不能否认确实存在。
但你有任何证据表明有什么地方预征明后年的税吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在于你总能够说到一些我事先没有预备想过的事情，而且你总是睡得比别人少，可能这两者是相辅相成的。
粮食的减产绝对比什么都要来的厉害，前几年看了德国人写的一本关于石油一本关于粮食的书，说是种子公司控制了全球农业的多少多少部分。这次到底是自然原因还是借着自然原因的势头推一把，我们永远都不知道了，只是希望中国能够好好的应对。可怜突尼斯这种小国家，基本上没有自保的能力呀。
难道真的要开始成规模的消灭人口了吗？
很多公司支付供应商货款都只有临时改开支票；
可能现在银行的资金面不是一般人可以想象的，就像现在银行3万存五年定期给出年3600的利息也都没人相信一样；
感觉很多事情政府又在走比08年更紧缩的老路，但不知道这一次中国靠什么爬起来。。。
当时广东半数企业倒闭，走在深圳东莞的部分村落都是空荡荡的，只剩下孤零零的楼房耸立，找工作都要交300元以上的介绍费；活下来的工厂都会裁员一大半以上；
我朋友买一个快要倒闭的工厂设备，08年8月份要280万，我因为当时股市已经亏得一塌糊涂，知道大金融风暴要到来，提醒他再等等，10月后降到200万，12月份对方只要150万，2月份100万成交，3月份后莫民奇妙的订单猛增，借着廉价的设备开的工厂，我朋友现在成天开着Q7兜风；
现在都搞不懂为什么那些企业会莫民奇妙的做不完的订单，很多人认为这是4万亿及10万亿的功劳；但我要提醒的是，当时珠三角剩下要倒闭的工厂起死回生时都是接到了突然间忙不完的欧美订单
但是光伏发电真的是可以依赖的主要电力来源吗？根据忙总的信息，我国的光伏产业其实并没有掌握多晶硅生产的核心技术，而且光伏发电的效率等问题似乎还没有解决吧？难道真的有信心在接下来的五到十年里，也就是葡萄所说的窗口期内彻底解决材料核心技术并且在发电效率上有重大突破？
不是什么大的问题，到点了就要correct
阴谋论有没有不知道，就算有也要符合自然规律。
去寻求一个妥协，但是关键是目的不明确，导致只能干瞪眼。
等待，继续等待。
是为了让人民生活得更好.
世界上的大城市绝大部分都在海边,同时有一条通向内陆的大江大河.这不是偶然的.
大山深处的贫民,你再扶贫,也是很难富起来的.对内陆人民来说,迁移到10多公里外的县城,或者百多公里外的府城(地级市),再或者几百公里外的省城,跟几千公里外的沿海或者其他宜居地区,本质上并无多大区别.中国的精英迁到外国的都不在少数.
依托现在固有的东部城市,能够吸纳的人口与造成的污染性价比绝对大于建设一个内陆城市.
就像08的次贷危机也不是凭空出现的
他们认为比较严重，因为牵涉到国内机制的调整，比较麻烦，阻力大，时间紧
日本东京圈3000多万人口占日本全国的4分之1,韩国首尔地区占全国人口一半,俄罗斯那么大的地方,欧洲地区几个大城市的人口就占了绝大部分.
从发改委发文《多晶硅行业准入标准》可以看出目前的中国四大多晶硅基地扩增就可以把100万吨/年多晶硅产能拿下来了。
从《准入条件》上看西门子改良法几个大厂可能已经掌握（那几个99%参数）：太阳能级多晶硅还原电耗小于80千瓦时/千克，到2011年底前小于60千瓦时/千克。还原尾气中四氯化硅、氯化氢、氢气回收利用率不低于98.5%、99%、99%。水资源实现综合回收利用。
《准入条件》强调，到2011年底前，淘汰综合电耗大于200千瓦时/千克的太阳能级多晶硅生产线。所以小厂就出局了。重庆广东可能都已出局了，鸟笼都没有了。
光电转换效率只要达到14%(理论值30%）就可以上大规模。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
从正常的路子理解，国内政策考量的变化就比较好解释了。比如通胀动力，王庆的看法，自然衰竭很难，除非国内紧缩，或者外围冲击；所谓通胀一定是能控制住的观点没错，关键是要花多大代价才能控制住
你这里的数据哪个经得起推敲?
二点:税收收入增加是22%多,而GDP是增加18%多,基本在一个水平线,实际上GDP绝对被低估了.
卖地收入2.7万元不是纯收入,而是要扣除7通一平,拆迁户补偿金等一系列费用的.另外4万亿扔下去造成的地价上涨这个因素也是需要考虑的.