主题：【原创】闲话67 ：自带干粮的五毛 -- 井底望天

为划分标准，对中国历史更为靠谱。

确实，其实我们在农耕经济为主的背景下，为什么混合经济成分的手工业没有发展成机器大生产的近代工业？其中一个主要原因是，作为基础经济的农耕业和农耕社会并没有需求近代的机器大生产（因为不能解决农业问题，也对通过手工业转移就业人口没有正面意义），更加因为没有机器大生产产品的目标市场。

所以我们近代机器大生产没有在自己的内部发展出来。而西方社会历史传统的殖民和航海大发现，给近代大机器生产创造了需求和市场。

而不是单纯的中国人科技水平差的问题。

淮海战役，自带干粮推着独轮车，赶着小毛驴的五毛不要太多噢！

1.对比黄巢和洪秀全，最大的一个区别就是黄巢是倾全力灭唐，洪秀全只想当山大王。黄巢头顶还有一位随时想当“宋江”的首义的王仙芝，这位可是到死都还想着被招安。黄巢一路贡献洛阳长安，灭唐的初衷已经实现了，只是没想到，攻下首都也没造成天下俱反的局面，说明唐的民心还在，此时，对黄巢来说就回天乏术了。洪秀全可有过这种胆魄？

2.对比刘邦和洪秀全，刘邦恰恰是以反对酷法起家的，以致于其全部的法律只简化为“约法三章”，而秦反而是最符合现代管理学精神的国家，可以说是古代工业化国家的典范。好嘛，你说的现代管理学在刘邦这里可是一个大反例。洪起始时也就是靠着中国历史上几乎所有农民起义者都要用的“均”字，后来建国了，法制礼仪健全了，把“均”给抛到了脑后，于是变乱徒生，人心涣散。这是管理的问题还是人心的问题？

3.滥杀功臣历史上最有名的是朱元璋，人家倒是成功者。唐武后也大杀前朝功臣，怎不见国家衰落？功臣在功成（部分成也是成）的时候就是要摘果子的，杀不杀功臣和失败不失败没有必然联系，相对于人心所向，这个因素的权重是非常低的。

如果一个国家依靠民间力量来进行军事行动，确实说明中央政府的控制力非常薄弱。如果只是舆论方面的五毛，那是多多益善吧。

老毛的人民战争理论才是我们克敌制胜的法宝，为什么要弃之不用呢?现在TG处处被动，就在于不敢放手发动群众，不放心广大群众的眼睛是雪亮的，希望08年的风风雨雨能给有司一些启迪。

按西人常识来说，连平民百姓妇孺老弱都派上用场了，这个国家国力差不多已经接近枯竭了，亡无日矣！~~~老毛却不这么想，所以才敢于发动敌后抗日，而且越打越多；所以蒋帮学者至今想不通，为什么TG会越剿越多，他们的主子会失败。

这是《西方社会史》里面提到的。但没有发展出来，基本原因就是那时劳动力资源丰富，绝无短缺之虞。

这么比附的话，主导中国政治未来的力量之一或者就是“自带干粮的五毛党”？

政治改革要成功，换体制，也要换人。政治改革不成功，更要换人。八旗是注定要远去的了。

太平天国初期攻克武昌时，杨秀清以亲自拜谒孔庙的方式保住这一建筑，

1853年5月，洪秀全禁绝儒学焚烧古书刚刚拉开大幕，杨秀清就借“天父附体”传达指示说

曾国藩《讨粤匪檄》于1854正月发表，指责太平天国反孔孟之道，与其相对应，1854年正月二十七日傍晚，杨秀清“天父附体”传达旨意：

》》》可见杨秀清的反应极快，对策得当。

对杨秀清来说，所谓上帝下凡云云，只是一件得力工具，他自己知道是怎么回事。而洪则纯粹是一个自我妄想的半精神病而已。可悲的是，天京事变，洪杀了杨，逼走石，标志着太平天国改变不了神权中心的落后观念。

若蓑衣渡死的不是冯而是洪，从此洪秀全只变成一个精神上的象征，杨为君，冯为相，石达开为帅，李秀成，陈玉成等为羽翼爪牙，杨的成就当胜过黄巢，李自成，安知不是又一个朱元璋否？

就是保他们的饭碗，保他们的特权。

意识形态之争？核心还是利益。一船船运回湖南的财宝拆穿了皇帝的新衣。

他当闽浙总督或者两江总督实权更大，不比到苦寒干旱之地受尽苦头强？史料上载，无论新疆天气多冷，左宗棠都和普通勇丁一样住帐篷而不是住房子，待客也不过1、2个最普通的家常菜而已。

延续不绝的中华民族与其他溃灭消亡了的民族，有一个区别：中华民族有一个稳固的价值观，中华民族的优秀人物相信“穷则独善其身，达则兼济天下”。你说这是封建道德也好，说这是孔孟的精神枷锁也好，没有这些，中国就延续不到今天。

现在的中国社会，是几千年来唯一一个缺乏稳固的价值观的时代。从上到下，太多的人讲利益，只讲利益。有两句老话：“人算不如天算”、“上下交争利则国危矣”。记住这两句就OK。

必须有统一的利益诉求，否则及其有可能失控。这玩意是个大杀器，不能随便使唤，威力强大，后果严重，搞不好引火自焚。所以当政者自然安全第一。