五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】和铁手 之 移民成就美国(上) -- 胡亦庄

共:💬26 🌺107
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 鹬蚌相争,渔翁得利。霉国就是那个得利的渔夫。

世上渔夫很多,能得利也是有条件的。

家园 还是有不同观点

1,我认为你因果搞反了。所谓“户籍隔离”,其实是对地域发展不平衡的制度追认,而这种地域发展不平衡是普遍存在的。就说美国吧,一条街的这边就是好区警察巡逻,那边就是小混混折腾,警察不怎么管坏区小混混不怎么去好区,这不也是“户籍隔离”么?美国人的理由是,警察是好区人民花钱雇的,当然只为好区服务了。那按照同样的道理,发达地区人民从事高附加值劳动创造的财富,凭什么落后地区的人一来就可以分享呢?

3,我认为,美国收割中国顶尖大学毕业生对延缓中国崛起的作用是不明的,很可能是负面的。因为就你所说的,中国的那些事,Top 0.1%的人能干,Top 10%的人也能干,甚至Top 25%的人都能干,而且干得不见得就比成绩 Top 0.1% 的人差。另一方面,一大群中国Top 0.1%学生留在美国以后,他们和国内必然发生千丝万缕的联系,必然要把美国先进的东西介绍给国内,这对延缓中国崛起的作用完全是负面的嘛。

4,我认为美国不存在“延缓欧洲崛起”的问题,因为欧洲本来就是发达国家。而苏联,我觉得苏联如果象中国这么多留学生去过美国,苏联可能都不会解体。

5,美国凭什么从中国“大量引进熟练工程师”?要引进,必然要发比中国高得多的薪水,那美国怎么保证价格竞争力?

6,我认为,哈佛教授发offer,首先要考虑的是这家伙能不能帮自己写出paper,而不是这家伙可能不可能成为印度的毛泽东。你看,我在网络上鼓吹毛泽东思想,也没见哪个美国教授因为这个邀请我去访问啊。

家园 有不同可以接着讨论

1.好区坏区这个属于简单的市场现象,坏区的居民只要有能力挣钱,照样可以到好区多交税多享受。但是外国劳工、中国农民工,只是多交税,不能立即充分享受,这就是违背了劳动力自由流动,违背了市场原则。而且发达地区的无业人员,不创造高价值,却分享外来劳动者的成果,没有国籍/户籍绑定是无法实现的。

3.中国主要是和美国产业差距太大,所以收益很明显,损失不明显。以后差距缩小了,劳动力流失会是个问题。现在静态的看top1%之类的可能不够明显,如果时间积累了差距就大了。留守的bottom 1%的后代很难成为top1%,流走的0.1%后代绝大多数是10%。介绍先进文化的问题血缘不如“看不见的手”,只要有利润,美国白人也颠颠的往中国来,如果不是土地涨价,城里人也不会惦记农村户口。

5.美国用高工资从中国把人雇走,和有没有价格优势没关系。中国那么多农民工在城市挣钱比土地上刨食多,但是工业产品就是比农村手工产品便宜。而且中国目前市场的怪象大家也都清楚,国产奶粉越便宜越卖不动,ipad LV越贵越有人抢...

关键词(Tags): #经济#户籍
家园 继续讨论

1)你这里面的“享受”得明确一下。比如说,坏区居民多挣了钱去好区“享受”什么?你如果说得是,去买个LV包或者白天去好区享受良好治安,那我可以说中国人跑美国去也能享受。如果说享受上好区学校这样的东西,我不知道美国的坏区居民能不能享受到。

3)我觉得中国生产力和生活质量反超以后,劳动力流向大概会达到平衡。对天朝美好生活的向往和到边远地区美利坚创业两者之间会平衡。事实上就是不平衡也很好,我和我房东就老合计着移民三亿中国人到美国,他觉得除此之外美国没救了。:)

5) 你这里明显有问题。工业产品比手工业品便宜是因为单位时间内生产得更多,而不是因为农民工比农民工资高,是吧。

家园 继续继续

1。“享受”没有歧义,有歧义的是“去好区”...上面说的是,假如一个人出身坏区,但是他工作上心,能力良好,就有能力在好区买房子,成为好区人,也就可以让孩子上好区的学校了。什么时候买房子,什么时候就有居民的权利。而外国人到美国却要搞到身份之后才能充分享受福利,或者砸钱一定数额一定时间之后才能。中国农民子弟到北京工资即使很高,也要工作5年(似乎目前政策如此)之后才能买房,没有户口的话,子女入学和高考全要回老家。

3.前面说了,移民和人口移动不是一个概念。引进劳动力都是要筛选的。假如美国允许中国人口随便移动3亿,那肯定是弄过来3亿老弱病残养着,中国从此崛起,美国一蹶不振;假如随美国心意来3亿中青少年,中国立即步入老龄社会...

5.你理解正确,就是工资和产品竞争力没关系,美国完全有可能引进中国工程人员。

家园 美国好区坏区隔得不远

你想到好区学校去上学,不用买房子,租房子就可以了。国内好多地方要看房卡+户口才能入学。

美国好多福利也不一定非得身份搞定(我猜你说的是绿卡),H1工作的人交税买房上学就基本跟美国人没啥区别了,当然前提是工作稳定。

家园 那些开拓殖民地的欧洲人

和农民扯不上半点关系

农民是一分耕耘一分收获

这些开拓者是一次杀戮一块地盘

家园 还是有不同意见

1)我认为美国和北京的做法是合理的。我可以用南街村的讨论来表达我的观点:“让他们一来就享受村民待遇,是他们剥削我们;永远不让他们当村民,是我们剥削他们。”

3)我认为你在这里有一个问题,你觉得美国和中国都是铁板一块,可以从自身的国家意志出发随便搞,而这是不可能的。假定美国发放三亿个配额给中国,那中国内部也肯定折腾得一塌糊涂,绝不会是三亿老弱病残到美国去。例如,大多数正常子女不会放自己的高龄父母跑美国去而自己不跟着。反过来,假定中国说,美国你们派个代表团随意挑三亿人,那为了这个代表团的组成美国搞不好要全国折腾三五年通过N个法案,最后还可能因为利益分配不均而搁浅。

5)用高薪引进中国工程师,我知道新加坡曾经搞过,但是好像最终也没什么了不起的效果。

家园 新加坡

盘子太小,体力也一般,吸血/造血能力不能和美国比。

家园 怎么样吸引有用的移民,而且不会导致社会失衡,的确很难

比较中国和美国。美国可以吸收各种人才,也并不会引起社会不公的问题。因为它的移民国家的原始身份已经让人习惯了这点。

中国则不能照着美国做。吸收人才本身很容易,但是对中国而言,就会对社会稳定性造成冲击,特别是“不公”的感受会被放大。

放在公司上也是这样。一个已经稳定的公司,因为升降奖惩都很容易造成在一起很长时间的人之间的不平衡。而一个全新的公司,可以完全不用这方面的顾虑。

家园 李源潮这帖子算是政策的信号么?

http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/13/c_122583860.htm

我们热忱欢迎世界各国的专家来华工作,分享中国的发展机遇,实现自己的人生梦想。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河