主题：【旧文新贴】美国会出兵保卫台湾吗？ -- 晨枫
乱武你的论点很多都是没有仔细推敲的啊，如果死了10亿人国家就不在了，没有了国家还有什么可乱呢？
反之，能够让中国死亡了10亿人的国家，他们自己会死亡掉多少？那个国家恐怕也不会存在了吧？
如果中国失去所有西安以东城市，很显然是受到了核打击。那么这个时候，中国的核武器会打向哪儿呢？台湾？
难道你认为中国选择动用核武器的时候会把所有的核武器都扔到台湾省？
等中国-100的时候，恐怕美国也-50吧。我也可以得出结论，由于预测到了这个结果，美国在第二阶段必然选择不介入。所以不用管美国。
核武有“战术”和“战略”之分，你知道吗？
中国在第三阶段，只用战术核武，只摧毁美国参与进攻的舰队和空军基地(不包括美国本土的基地)。美国损失100。
在第四阶段，美国可以选择用战术还是战略核武反击。
如果用战术的，打不到中国多少东西，因为中国军队都在本土的基地，而且中国肯定会对等还击，双方损失差不多。换句话说，美国在第三阶段的损失捞不回来。
如果用战略的，中国依然对等还击，你打我上海，我打你纽约，大家死光拉倒，损失都是无穷大。
所以，美国只能选择在第二阶段不介入。中国的威胁有效
|
|
战争
常规
/ \
中国大败 僵持
[-10,+5] [-15,-10]
| \ \
放弃 延长 中战术核反击[-10，-20]
台湾 战争 |
[-30,+5] [-30,-5] 美战术核反击 [-40，-20]
|
中战略核反击 [-40，-80]
|
美战略核反击
[-100,-100]
反正除非中国一战大败就放弃台湾 ，美国都是得不偿失。虽然大家都知道延长战争的可能性很大，把美国的注意力吸引到对最坏的情况考虑上，对中方的帮助更大。不然美国越觉得自己可能在常规战争上大败中国，它就越倾向于冒险。
这是关键。
土共如果对美国干涉有所准备，就能减少因美国干涉所造成的损失，也就更有能力延长战争。战争一延长，美国自己就受不了了，伊拉克就是一个很好的例子。
因此，美国直接参战本身就是一个不可信的“威胁”。
问你一个简单的问题，如果美国不顾威胁介入，如果你是美国领导人，你会选择牺牲美国200城市的数亿人和80%的GDP吗？而这数亿人会不会同意？在第一阶段空谈台湾对美国有多么重要是没有意义的，重要的是到了第二阶段，理性的领导人会认为美国200城市远比台湾重要
而且，你画的图是流程图，不是博弈，博弈的图得象我画的一样，在每个点上应该做可以做决定的。比如，在你写中战术核武器反击的地方，至少应该还有一个分支，是不用核武器的选择。你的图表示中美都没有别的选择那就不是博弈了。
第一，朱成虎的威胁是用西安以东所有城市和美国打核大战，不是你说的战术核武器。
第二，你认为中国动用战术核武器，美国就一定用战术核武器，而且双方损失差不多的想法很不可靠。一旦一方用了核武器，美国必定反击，但反击时一定会担心中国再次反击，所以美国反击时必然全力以赴，力求将中国在下一次反击中的能力最小化。所以，两个核大国之间，核冲突可能性很小，但一旦真的冲突了，必然是全力以赴。认为用战术核武器，美国就会手下留情的想法是自欺其人。
让自己受不了的决定的基础上的话，这只是一个不可信的威胁，因为即使美国在第二阶段介入，中国在第三阶段还是会选择不用核武器。
用不着博弈论。
只用对结论有利的假设，谁都可以得出他喜欢的结论。好像假设只有你才懂博弈，你就不会犯任何错误；你的观点无懈可击；不赞同你的人都不懂博弈。逻辑完成循环，天地圆满，完美无缺。
中战术核武器反击是和放弃台湾，延长战争并列的选择。 放弃台湾，延长战争都是不用核武器的的选择，但不可能把它们归成一类，简化也不能这么简化。 而这三项又都得建立在中国大败的前提下。如果有人在博弈中只对可能出现对自己最有利的情况沾沾自喜，那对方博弈者有必要提醒对方还有最坏的情况他需要考虑。至于被提醒者是恼羞成怒，还是闭不吭声，并不代表没有提醒的必要。朱成虎说的话会影响中美的博弈那也太看得起这位少将了。麦帅，人家可是五星上将“日本太上皇”还说过更疯狂的话。