主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
周总理是什么样的人居然还要辩论，悲哀啊！难道那个时代的大部分中国人都是瞎子吗！？周总理有那么大能力蒙蔽那么多人吗！？公道自在人心！几个象高某一样的小人妄图混淆视听，只能自取其辱！
人民的总理人民爱，人民的总理爱人民．
引用总理的一句＂我不是投降派＂．
人民的总理人民爱，人民的总理爱人民．
引用总理的一句＂我不是投降派＂．
现在想来下不了手，真到了那个环境恐怕就不一样了。当兵的上战场之前也没谁杀过人，一上前线就不由得你害怕或心软了。
不过,顾顺章倒不见得是进身,那时候,保命是第一位的.人是有求生的本能的.
飞将兄的问题我难以回答.所以,即使在那个群雄逐鹿的年代,我还会老老实实当个老百姓.
顾顺章的叛变不是出于求生本能，如果他出于求生本能的话，就不会说出钱壮飞来，这样中共中央就有足够的时间转移，而不必象历史上那样，仅仅因为是徐恩曾星期六不在家而侥幸逃脱。
顾顺章的家人最后的结局也是他们自己选的，周事先问过他们怎么办，顾的妻子说嫁鸡随鸡，作为特科的外围人员，她完全知道这种回答意味着什么。
在49年以前，因为各种原因脱党去当老百姓的大有人在，绝大多数人最后都是老老实实的活着的。
相信如果当时他写下的是：毛主席万岁！效果会更好。
历史是不能假设地啊
爱国嘛，牵扯的事太多，更何况无产阶级没有祖国。
爱总理嘛，很单纯，想其风范，慕其情操，尊其才华。虽不能从，心向往之。
大汉奸周作人说他评明清人物常以对佛教和女性的态度为准。这句话我是深以为然。所以我东施效颦也立了一个标准，但看人以对鲁迅和总理之态度为准。
萨满兄也说了，事实证明如果斩草就是要除根。如果顾顺章是出于求生本能可以，为什么总理当日所为不可？
实际上那时候中央机关有规定，任何中央工作人员失踪24小时，中央就要全部转移。 顾是被叛徒出卖的，当时身份就破了，（中央委员？）国民党不可能24小时就枪毙他。他完全可以双赢，特别是家人还在中央手里。
至于杀顾的全家，在那种严酷的环境中，很少有人下不去手，（当时特科正因为没有救成被顾出卖的恽代英而上火--人枪分离劫法场，到了才发现枪没擦）。顾的家人10余口，全是给中央端茶到水，看门望风的。全放了，中央肯定被一勺烩了，看看顾的儿子就知道了。总理放过他的儿子不易，后来同样的话救了邱会作。
顾说道底还是气节问题，我的亲戚50年代给一位学院院长当秘书，院长什么资格？他在学校里讲形势，市长也要搬个小板凳，也是一生坎坷，最早在周总的特科下当个小头目， 顾顺张事发，跟着老周回了延安，长征中就算从张国涛那里拣个脑袋回来，好不容易到了新四军，有在皖南事变中被俘，想着这回躲不过了，他的同学从武汉赶来，一宿长谈，早上就被“轰“出监狱，一路要饭好容易回到延安，等待他的不说也差不离。就一句：别人都牺牲了，你怎马回来了。 他没法解释，也不会有人信。到死也没解决，就像电影，怎马说呢？革命有时也要吞噬自己的孩子（列宁）。
同一个行为，标准不同，自然就会得到不同的答案。除了少数行为具有普世的正确正义性之外，大多数行为都只在某一个标准系统中是正确、正义的。
以一个普通人的标准，再用狭隘的眼光来审视处决顾顺章家人一案，那么显然这个做法是错的，甚至是罪恶的，因为它剥夺了他人的生存权。（用基督教信仰的标准来看也是如此）
以一个普通人的标准，再用一个不那么狭隘的眼光来看同一个处决案，很可能会得出“无非判断”的结论，因为如果不处决这几位顾的家人，顾的家人有极大的可能会告密、造成许多（远多于几位）地下党员被捕，这会造成多少生命的牺牲，我们无法知道。如果比顾的家人总数要多，那么处决这个行为就是正确的；反之就是错的。所以是无法判断。
如果我们以中共党组织的标准来审视这个处决案，只能得出“正确”的判定。
周公将自己的生命完全交给了中共、也交给了他心目中的共产主义理想和事业，因此他身上兼有自然人和社会人的属性和责任，前者要求他富于同情心仁爱之心，后者要求其理性果决尽量减少组织上的牺牲和损失。当两种身份乃至两种属性责任相冲突时，当然是社会人的属性责任占据指导其行动的主导地位，因为如果周公让自己自然人的属性责任占据主导地位的话，那么他不就变成萨满兄一样的普通老百姓了么？
可惜，周公不是普通老百姓。他是一位坚定的共产主义战士，所以他只能放弃其做为自然人的正确选择，而取其做为社会人的正确选择。因此，他所领导的处决叛徒行动，就是一个按组织原则是正确、但按普通人道德标准未必正确（也未必错误）的行动。
如果周公身为中共党员，却一任自己的自然人属性占据主导地位，对顾的家人不予处决，那样等于是对自己对共产主义事业的选择之背叛，从这个意义上，如果他不当机立断领导处决行动，就是一种背叛行为，就是错误的。