主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏

那么聪明的人，又有诸葛亮的前车之鉴，能不明白凭他一个人是担不下整个国家的吗？

可他有什么办法？看看当时，执掌国家权力的都是些什么人？除了那四只螃蟹，就是康生之流。吹牛、拍马是个顶个的强，干活就一个赛一个的拉稀。你能怪总理没有将国家交给这些人？

总理是真累啊！这个级别的人，又处在政治斗争的中心，居然说出“如果王若飞还在，还能替我分担一些”这样伤心的心里话。唉。。。

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

河里就不少了.

搞个门廊设计, 菜式搭配什么的就别劳动总理不行吗?

总理还要留出时间思考怎么和螃蟹什么的斗争吗.

或者真的是天下无可用之人?

周恩来还说刘伯承和他一样，都喜欢事必躬亲。这或许就是个人的风格不同。古往今来，这种类型的宰相也很多。

我认为个人人品只是一个方面，关键在于Value，方法也很简单，把这个人从历史中剔除，不安排代替的人，看看历史会怎样走下去，他的价值略可得出。

比如我记得朱仲丽在回忆录中提到，江青有时候做事太过分，大伙都受不了时，就只好找总理。现在我们想，江青爱发脾气，那不就是一家庭妇女更年期综合症的表现吗，按理说弄个居委会大妈陪她唠唠就好了，可她那个身份，就非得拖了总理去干这么无聊的事，你说总理有的选择吗？

其实很多小事，看起来不必总理亲自出马，但是在中国这样一个封建传统影响很深国家，还真是没有办法的事啊。

时间背景:

这是文革的“发动阶段”，“周恩来是被动卷入文革”的，史实如此，本人也持这个观点，相信许多把周恩来当作“人”的网友会持相同或类似看法。为了推翻这个结论，一些人想出了许许多多“办法”：无中生有捏造了一个65年11月周恩来到苏州会林彪的故事，链接出处就是一例，目的是以此转嫁“打倒罗瑞卿的始作俑者”到周恩来身上，推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。

再举一例，有人就利用本贴上述“时间背景”中，66年3月中旬，毛泽东尚未在彭真问题上摊牌，和3月底毛泽东摊牌了，并让康生去北京传达毛的指示，当时获悉毛泽东“摊牌信息”的只有周恩来、彭真两人，客观上刘、邓不在北京的客观史实，给周恩来倒污水，目的仍是推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。

周恩来(彭真是当事人)一人先得到毛泽东在彭真问题上“摊牌”了，其他常委不在京。有人就钻了这个“空子”，用他自己承认的话叫“这里有玄机”(逻辑，“正是周恩来年谱透露玄机：……”链接出处)，他们以为在这个时间点上，很容易把周恩来说成“私下、背地里、抛开其他常委”，玄机，玄就玄在“摊牌后、都不在京”。好象刘少奇、邓小平不在北京，是周恩来“故意把他们支开”似的，好象“一线常委”在彭真问题上原来已经“结成攻守同盟”似的，周恩来在这个时间点(摊牌后)，表示“同意毛泽东对彭真和《二月提纲》批评”，常委就被“撕开了一个口子”，“后果动机可谓非常恶劣”哦!……。根本无视“摊牌”前和“摊牌”后的不同：毛泽东既然以极大的决心在做这件事，北京不让发表就到上海去发表，……，硬要发表《评海瑞罢官》就是为拱倒彭真等，这是不会轻易改变的，否则就不是毛泽东了；没有摊牌，窗户那层纸不去戳破罢了。史实正是：根本不存在“撕开了一个口子”问题，而只是那层窗户纸被毛泽东戳破了……。

还可以举出许多例子。

有人口口声声“观点必须随著史实订正”链接出处。而我们看到的却是倒过来了，“观点在前，根据观点订正史实”，甚至不惜用已成家常便饭的“捏造事实”为手段！这样“订正了史实”，得到的是真实的周恩来么？

真正引我思考的是为什么要“编造”呢？任何人“编造”，即使他的观点与我一致，我肯定首先检视自己的观点，很可能改变的是我自己的观点，因为我坚信，正确、正义、正直的一方，不相信、不需要任何“编造”。不仅在周恩来问题上，饥荒问题也是这个道理。

顺便想了解一下，有谁知道高文谦读过萨苏此文章吗，萨苏能透露这方面信息吗？

有些人，比如太祖可以用这种办法，邓也可以（改革开放）。但周总理恐怕不好用这种方法，总理是低头做事多一些，具体执行的多一些，但东西多是别人制订的（比如太祖提出的）。

不针对老兄,只是针对"捍卫"那一段.

pxpxpx网友，

看了您的回答pxpxpx:这位网友息怒，请进来看，觉得从您的角度想问题，这蓑笠翁的确发个有挑衅意味的贴子在一个不合适的地方。

其实我跟您的贴，并不是只是针对您一个人的贴，而是想说说对于举报删除蓑笠翁文章的某些想法。而这些想法又没有办法跟在蓑笠翁的文章后面，他的文章已经被删除了，如果我单开一贴又会让很多人不指所指，所以跟在了您老的文章后面。我要说的意思是，我的跟贴不针对您一个人（当然包括您），还主要包括具有删除文章，和封ID的权力的那些人。

所以有的网友说举报也是说话的权力，我应该捍卫您的举报权，这点我虚心接受。

您在回我跟贴的时候说出了您的底线，我尊重您的底线。同时也同意您的话，每个人都有自己的底线。可能我的底线比您的底线更宽松一点，说句找骂的话，您的那些您觉得不能容忍的假设在本人看来，是可以“take a serious consideration”“why not”

我的底线是：让思想高飞

我自己也觉得在政治观点上我是个liberal的人，比如，我就非常钦佩伊朗总统到哥大演讲的勇气，同时觉得NYC市民不让他去WTC遗址参观凭吊的有一种小家子气。如果您在这点上与本人略有同感的话，能不能把这些观点和想法用在我们自己身上。比如，对待蓑笠翁这样很多人不同意的帖子，有话让他说出来，能讨论就讨论，觉得不能讨论就敬而远之，用点击率回贴率“臊”着他如何。而不是拔刀相向。

我希望西西河民能以一种更宽松更平和的态度去容忍去对待它不喜欢的人或事。比如，有的网友对我的讽刺挖苦我不是看不到，但我希望从我自己开始，以平和理性的方式讨论问题。

总理只是独挡一面的将才，主席和小平同志才是总揽全局的帅才。

他们除了攻击还会干什么？他们扪心自问一下除了攻击他人，自己真正为他人做过哪怕一点有良心的实事没有？

对于这些人，现在我有点理解鲁迅先生了，决不宽恕。

表面守大节，而于具体事无益的话，根本就不是大节。戚继光也经常贿赂官员甚至朝廷的宦官们，但这能说明什么吗？他这样做，不过是为了抗倭大计。