主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

老广是个左派，不希望祖国抛弃社会主义的原则理念，走上变成只为利益对内剥削对外掠夺的帝国之路；而忙总是混国资圈的职业经理人，体制内右派，自然是帝国主义份子。

但是，如果说和平共处五项原则只是TG韬光养晦时的策略。可是MD虽然霸道，但一直穿着人权、普世价值的遮羞布。TG在全球公开追求自己利益的时候，又应该宣扬什么价值理念呢？

如果卡扎菲对中国不友好，那这个千金买骨是不是鼓励大家先不友好然后再盼望中国以德报怨？！

中国在利比亚那么的工人大多是转承包的欧美的合同（我网上道听途说的），如此说来，TG这么做也罢。

至于原则，原则不是只有一条的，有权衡的。忠孝还有不能两全的呢。

他们一起抢，谁抢到谁享受。

因为邻居的担忧而选择不崛起，是对我们子孙的不负责任

因为担忧最终会崩溃，而放弃成为美国那样国家的机会，这是对我们子孙的不负责任

因为害怕报复而放弃与美国那样国家争斗的机会，这是对我们子孙的不负责

我们是地球历史唯一的没有文化崩溃过的国家，所以崩一次，也算是补上这个经验。凭什么其他国家吃香喝辣的，我们就得吃残羹剩菜，还要给自己找理由：中国太大，只能，只配吃残羹剩菜

这是就国家层面来说。就个人来说，高风亮节，让其它国际友人先富起来，并一直富裕下去，最终消灭像自己那样的贫困阶级。这是个人兴趣，无可厚非。

值得注意的是，这样的人当政的话，我只好两个选择：要么推翻你，要么投奔他国。因为，你爱吃糠咽菜，可别带着我们一块饿肚子。

尤其是后半抑制冲动的部分。实际上说出这个观点还是要勇气的（俺就不敢说，也就是铁手牌子大，说啥都没事

）

。

为什么需要勇气？很简单，这样的观点很容易被认为是书生气或者仅仅被理解为道德上的自我约束。实际情况当然不是这样的。

如果参考历来强国帝国的历史，强权抑制干涉的冲动，不仅不是书生气，而且是非常现实的结论。这涉及到强权干涉的动机、方式以及效果。

强权干涉，99.99%动机是为了利益，而利益中的99.99%是为了自己的利益。举个最现实就在我们身边的例子：此贴中恐怕认为应该干扰和阻止联合国干涉利比亚内政的河友言论中几乎没有从利比亚人民的利益为出发点的。 而99.99%都是将中国于利比亚的利益作为最高出发点的。

举这个例子不是道德批判，实际上俺同样很护犊子本国利益的。我只是指出强权利益在干涉行为中的强大影响力以及强权干涉的最本质的内核。

既然是为了维护自身利益，强权干涉时就势必会在有意无意间损害被干涉者的利益。因此引发的冲突将不可避免。亨廷顿的著作实际上是一种相当肤浅的理解（个人认为）。所谓文化与宗教的冲突，实质上，是掩盖了文明间利益冲突的本质。而美国为代表的西方，恰恰是通过名义正确的文化与宗教冲突达到谋取利益最大化的目的。因此，说文明冲突是源于文化与宗教，实在是一种欺世之谈。

那么，强权干涉会达到效果吗？如果将干涉效果分为长期与短期，这个问题可以有比较明晰的选项。从短期效果看，具有压倒性力量的强权干涉短期内将自身利益最大化。譬如攫取相当的资源，强化自身的安全地位等。不过所付出的代价，一定是长期的地缘政治地位的削弱。

至于这种选择是不是划算，见仁见智了。

分析得很不错，条理清晰，思路开阔。

正所谓对变局一定要有准备，人家变你也要跟着变。这正所谓狭路相逢勇者胜，对待风起云涌要面不改色，甚至要像太祖一样能谈笑风生。事情一起，自己就忙着撤侨，你这是对对方的推波助澜，对方一看，不着急着动手就是个二傻子。你要是有胆量，就不忙着撤侨，你这一不为所动样子，对方不忌惮吗？即使不忌惮也要犹豫。能不让联合国框架做这种事，让北约自己去做，那是上策。

但也基本能知道这其中的意图，打的注意有些老套。虽然这都是经济危机惹的祸，西方这帮子早就饿坏肚子，好久没下口，好不容易逮住个利比亚是不会放过的，这里太符合花旗国策略转移的价值了，不用是不可能的，或许出于这点评估，再考虑到自己的军事投放能力还欠缺，所以也只好隐忍，这当中花旗国手段也颇了得，法国被其抬得很高。这非洲利益确实会受到考验，但针锋相对还未到来，图穷匕见还未出现，下胜负手的准备要时刻做好。花旗国目标是已经相当明确，不是绥靖就能求安的，花旗国策略已启动不达目的不罢休。

非洲，不是tg力量能所及的，这个得，是因为国际发展环境，这个失，也是因为国际环境的恶化。这个霓虹地震来得晚了些，要是在撤侨之前到来，或许下的棋就不同了。但来了是个大好事，我看花旗国手里的资源是越来越少了，敢针锋相对，图穷匕见吗？

不过，也可学主席，你打你的，我打我的策略。你在非洲端我的盘，我就在东南亚，在南海（这里有石油）攻取基本盘，这个盘我们有实力护住，属于我们军事能力投放区域。霓虹这么一震，你不在东亚东南亚加紧动作，时不我待啊。

游戏规则是人定的，就是给人破坏的。只是能够破坏游戏规则的人就是未来制定游戏规则的人。不破不立。没有这个先例，就没有未来我们的空间。

深得毛泽东的精华啊.

如果一直按西方的规则,中国永远是打工的.

是时候修改规则了.

管的越严，需求越大？ 是指伊斯兰国家？

我估计TG的想法还是，想尽一切办法，把米国往泥潭里忽悠，让伊朗、利比亚那些国际打阻击，为我们再争取几年的成长空间。

但这次好像米国人没上当，打死也不当这个头，也是死道友不死贫道的心态推出了萨科齐这个傻boy，要是希拉里克林顿是总统就好了。

看来顺着毛捋这招不行，现在改用激将法了。

你这个“续”里说得有理：

我也觉得在自己的轮值主席期间让这样的提案通过是个“下策”，为对手所喜，向世界传达了不良的信息。如果你多看几家西方和非洲煤体的新闻取景的话，都重点地强调了中国人的那一“锤”和另一个非西方代表的“举手”赞成，没有什么美英的特写。他们的“话（画）外之音”是很明白的。

别忘了，就是在英国，超过50%的民意（可查报道）都反对这个提案。说我们这次得了人心的结论是自欺欺人的。

TG最大的问题是什么？不是在外面抢东西，是家里东西太多，卖不出去，产能过剩。以前还能指望美国大哥多买点，现在大哥也萎了。现在该怎么办，心里还没底。所以彷徨之中，让欧美去别的地方抢点，回头又有钱买TG的东西，这也许能皆大欢喜。

我们在非洲利益，无非就是给人家修修路，搞搞基础建设，顺便弄点资源过来。这玩意谁在台上不都要我们去搞，世界上谁还能搞得过我们。无非有的给钱多点，有的给钱少点。反正傻小子睡凉炕，全凭体力壮，80也做，50也做，给谁做不是做。把资源弄便宜了也没什么用，弄那么多美元都花不出去，资源是否便宜，没有太大感觉。

所以，千万别得罪美国大哥，千万不要让美国大哥太穷，欧洲二哥富点更好，不然谁买咱们东西。

具体问题就不多说了，直接点你这种问题言论的根子。

1、没有地缘政治概念，过分拔高当前国力

我的地盘我做主，空间距离是力量投放的最大敌人，目前中国的绝对力量投放范围，就是中亚、东亚、东南亚，不具备全球力量投放能力，对于非洲是鞭长莫及，属于利用巧实力赚取利益的范围，太祖如是，太宗如是，核心如是，目前也就这条件。而利比亚更直接在北约鼻子底下，要罩卡大叔，属于已己之短攻人之长，贸然进入对方的预设战场，被北约联合阿盟非盟牵着鼻子打，徒增笑尔。

2、抱着万国来朝心态，故意曲解原则内容

　　和平共处五项原则的内容是：互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。互不干涉内政是土共的基本原则口号，但具体是啥含义呢？就是你干涉我内政我就有权干涉你内政，主要说的是台湾问题。中国从未提出否决任何干涉他国内政行为的原则。

a.1997年1月10日，中国否决了安理会关于向危地马拉派遣联合国军事观察员的决议草案。理由是危地马拉与中国台湾维持外交关系以及每年在联合国总务委员会上联署所谓要求台湾“加入”联合国的提案。

b.1999年2月25日，中国否决了安理会关于同意联合国驻马其顿预防性部署部队延期的决议草案，理由是马其顿政府在当年1月与中国台湾进行所谓“复交”。

3、分不清轻重缓急，想做世界黑老大

中国政府维护自身核心利益的行为一直非常坚决，2007年1月12日，中国否决了美国和英国提出的有关缅甸问题的决议草案。008年7月11日，中国否决了美、英提出的关于津巴布韦问题决议草案。 但某些人就是觉得，哪怕对一个独裁数十年，对中国极不友好的独裁者都必须要全力支撑，否则就是无能恶劣软骨，我不懂是哪门子侏罗纪！

• 老广那个帖子下

我总认为，抢得到的资源总是有限的。而且这种资源在变化面前往往非常脆弱。不论采用何种手段去保护。

因此，将“屯田“作为国内转型赢得时间的一种补充，我觉得是合适的。如果将“海外屯田“上升为民族生存的根本或者说首要的目标，或者过分强调其重要意义，我觉得是不恰当的。这一点上俺不是很同意忙总。

当然，抢还是要抢地。