主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

中国在海外能源、资源上的最大利益，不在于在这些油气矿产本身上赚多少钱，而在于保证稳定的供应，这就是我们与西方在亚非拉资源争夺战中最大的不同，也是我们以惊人低价竞争的用意和底气所在。

美国是海上霸主在现在及未来二十年内都是无法回避的事实，那么，有个问题，是不是因为这个，中国就不要海外资源、不要海外市场了。如果不，那就别用“做点生意小鸡鸡都捏在人家手上吧。”这种煽动性的言词来不负责任的随意指责。不客气的说，那是现代东林党的作风。美国动不动用其庞大的战争机器，难道是中国可以随意阻止的吗。

现在，利比亚，卡扎菲，赛义夫，把油气都分给西方，把公帑私蓄都存在西方，购买的武器是西方的，拿到工程总包的还是西方，然后，因为我们有一些苦力承包合同，就要求中国不惜一切代价去保卫卡扎菲！！！那中国每年出口美国有几千亿，对于中国经济的重要性不言而喻，看来为了挽救岌岌可危的美国经济，中国必须宣布将所有持有的美国债务全部主动勾销才是。

JY颠倒黑白、指鹿为马的无耻造谣值半分钱？他们还宣布这次日本地震后的表现又是大和民族无比优越，中国望尘莫及的铁证，于是福岛就没有连串爆了？灾区就物资充足了？泥轰就不分人五畿七道举国一致了？

伊拉克怎么了，战前我们有再多的所谓油气勘探意向合同，实际却半桶油都拿不到，哪怕是萨达姆的走私油，那其实也是运到欧洲、日本和美国。而现在，伊拉克的油气资源真正开始重返世界市场，这本身对于新挤入资源争夺者行列的中国是有利的，现在发出的几个大合同条件也差不多，中国公司并没有明显受到什么歧视，这就与利比亚的态度有天壤之别。顺便说一句，库尔德的油气合同主要矛盾在于伊中央政府和库尔德地方自治区间的权利争夺，中油那次的作为本身就很有一股七姐妹当年的风范了。

亚非拉那么多次政变，领导人都不知道换了多少茬，老皇历还能照翻？朝鲜这么近都没法让它听话。在没突破东亚东南亚包围网之前我们没可能遥控北非的。

中国对于海外军事冲突，几乎全是这几句话“要求各方尊重某某国家的主权、独立和领土完整”“对报道有平民伤亡感到担心”“呼吁冲突各方立即停火”“在联合国和地区框架内，通过和平外交方式解决问题”

另外，中国绝对不会接纳卡扎菲和他的直系亲属避难的。笑话，这厮当政时对中国大小动作不断，在他穷途末路之际却出手让他能寿终正寝？往自己脑门上写上大大的“我是白痴”吗

缅甸泰国老挝什么的，都是有点怕，也有点想跟我们。古巴伊朗什么的，算是若即若离的小弟。但真正铁杆的，一个也没有。

所以才需要培养啊。

特别是要和北约阿盟为敌的情况下保护一个中山狼式的人物，风险太大，不让上校走人，利比亚那想做非洲老大的贱人会来抱我们的粗腿？引用老祖宗的一段故事：

ps：在日本核辐射危机带来的生产缺口下，不去吃近距离的饺子，却要千里迢迢去吃板刀面，不能说是明智的。

朝鲜，那是最典型的“我们的恶棍”。伊朗，在外交上波斯人其实是很有技巧的，到现在欧洲人也没绝望，美国人也拿不出什么决定性的证据（打伊拉克好歹还有一堆所谓的人证物证，鲍威尔亲自上安理会拍胸脯），中国更是成了它的最大贸易伙伴。利比亚呢？老广，我还是要强调，利比亚的油、钱乃至武器，这几年卡扎菲都塞给了西方，而给中国的，不仅是忽视和蔑视，还有卡扎菲公然指责中国的非洲新殖民者，内定接班人赛义德更是明显亲欧反华。

另外和楼下语：中国在安哥拉原本支持的是安解阵，安解阵被苏联支持安人运击溃后，本着敌人的敌人就是朋友的原则，我们对安盟有过一些支持，但是，南部非洲的局势太复杂了，安盟的主要支持者是南非和美国，而南非在94年前又一直是中国在南部非洲最竭力反对的，尤其是安哥拉和南非之间的纳米比亚的主要反抗力量纳人组是中国的铁杆盟友，而纳人组和安盟及其老板南非却又是死敌。

那些高喊主权大于人权的朋友，请解释一下为什么之前上校用直升机轰炸示威群众以及为什么用雇佣军而不是政府军来平定叛乱？

的实用主义。只是我觉得毛主席的实事求是不但是态度，更是方法，所以觉得单独用实事求是来表达不足以完全包含，所以用一个实用主义单词。但是显然是言不达意的。

从我的角度来看，我只能学习毛主席的技术，其精华内涵尚未窥门奥。

邓是有着5年眼光的实用主义，毛是有着30－50年眼光的实用主义。

重要的是领会精神，而不是咬文嚼字。

关于毛邓的实用主义，俺的咬文嚼字是基础、量变，阁下的总结是质变、飞跃。没有俺这个咬文嚼字的基础、量变，阁下的质变、飞跃，其难度或许要大一些吧？其它河友包括忙总在内，取得共识的难度，或许要大一些吧？

具体到邓的5年眼光的实用主义，对于国家领导人来说，5年眼光，固然很了不起，也还是基础、量变吧？那如何质变、飞跃到30-50年的眼光呢？俺的观点，其实在跟忙总的帖子里已阐明了。那就是：从不要主义、不问是非、蔑视理论指导走向坚持主义、倡导是非、重视理论指导（说蔑视着实夸张了些，但与毛相比，说蔑视也不能算是污蔑吧）。

顺便提一下，俺不反邓（或者说既反又不反），批判邓是以毛为尺度的（属于很苛刻的尺度，这个俺心中有数）。

老广的关于“坚守外交原则是最大的利益”的观点，俺是赞成的，俺认为这是坚持主义、倡导是非、重视理论指导且兼顾了民族利益和阶级利益的外交战略观点。在我看来，毛周时期确立的这种外交战略原则，在今天半点都没有过时。过时的不是当初30-50年眼光的毛周，而是今天或许难有5年眼光的中央领导集体。

老广及诸多河友的事实陈述，俺只能有限程度的鉴别其真伪，所以只能跟着学习，学习大家的事实陈述及其上的观点。

• 对忙总的若干具体批判（不全是）
• 俺的观点，大致体现在下面的那些链接里。

无一例外会被看成偷渡嫌疑犯。

利益。横盘整理，小幅下滑而已。