主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆
在强制计划生育政策的最高峰，哪怕抓得最凶的地方，强制流产也只有强制结扎的十分之一到几十分之一。农民的对立情绪太强、手术的风险性也高于结扎，从上到下、对这个任务都没有硬指标，这和结扎、上环的硬杠杠是不一样的。
等你练到知道第几分钟该做什么事的时候，才会知道资源和发展水平的正向循环关系而不是限制制约关系了。
同样，对资源的开发和利用，也更多是个水平问题，而不是存量问题。
附：我帖子恰好这部分还没写，你就开始讽刺，算什么啊。
另外，战略游戏，一般都存在两个问题：
1、科技：游戏设定都是以当时的条件为基础的，而没预料到新科技，新能源的开发利用。比如小胡子2里面，就没有设定中国发现大庆油田，导致游戏里面中国永远缺油
2、效率：一个国家，对某项投入持续，会提升该项的效率，比如建铁路，如果是生手，速度较慢，如果是熟练工，速度会较快，但游戏里面都是设定固定速度的，无法体现这种正向循环关系。
因此，从战略上模拟是很有缺陷的。
如果生物技术没有革命性的突破，按照现在的石油农业模式走下去，大概就是这么一个极限值，也就是把可以改造的中低产田基本上改造完、所增加的粮食产量。16亿人口，人均粮食占有量400KG略弱，有点紧张、但是基本满足需求。
人家即使是有幕后黑幕，那又如何？我们是来讨论问题的，又不具有直接操作权，决定也不在我等。
能把问题讨论清楚就好了，管他什么背后。
我搞的一个：增加10亿人，结果会如何？还在新进区中，正在累积鲜花数，大家的支持是我完成填坑活动的动力，呵呵。
其实，我想现在大家对人口问题基本可以划归下面几种态度：
1、大幅度提高人口数量：相信没人会认可这种态度
2、略升人口规模
3、维持现有人口规模
4、略减人口规模
5、大幅度减少人口规模：比如那个说要把中国人口降到7亿的
6、更大幅度减少人口规模：比如降低到清朝水平
现在主张人口该减人口的，大部分是根据上世纪中期的发展水平为标准来衡量，这在上世纪没有错；但问题是这个水平早已过去，现在需要重新在新的技术发展水平上重新建模型，而不是以过去的模型来衡量未来。
附：目前倾向于2或者3的观点，但这也是根据目前形势作出的判断，不代表我上世纪末或未来50年也是这个观点，因为发展的极限总是有的，而发展的空间会越来越大，这两者决定了人口规模总量的变化。
超过14.3亿的可能性也小，是否能到14亿也难说。
就拿中国的粮食生产来说，即使是按现有世界的技术水平来算，6亿吨也不是极限，关键在于资本（包括物化资本）的投入，如果中国有能力往农业上无限砸钱，100％自给也问题。砸钱的基础是二、三产业能赚足够的钱可供转移，所以中国农业的根本还是要靠非农产业的财富转移。当人口负增长时，潜在需要萎缩，投资变得没有前景，经济在收缩，而养老费用却很大，哪还有钱维护农业的高补贴呀？最后的结果就是没有粮食的安全。日本就是前车之鉴.
还是那句话：“这狗日的粮食！”
从俭入奢易，从奢入俭难。老百姓现在是端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。但试想一下，如果碗里没有肉吃呢？岂不是要造反了吗？所以如何填饱这十三亿人的肚子是头等大事，是每一届政府的死任务。君不见每年的一号文件都是三农问题吗？
指望着到国际上买粮食填饱中国人的肚子无异于在脖子上套上绞索然后把绞索交给外国人。
所以实际上中国是最需要转基因农业的国家。
对了，《三体》作者刘慈欣的两个想法也很新颖：
一个是改造人的基因，让人可以消化纤维素，降低对食物的需要（详见刘慈欣作品《天使时代》，又名《波斯湾飞马》）；
另一个是在实现了核聚变发电，能源可以无限供给的情况下，利用人工光源开设高效率的农业工厂（详见《三体 II》）。
这个方案美国人也提出了，《科学美国人》有一篇《在摩天大楼里种粮食》
但美国人的文章有一个硬伤--人工光源的能量来源是什么？所以在能源还是稀缺资源的现在，农业工厂还是一个梦想。
这两个想法何时能实现？恐怕在不远的将来不可行，只有将希望寄托在未来了。也许这才是在技术上能够填饱未来人肚子的手段之一。但科幻转换成现实是需要很长时间的，现实中的人类不可能把希望寄托在科幻身上。
我下次回国可能会去拜访
利用光纤将其他地方收集的阳光传到工厂，前几年看到过这个技术的介绍
为了几分地、一点水，两个村就可以打得昏天黑地。
一帮站着说话不腰疼的还说中国要多生多生。
中国农业的主要矛盾在于中国农业的实际成本高，从长远看（10、20年后）与外国农产品无法竞争。所以如果为了追究纯自产这样的保险，尽力维持，只能是高补贴，还会高价。
另外，美国人的垂直农场计划是二十四小时光照，包括光谱都对做了优化，以期达到最大效率，几十天一个周期收割粮食。
腰疼的很多想养第二个孩子但养不起，不想让孩子以后也腰疼，希望国家能有点好政策出来，你丫才不腰疼
或许用滤镜可以适当删选自然光，但目前还没法看到储存太阳光的技术。