主题：迟到十年——发点小数据给黑岛人挑起的争论败败火 -- 大秦猛士

三区领导人空难是赴北京参加政协会议途中，不是什么斯大林训话，你就利用经过苏联这个搞成歪曲为斯大林训话？他训个屁啊，三区不就是他支持搞出来的么？

今天新疆不敢公开对汉族说个不，那是几百万汉人在那里，就照样，还一夜之间死伤千人，还是汉族人口多的省会。60年来，乌鲁木齐油锅这样的事情么？

生病不可怕，怕的是讳疾忌医，不肯承认自己的错误，千方百计掩盖。

苏联背景，教科书都不怎么提的

事发之初，网络上有些视频和图片，尤其是一段据说是韩国人在车上拍的，沿路死者，有些地方可以用死者枕籍来描述。

后来死伤内容被迅速全面屏蔽，直到前几个月，我又在网上看到了几段新内容，主要是一个十字路口的摄像头拍下的视频，男女老少的暴徒，见人就打，让死里打，其疯狂冷血，让我再次后背发凉。

估计某邦要在如今也不敢这么乐观的想象吧？他没那个胆，更没那个脸!当然他是不是实行联邦宪章然后自夸说，瞧，我把这些作孽的瘟神一股脑儿都送给美国人了，这下咱们可以睡好觉了云云，那也说不定。

感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4

达雅兄这里下了很大的结论

尤其是加粗的这句，我非常怀疑。恳请超越过嘴瘾的阶段，提供点靠谱的材料。思想上，有多少人赞成新疆独立？组织上，有多少人加入了疆独组织，多少人是同情者？情报渗透上，政府在疆独组织有多少卧底，跟美国方面有多少情报交换，疆独组织又在政府有多少卧底，政府和疆独各自的情报网络，谁更完善更有效，具体的比较在哪里？——以上似乎大部分都是机密，就告诉我们你是否看过相关材料，或至少做过严密的相关调查吧，呵呵。

三区领导人开出的条件是联邦制，加盟共和国，新疆要保留自己军队，搞自己一套。这致使新疆在行政建制方面至今有很多让人解释不通的特点。

我是搞错了，他们是借道哈萨克斯坦去北京。但斯大林也给他们训过话了，他们没听，这就是下场。

60年来乌鲁木齐是没发生过这种事情，可你知道这60年来新疆其它地方的汉人付出怎样血的代价？

至于讳病忌医，你也应该听过没得癌症的人以为自己得了癌症而死掉的故事。这种没病的病也有个名称，叫癔症。

你问的几乎全是“量”的问题，这个我无法回答。但我认为没什么人能回答，政府方面也不掌握真实情况，如果政府真的“一切尽在掌握”，那75根本就不会发生了，你说是不是。

但是，我更看重的是“质”。因为在“质”方面领先的，哪怕暂时“量”少，以后也会变多。下面具体到三条：

1，思想上。疆独的思想就是“谋独立”，论证独立必要性是把经济矛盾当做民族矛盾，“汉人抢了我们的棉花我们的油我们的工作”。这个论证很容易被维族，尤其是经济状况不好的维族听进去，因为人家不接受“新疆长期以来就是各族人民包括汉族的新疆”这一事实，事实上宣传这个事实的效率是非常低的，你得从小学到中学十年如一日不断讲，让孩子们都树立正确的历史观历史方法论大家才会接受，而人家维族孩子搞不好都不上学。

而政府这边，正确的思想斗争应当是“团结各族人民，展开说理斗争，揭露打击一小撮”，对吧。而要说理，“两类不同性质的矛盾”是绕不过去的吧，“各族人民内部的矛盾，和人民同‘一小撮’的矛盾，是两类不同性质的矛盾”，你得先念这个经才能把“各族人民”和“一小撮”区分开来吧。可是当局至今也没敢提“两类不同性质的矛盾”，75死伤那么惨重，定性是“严重暴力犯罪事件”，完全绕着毛泽东思想走。

更严重的是，体制派在对外的时候，干脆把75说成“群体性事件”了。我在USC的时候，有位体制派新疆学者做了一个报告，前一半非常好，论述新疆自古就是中国一部分；后一半很糟糕，说75是群体性事件，跟工人集体讨薪一回事了。这种东西怎么能有说服力。然后更杯具的是，该学者提前回国了，据说回国后还被审查了，虽然他完全是站在体制派立场说话的。这事情表明，当局上下对于思想战线的斗争是一头雾水，“批判的武器”根本拿不起来，所以我认为在思想上是疆独分子领先。

2，组织上。75事件本身是疆独分子组织能力远高于TG的证明。几个小时，仅靠冷兵器，搞得你死伤那么惨重，这没有高度的组织怎么可能。而TG的组织，尤其是在基层群众中的组织，75前是基本完了，不知道现在是否好一点，我看玄。

3，情报渗透上。75之前，TG不能发出预警阻止75的发生，这是输了一阵。75之后，CCTV采访车遇袭，这又输了一阵。老胡去新疆，结果出了扎针，这是输第三阵。这三阵连输，双方的能力还用比么。

反“疆独”的斗争，重要的不是数钱、枪、人头，而是思想路线和政治路线的高下。高明的思想路线可以产生高明的政治路线，而政治路线高明的一方，“没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。”而路线低劣的一方，“路线不正确，有了也可以丢掉。”所以，在重新拿起毛泽东思想，重建思想路线和政治路线的优势以前，我对新疆的形势发展是不看好的。

比如这个：

怎么说呢，你说这套宣传经济状况不好的维族很容易听进去，从情理上来说的确如此，而且世界其他民族矛盾严重地区的情况，以及我们从网络和现实生活中点滴听来的情况，确实有不少佐证。但你这个表述还是有简化问题之嫌，因为“容易听进去”并不是“一定就听进去”了。政府的宣传、和亲汉爱国维族的势力始终起着反作用。退一步说，就算他们的确容易跟着跑，一个核心前提是经济状况不好，就像下面分析中的一样：

外链出处

09年出事的时候，疆独的主力来自南疆。如果能有效改善南疆的经济状况，至少从经济利益这个层面，可以在相当程度上化解疆独的宣传。我当然不是说光这个就可以了，但你看看俄罗斯对车臣的斗争策略，可以发现经济利益的输送（说是收买人心也罢）和重手打击恐怖分子软硬结合起来效果不错，那至少从“跨越式发展”来看，经济利益输送这条我们是抓住了，而另一方面严打恐怖分子从来就没停过。你说维族小孩不去上学？穷的地方要经济上去了教育才发展得起来，而且这些年来教育方面，尤其是双语教育，发展是很快的。下面，从在京维族大学生的反应里面，我们可以看到一些微妙的东西：

（吐槽：看看，我要不停地找材料，这个写起来真是比张口就来的兄台你费力多了！）

在京维吾尔族大学生对新疆双语教育的态度调查

外链出处

（我后面写了很多，评论了你其他几个讲法，结果被铁老大吃掉了。白写了那么多字。也罢，先讨论我这里给出的材料吧）

只要没有移民开放政策，不会有多少外籍劳工想着留在其它国家的。只要社会需要，强行驱逐出境并不是啥难事。澳洲这边经常见强行驱逐的例子。

当年华人大量移民到美加澳等国的时候他们也是这么担心的。但是逐渐的他们发现了，教育才是王道。第一代还会对故国有感情，觉得自己是身在曹营心在汉，第二代的时候已经很难说对故国还有多少感情。你也是生活在欧美的吧？你能找出几个把汉语说利索了的移民二代？等到第三代的时候故国只不过是他们口中的一个名词而已了。所以说这个啥比例的完全不是问题。况且目前的情况是所谓的少民比例也就10%的样子，这还包括大量政策少民和户口少民。至于啥黑人的，就是他们可劲的生也不可能对我们的人口现状构成啥影响。

太祖早就教育过我们人的阶级属性是很重要的，不论啥少民不少民的，也是有三六九等的，全世界的无产阶级是一家。为啥就这么坚定的觉得少民就是铁板一块只想着分裂呢？

路线是个纲，纲举目张。一切分析方法，必须在路线正确的前提下才有意义。否则就有可能花大力气，得反效果。

1，你说“因为‘容易听进去’并不是‘一定就听进去’了”，以及后面引用材料分析新疆的四类人群，意识是说“疆独的歪理邪说也不是人人都听进去的”，对吧。但问题在于，新疆局势恶化不需要所有的人都听进去歪理邪说，只要一小部分就够了。如果“绿色群体”和“灰色群体”里各有一半听进去了，那就是25%的群众基础。如果这部分人中间再有二十分之一到十分之一成为铁杆独立分子，那就足以不停地制造麻烦了。车臣也不是人人都支持独立的，是吧。

2，我不认为俄罗斯的车臣政策“效果不错”，事实上我极力要避免的就是新疆变成中国的车臣，所以我认为俄罗斯的政策更多地只能提供负面参考价值。事实上车臣一直到今天也没消停，隔三岔五在这里那里制造爆炸。

3，我认为，路线问题不解决，“严厉打击”和“利益输送”都解决不了新疆问题。不回到毛泽东路线，当局的基层政权和群众就是油水关系，而分裂分子是维族群众的儿子、丈夫、兄弟，他们有天然的血缘关系，是鱼水关系。靠油，怎么捉得住鱼呢。至于“利益输送”，更不要提了吧，输送到哪里还不知道呢，上次不就输送给热比娅了么。现在我进新疆餐厅之前，都要踌躇一下我付出去的钱有没有可能一部分落到疆独分子手里呢。事实上，即便在发达国家，分裂也仍然是个头疼的问题，例如北爱。

最后，我认为，做研究也有一个“纲举目张”的问题。查资料很累，但是如果方法这个“纲”错了，就会累而无结果。比如说，你让我去看那个双语调查，我翻墙去看了，可是觉得和这里的讨论没有关系啊。你觉得你查资料辛苦，我还觉得我看得辛苦呢，这又不是我的专业，你说是不是。

中国人这么好学是特例。努力上学，为了上学就学英语，最后到第三代基本就成为美国人了。

而现在美国的墨西哥人，不认真上学，努力生孩子，孩子多了以后依靠人口优势把西班牙语变成加州官方语言，就更不用学英语了，人口增长速度远大于被同化速度，结果就成了美国的麻烦。

我就担心引进菲律宾人越南人之后成为这种麻烦。人无远虑，必有近忧。

你提一个方案，看看怎么驱逐。

我认为你没什么办法强行驱逐。

所谓20万黑人也不是一个确切数据，说不定也就几万人而已。如果到真的需要驱逐的时候，分分钟搞定的事情。举个例子，告诉他们如果不自己说出自己的国家，立马关监狱进农场做苦工，你看他们是说还是不说。现在不做只是因为这真的对于中国不算事。