主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

爱狗肉人士能够咕哝的也就是这几句，不过，互相拷贝几句生僻的文字当成能耐而已。某人还知道茴字的四种写法，又怎么样了呢。那只言片语来代表中国古典，真有你的，的确是如古人说的，肉食者鄙啊，你要不要考证一下这个肉指的是不是爱狗肉人士挂在嘴上，吃在肚中，澎湃在心中的狗肉呢？

正常人完全可以在该怎样保护动物上明白“度”在哪里。

搞不明白的就是那些喜欢把啥都绝对化的。

你的几个观点我是赞同的，比如

至于你感到不满的一句

我对你的回复是，我承认我对整个事件的确不了解，也没有花时间去调查，因此在我发贴时我并不能判定这些救狗者就是正确的（也许你会发现，我其实是有一些假设的前提）。

但是我还是坚持我的两个观点，一是不要因为这一件事把所有动物保护者妖魔化，人孰无错，难不成这些动物保护者有了一次的过激行为，就要整个组织的行为说成是矫情，甚或是别有用心的？二是我的确鄙视以贩卖流浪狗营利的人，你在贴子中说流浪猫狗在城市中泛滥成灾，带来很多弊端。我承认这是事实，甚至我也不反对某些有此偏好的人去获得他的享受，我重申一下，我所特别反对的是以此谋利的人。流浪猫狗有很多隐患不假，但是我们是否该分析一下这一现象，很多不负责任的养宠人领养猫狗又将其抛弃，为了满足人类对小动物的喜爱，又有许多宠物店老板大量繁殖猫狗以满足人类的这种需求，最后人类又以危害他们的城市为名将这些猫狗送于屠宰场。你不妨看一看这整个过程，这些猫狗有何过错，为何要经历这样一场凄惨的一生？人类不但以玩弄它们为乐，还要从它们相对弱势的生命中赚取一些供自己也许并不是十分赖以为生的金钱。

我是爱动物的人，我也养宠（非典期间从邻居家抱来的，而养了之后，愈发不建议喜欢动物的人到宠物店去买宠），但我不得不承认，人类从不会将动物的权利凌驾于自己的权利之上，就连我自己也是一样。

而我之所以又要花大量时间来回贴，说明我的观点，一是希望大家能理性发言，少些网络暴力病，在西西河建立一个洁净的网络空间，二是不希望大家把人类对于动物的最后一点善意都当作可笑的东西踩在地上。

一直以来，我们经常听到爱猫狗的人说：狗是人类的朋友，是伴侣动物。更有说狗比人更有人性的。

我就纳闷了，什么是朋友？朋友，应该是相互的。我如何对待朋友，我也不介意他用同样方式对待我。但是，那些说猫狗是你最好的朋友的人，你肯让它们用你对待它们的方式对待你？

套上绳索，禁锢在小空间；为个人安逸，阉割猫狗；因个人喜好，安排猫狗与指定对象交配；对猫狗进行割耳，断尾，切除声带等手术……

以上哪样不算虐待？

把猫狗当宠物的人，你的朋友我当不起。

这样就普世了。

增加了‘更不知你是由何得出我认为任何渠道的狗都不能拿来食用？读过我的贴子，就能发现我绝无此类观点。’一段，其实就是把观点从狗的普世生存权‘这是一个除人类以外的物种是否应该享有地球生存权的问题......当这个星球上只剩下人类一种生物的时候，当多样化的生态转变为极度单一的时候，大自然也许会向人类施以灾难性的报复呢？’退缩成同样不知所云的---流浪狗比其他狗有更高的狗(生存)权，某些狗可杀流浪狗不可杀---这样的观点，前面说过的话突然就‘绝无此类观点’了，可是新表达的观点逻辑依然是那么的混乱。

所以我说抒情归抒情，不要扯逻辑，不要自以为是真理。感觉流浪狗可怜自己心里感叹下就好了，或者收养几只就好了，但你想要说服别人，指责别人说‘‘无视谋利者自身的无道德就很荒唐了’这样的话，那你就无资格怪别人反弹，试图证明他们是对的，你是错的。人们来这里是讨论的，意见不同而不跟你证明谁对谁错，难道跟你互相抒情或者互相装高智商不屑于讲理回复不成（如你所做的那样）？试图证明谁对谁错就是你所谓的网络暴力吗？真有暴力我随时恭候你的举报。不过眼下看来，在讨论中率先开骂，已经被多于一人举报的那个人，似乎就是你自己。

法是随着社会变化而进化的，如果真是粮食不够吃，法律自然会变化。问题是，现在吃狗吃猫的，有多少是因为粮食不够吃。恐怕还是嘴馋吧，因为一些人的嘴馋，已经让国家在农产品出口方面每年损失十多亿美元，难道不觉得羞愧吗。

而一些血腥残忍的做法，对青少年成长的负面影响，也是不止十多亿美元了。而得益于虐待动物的利益集团非常有限。而得益于保护动物的社会集团却非常多。这方面的立法，只是一个时间问题。

这些部门的领导人是会考虑更上级的政策大方向的，如果上面不赞成，这些法令是没有那么容易出台的。

归咎为动物保护的不合理。

1.套上绳索，禁锢在小空间；

养狗的人并不愿意用绳拴着狗，这是为其他社会成员考虑,这也是法律要求的。如果其他社会成员许可，法律许可，而又没有人偷狗的话，养狗的人会选择不拴绳。

2.为个人安逸，阉割猫狗；

本质上这是个计划生育措施，不知你是不是也反对计划生育的基本国策。人的性行为除了传种接代，还有愉悦功能，而动物的性行为就是传种接代。所以动物交配常常有季节性。

3.因个人喜好，安排猫狗与指定对象交配；

保护动物，没有说要在所有的方面都达到和人一样，请不要扭曲动物保护的初衷。况且安排猫狗和指定对象交配，如果猫狗不愿意，还是不成的。

4.对猫狗进行割耳，断尾，切除声带等手术

大多数的养猫狗的人是反对这些的，而从事这些行为的人，一般来说也不是呼吁动物立法的人，个人认为动物保护法应该禁止这些做法。

人还吃素就能活呢，直接禁止畜牧业省下的土地资源（不光是畜牧用土地，还有饲料用土地）还能多增加粮食产量呢，吃肉也是为了满足口腹之欲，要不要把肉都禁了？你别说，还真有所谓的环境保护主义者鼓吹这种事情。

吃狗让国家在农产品出口方面每年损失十多亿美元？故意偷换概念吧。第一，你自己转的资料都说了那是裘皮贸易，同样是杀动物，炫耀服装就比嘴馋高尚？多赚钱就比嘴馋高尚？为啥偏偏是中国吃狗的应该羞愧，国外用皮草的就不必羞愧？莫非你的道德标杆就是以外国人的行为习惯为准？第二，西方那帮虚伪政客以虐待动物这种借口建立贸易壁垒，你还真以为就是那回事？与市场趋势、经济需求、政治环境无关，立个法不准吃狗就能多赚十几亿美元（更不要说你把出口额和利润混为一谈）？第三，就算你信以为真，皮草业的虐待跟吃狗有个P的关系？

套用你的原话：给猫狗保护主义洗地洗成这样，你难道不觉得羞愧吗？

• 你捏造事实的手法太粗糙啦