主题：专题讨论：三体、黑暗森林与宇宙社会学 -- 南渝霜华
这个文明当然很初级，假设就是个旧石器时代差不多吧
你认为发现者会当即扑杀吗？你认为联合国会通过决议扑杀吗？
估计更大的可能还是先观察观察，看看下一步的情形再做打算吧
后之视今，亦犹今之视昔
星际航行文明看我们，和我们看蚂蚁也未必有区别
1、现实世界不一定是“真实”的，参照黑客帝国和盗梦空间。
2、实际上无法证实“真假”问题，因为我们定义我们五感看到的为真或是数学逻辑证明的为真，但是两者都有各自的基石，五感的基石是到达大脑并为意识所分析的脉冲信号，数学逻辑的基石是现实社会为“真”，所以如果脉冲做假或现实社会为“假”，我们所有的“真”全被证伪。
3、物质世界和精神世界实质是同一世界。
等这个文明的信息传到你这儿时，它本身可能早已蜕变进化了。那么可靠的方法就是不吱声，或者用能隐蔽自己的方法发动攻击。这就是黑暗森林状态。
学术水平基本没有，讨论态度极差，对真正有道理的反驳视而不见，非常符合JY的行为。
比如这个回复逻辑非常好，反驳的观点也很鲜明，“社会学家”不敢回复一个字，顾左右而言他，非常搞笑。
2010-03-22 15:23:14 曦下影狱间
楼主这位砖家，要的只是自我满足罢了。真正有水平的回复，只会一棒子打死。例如：
2009-07-05 07:08:21 Singkle 文理分科害死人啊，LZ的眼光太狭隘了，说来说去跳不出"人"这个概念，问题是宇宙中的其他文明"不是人"啊。。。简单的说，蚂蚁也有它们简单的社会，在蚂蚁的小社会中，一切LZ所学的人类社会学知识统统作废，如果人类社会和蚂蚁社会互动，该怎么去研究？
所谓"宇宙社会学"，就是基于比人和蚂蚁还要夸张的人和外星人的社会关系研究，不是简单的把"外星人"等同于外星的"人"就可以了。。。
。。。逐条批驳。。。不要介意。。。
1、生存是第一需要
LZ所说的，还是陷在"当代地球人"这个死胡同里出不来，"当代地球人"和地球上的其他生物最大的不同就是:大体上，不用为生存担心了。之后才有lz所说的“成瘾性”或是其他需求。生存依然是第一需要，如果谁质疑这一点，大可以把他扔到东非草原去，体验一下200万年前祖先的感觉。如果作为一个种族，都不把生存作为第一需要--人类社会确实出现过这样的文明--那么结局也只有一个：灭亡。
大刘在书中更是设计了一个极端条件下的文明：三体世界。在那里，明天太阳会不会升起来是不确定的，行星是可能被恒星吞噬的，睡下是可能永远不会醒的。在宇宙中和这样的文明竞争，不把生存放在第一位，只有死路一条。"文明本身是有重量的"？看看人类为了资源、土地曾经对自己的同胞做过什么吧。更不用说为了生存，我们毫不犹豫的灭绝了成千上万的物种，把大片大片的肥沃土地据为己有，强迫其他物种作为我们的奴隶和食物，LZ心安理得的说着“生存的第一需要也是可以被牺牲的”时候，却不知道为了今天我们的舒服日子，地球上已经有多少物种的生存被牺牲掉。
我不是要谴责谁，我只是想提醒一下LZ,在宇宙中，“生存”不是理所当然的事情。如果我们是两只非洲羚羊在交流生存的问题，你会更容易理解这一点。
2.文明扩张，资源总量不变
这个必然造成冲突嘛，LZ真的是学社会学的？地球上自不同文明开始接触之后，就是围绕着有限资源在不断的冲突、战争。一个又一个的文明因此而灭亡。典型的例子就是印第安人，基本上死光了，丧失了所有的土地和资源，如果美洲大陆的原住民不是印第安人而是印第安黑猩猩，那么毫无疑问的，这个种族就灭绝了。近代不过因为技术进步和核平衡，世界太平了50年。。。。大刘在这里一针见血，毫无幻想的直面现实：三体人垂涎地球舒适的环境，准备占领太阳系，禁止人类繁殖。即使是从人类历史也能推出这样的结论。
3、猜疑链
还是那句老话，文科生。。。哎，只能叹气，“了解”、“信任”、“猜疑”的绕了半天，一板砖拍死:你看见你脚边有只蚂蚁在爬，你会踩死它么？结论是，你完全不知道它在想什么，完完全全的不知道。这就是宇宙尺度的交流，为什么会这样？因为任何两个人的基因相似程度都在99。99%以上，但人和猩猩的基因相似度只有95%，5%的差异就导致人和猩猩无法交流(猩猩和猩猩之间显然是可以交流的)，人和蚂蚁就更不用说了。
以上还只是在地球上的情况，宇宙间的情况更是千奇百怪，甚至可能不是碳基生命，甚至可能不是物质生命，如何确定对方的善意？
4、技术爆炸
技术爆炸确实是个不够严谨的名词，但是技术爆炸这种可能性给猜疑链上了锁。脚下的蚂蚁，你可以踩死或者放过，因为你知道蚂蚁再进化100万年也不会伤害到你。但是，如果存在这种可能性：只要50年时间，蚂蚁就可以进化出反物质炸弹（崩管用什么方法），人类会采取什么什么行动？毫无疑问的，地球上的蚂蚁，这个存在了几亿年的物种，只有49年好活了。。。有了技术爆炸这种可能性，猜疑链变得牢不可催。
在宇宙尺度上，星际旅行可能是已世纪为单位进行的，甚至更长，大刘的笔法当然夸张了一些，派几个质子来封锁地球科技，毕竟是小说细节不能太较真。
但，真是因为技术爆炸这种可能性的存在，猜疑链的两端才会从不信任转向忧虑以至于直接摧毁。这绝不是耸人听闻，古巴导弹危机就是很好的例子，苏联如果成功在古巴部署了导弹，就相当于技术爆炸（一夜之间获取了2分钟导弹攻击美国本土的能力），美国当时的态度就是不惜一战，哪怕核战也在所不惜，星际战争的毁灭程度更胜核战，如果潜在对手技术爆炸，人类面临的不仅仅是“核冬天”，而是太阳系的毁灭。。。
以上的几点其实大刘在书中已经把道理说透了，只是人类的习惯性思维总是把宇宙间的对手潜意识里定义为“另一种人”，殊不知“非人”的宇宙中，道理，是不那么好说的通的
2009-07-05 16:40:46 风间隼 我的天，瞧瞧你用的这些概念，“文科”？我才知道原来社会学属于文科啊……“文科生”？你先去搞搞清楚这些概念再来跟人讨论社会学问题吧，动辄以理性自居的“理科生”同学，呵呵。
我不介意你批我，我只是介意跟外行浪费时间。
只知道你发了信号，有了向星际文明迈进的基础，至于发展速度，所需时间通通不清楚，他为什么要去观察？当打击比观察更省力时，前者的可能性更高。
野外过夜，手里有枪，攻击范围内闪过几个身影，狼？老虎？还是野兔？为什么不来一梭子子弹呢？
只是路过打酱油？可取你性命，与你何干？
至少我不信,就生命发展而言,完全有可能有种生物的历史比地球的寿命还长
其实西方在这个问题上讨论的远比国内多, 假如鸭鸭妹妹对游戏有点兴趣, 完全可以去看看<质量效应>系列的故事和讨论, 虽然这个系列也是出自人类的幻想, 但无机生命与有机生命的冲突确实是未来可能出现的.
另外这个帖子的讨论对生命目前只定义为有机生命, 而在宇宙中完全可能存在无机体生命甚至能量体生命. 有机生命所看中的很多生存要素对于这两种生命体而言是完全不必要的, 换句话说, 这两种生命体对于毁灭人类是没有任何顾忌的
大刘的局限是整个文明不可能都是无时不刻地充满恐惧。相反地是，文明进化都是由有好奇心，冒险精神，坚忍不拔，不怕挑战传统的个体最先推动的。 地球存活下来的文明都有这个特征，以致今天的具有这些品质的科学家在社会上的地位是任何前期文明中都不可想象的。没有理由认为同样的原则会在别的文明上失效。能使整个社会都充满恐惧，这个社会一定是由道学家，宗教主义所把持。 这个文明必然也是停滞的，害怕进步的。因为与其担心未知的外星人入侵，挑战社会传统的内部成员有更大的能量和工具破坏整个社会结构。
黑暗森林假设成立，那纯星际观察就成了各文明防卫的第一要务，但这种几万几十万年没回报的事同样会因为宇宙经济原理被忽略废弃。用猎人比喻就是猎人每放一枪都要无限耐心，无限警惕地等上几十万年，其间就是光维护枪弹的机会成本就超过了能预期的外星人科技爆炸进而入侵的损失。合理的推断就是没有文明栽体没别的事干，这么无聊，只能是机器。是机器的话，那时不时灭几颗恒星行星来测试机器就完全有必要了。这就陷入了谬误了，测试机器暴露自己的可能比单观察不作为大多了。而且这样的大杀器用在内部镇压的可能远大于对外作战。和家里有枪的，枪被用在家人身上的可能（激情杀人，误伤，走火，自杀）比打外贼的机会大五六倍的道理一样。而其毁灭恒星的武器存在，立刻就会引起观察范围内所有观察单位的注意和警惕。就是星际文明也不会把有人灭掉几个恒星这样的事不当回事。
刘慈欣先生设计这个人物，我认为是有深意的。看看她已经收到警告的情况下向三体人发出的回电：
从她的这个回电中可以看出，她实际上是一个星际“带路党”。雷政委对她的评价我认为很准确：她一直都是一个与人民为敌的阶级敌人，对于党和人民，她一直怀有刻骨的仇恨，不会放过任何一个报复的机会——哪怕这种报复会导致全人类的灾难也在所不惜。而这，也正是今天很多带路党的心态。
仅靠电波交流，你无法知道对方是否只是能接受到电磁波而没有摧毁能力。——猜疑链……
求链接。
不过《三体》把某些从不看科幻的人吸引来关注科幻，也是大功一件。据说国内不少知识分子在看这部小说。
转一个真正带路党的《三体》读后感：
刘荻：《三体》的“宇宙社会学”是糟糕的社会学
“宇宙社会学”的“公理”有两条：一、生存是文明的第一需要；二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。此外还有“猜疑链”和“技术爆炸”两个概念——前者的意思接近囚徒困境，后者则是为了说明一个落后文明可以在一夜之间变成先进文明，从而对先进文明构成威胁。
这些“公理”和概念都是为了证明如下观点：宇宙中的各个文明只要有可能，就一定会对其他文明发动先发制人的攻击。
笔者认为这个观点是站不住脚的。中国有句古话：远交近攻。意思是相距遥远的两个国家，彼此争夺资源的可能性小，而互相攻击的成本高，因此比较不容易发生战争。这个说法用在宇宙各文明之间只会更加合适：宇宙中的物质数量巨大，文明相距遥远，基本不存在彼此争夺资源的可能。小说《三体》中所描绘的各种宇宙文明之间的关系其实也反映了这一点：各种文明连其他文明的位置都不知道，更不用说彼此争夺资源了。宇宙中各种文明生存的最大障碍，恐怕是自然条件的险恶和技术手段的限制，而不是和其他文明争夺资源。
当然，“宇宙社会学”的观点是：“文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变”，因此宇宙中的各个文明之间“迟早”会彼此争夺资源和互相攻击，因此最佳的做法是只要一发现其他文明就发动先发制人的攻击。但问题就在于这个“迟早”：考虑到文明的发展、宇宙的广阔和光速的限制等许多因素，其他文明短期内对你构成威胁的可能性微乎其微，即使对方真的能够对你构成威胁，也很可能是亿万年之后的事了，而这么漫长的时间里什么事都可能发生，包括文明因为其他原因而毁灭。理智的人几乎不会因为这种微乎其微的可能性和亿万年之后的事而采取行动。
当然，如果采取这种行动的成本非常低，那么为了微乎其微的可能性和亿万年之后的事而采取行动还是有可能的，因此另一方面就是攻击的成本问题。宇宙战争的成本是相当高的，虽然刘慈欣在作品中提到攻击的原则之一是经济，即成本最低原则，但作品中也提到，这种攻击的后果是整个宇宙中的光速越来越慢，维度越来越低，发动攻击的文明也不得不主动降低自己文明的维度，以便能够在整个宇宙的维度降低之后生存下去。换句话说，为了微乎其微的可能性和亿万年之后的事而付出主动降低自己文明的维度的代价，恐怕不是什么理智之举，更难成为宇宙文明的普遍规则。
对此问题的一个可能的解释是：先发制人的打击并不是宇宙文明的普遍规则，而只是宇宙中少数疯子的疯狂之举。那么我们面临的问题就是：这种行为模式是否有利于文明的生存？在一对一的较量中，如果确定自己能够一击制敌，那么先发制人的打击似乎不失为一种恰当的策略。但是如果对手比你强大，那么先发制人反而很可能会自取灭亡。因此在不知对手强弱的情况下贸然发动攻击，恐怕不是一种有利于生存的策略。多方搏弈的情况更加复杂，但是有一点是可以确定的：除非你是数一数二的强者，否则坐山观虎斗并且从中渔利恐怕要比主动进攻更有利于生存，因为好战者也易于遭到攻击。即使在真正的丛林中也是如此：自然界中生存能力最强的生物恐怕并不是攻击性最强的生物。
“宇宙社会学”不仅是一种站不住脚的社会学，也是一种有害的社会学，因为它是一种集体主义的社会学。“宇宙社会学”忽视了文明是由无数个体组成的，而且每个个体都要实现自己的目的，考虑自己的成本，不会为了战胜其他文明而不惜任何代价，也不会为了亿万年之后的事而牺牲眼前的幸福。“宇宙社会学”认为文明之间的战争是宇宙间最重要的事，这和黑格尔对国家之间的战争及马克思对阶级斗争的崇拜如出一辙。如果文明、国家或者阶级之间的战争是唯一重要的事，那么极权主义就将成为人类的唯一选择。《三体》一书其实也表达了这种观点：人类为了战胜三体人而制订了面壁计划，把整个人类的命运寄托在少数几个人的“计谋” 上，而这些人则消耗了巨量资源来制订出各种反人类的计划……战争极易成为独裁者实行极权统治的借口。和平与自由不可分割。鼓吹战争和国家主义/集体主义的社会学，是自由民主的大敌。
刘慈欣的《三体》一书虽然表达了对民主的热爱，但其中所暗含的柏拉图主义和历史主义思想则是民主之敌。《三体》一书中与柏拉图主义最相似之处，就在于该书末尾所描述的“宇宙文明之间的战争使宇宙从十维和无限光速的‘田园时代’不断堕落”的宇宙图景，这与柏拉图的“邪恶使世界远离‘黄金时代’的完美理型，不断堕落和衰败”的观点十分相似。这种“一切变化都是衰败”的观点正是柏拉图的极权主义和反民主思想的根源。此外，刘慈欣关于文明的发展阶段和“匀速发展与加速发展”的观点，暗示了文明的发展路径是唯一的、必然的、有规律可循的，这种历史主义思想也是极权主义的基础。
不过我认为叶文洁和伊文斯实际上代表了带路党的两种类型。叶文洁实际上只是对人类文明完全失去了信心，是人类虚无主义，要引入一个“主宰”来拯救人类。换句话说，她之本意并非给人类带来灾难，而在改造过程中可能发生的灾难，她认为是值得付出的代价（比如她杀害的杨雷二人）。
而伊文斯更加疯狂，虚无到认为人类的存在完全失去了意义，企图引入三体人将全体人类一并消灭。这就是那位愿意死在美军炸弹之下的斗士的真实写照了。
的确没办法证伪，我们是否生活在一个外星人的梦里。
但这跟宗教是一个道理，上帝的存在也是没有办法证伪的。
因而，思考现实世界时，我会用奥卡姆剃刀，把黑客帝国的设定砍掉。
那么，就需要考虑机率在宇宙范围内的重新考虑。概率论是建立在“时间的先后”上面的，那么宇宙范围内的概率论，不可避免会涉及宇宙范围内的时间问题。