主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
上来就是教育不是好方法，很容易引起反感。
想做思想政治工作，首先是要赢得对方的尊重和信任，没有这个基础，要么是白费力气，要么是适得其反，最好的结果就是人家说：行，我惹不起躲得起，你不烦，我烦了，好吧，我改就是了。
请MANG总给科普一下？那中央候补委员也算么？
我想我与忙总的观点大部分是一致的，剩下那一小部分，自己还没想清楚，回去慢慢想。
说说我发言的初衷：
网络上，大家都是交流，畅所欲言。
我在生活中，极少跟人讨论道德问题，在网络上也一样。道德问题很难讨论清楚，探讨的时候要慎重。
我觉得我们在这儿讨论的，真的是一个道德问题么？
我们争的是一个最基本的讨论态度问题：
是不是道德问题很难讨论清楚，那么道德问题就不重要了？
如果在这讨论并不能给社会道德添砖加瓦，那么是不是看到道德二字就可以上去踩一脚，就像这个帖子里某些人干的那样？
如果一个论坛可以公开的对道德问题抱如此超然的态度，那恕我必须要站出来说两句。
--
对于媚如春本人，我从来没有从道德上褒贬的意思，也无意这样做。
我也决不要求别人都按照一条道路去前进，我的意见很简单：自己的事情，自己担着。
但是对于在这次争论中，自觉受到伤害、价值观发生动摇的部分ID，
尤其是一些女性，碍于身份和某些原因，不便发言，
必须要给她们一个说法。
--
现在忙总把观点都亮出来了，
对支持的人，忙总说，你们精神可嘉，好好干，未来会越过越好，
对反对的人，忙总说，社会很残酷，出来混，要有这个心理素质。
好，该说的都说出来了，大家都获得了成长，足够了，
观点到此结束。
=============
以下针对部分围观ID：----------
对于那些说我空谈误国，假借道德制高点的人，我想说，你太高看我了。我是从成本核算的角度来看道德的，已经等而下之了，怎么敢妄称道德制高点呢。
我觉得大家交流，明明白白把观点亮出来最重要，且自己说的话自己负责。有些人仗着忙总和事主在前面顶着，自己什么话都说，我觉得这不是个健康的交流态度，对你支持的人也不好吧。
对于还觉得忙总说的不对，还想争辩的，我想说，算了吧，价值观的事大家谁都说服不了谁，做好自己的事情就行了，大家行动上见真章。不求事事成全，但求无愧我心。
~~
最后对忙总说两句，我对您一向是敬重的，您的很多东西我一直在学。希望您继续写您的系列，这次直言相谏，如有不当，多多包涵。以后不对此事发表评论。
祝愿西西河永远海纳百川，有容乃大！
逆行违反了交通规则，属于违法行为。
在非禁止变道行驶的路段，插队行为不是违法行为。
道德和能力有关，这我倒还没想过。
工作10年以上的人应该不会对媚如春的行为有什么异议，太平常了，她算非常努力的，做得比她过分的大有人在，如果你工作中的领导就是她，你会怎么办呢？鄙视她？和她吵架吗？道不同不相与为谋立刻辞职吗？
生活中什么事情都有，忙总的意思是既然这些在当今社会中存在，你又无力改变，那么你可以做到独善其身，如果事事看不过眼，那么你怎么在社会中立足呢？这个社会里不公正的事情太多了，古往今来中外莫不如是。
洪晃写过一篇小文章“小女人的福气”点到为止，兄弟可以看看，顺便了解一下女人的心思，尤其是职场女人的心思。女人利用自己的性别吸引力做事情，不是什么丢人的事情，只是个人底线不同而已，５００强企业乱七八糟的事情一样一大把，做好自己的那块就是了，不用管别人那么多。
现在的社会，我觉得自己能做到的也就是督促自己加强锻炼提高个人修为了，道德水准究竟如何，只有考验来到的时候才能看到。
真是太让我意外了。
狐疑，是否是想看我笑话呵？
媚如春MM的故事与其说是社会道德问题，不如说是个人选择的问题。上升到社会道德的高度似乎有些过了。
对媚如春MM的个人选择，我可以理解。但也仅仅是理解而已。这是她个人的选择，旁观者没有多少权利对她大加讨伐。但反过来，媚如春MM的故事也仅仅是一个“个人选择”，一部分旁观者又有多少权利强迫另一部分旁观者全心全意接受别人的选择呢？难道对媚如春MM的选择稍有保留就只能被贬斥为“杞人忧天”或是“伪君子”么？难道只有大声赞扬喝彩才被看作一个“正常人”么？
在个人选择之外，才是社会道德问题。媚如春MM的故事与社会道德无关。
但是不是社会就完全不需要道德，是不是社会道德就一定没有底线，这是另一个问题。
西西河里面有不少人对耀邦有好感，就算是这些年出现的民族等问题也不能让一些人改变对耀邦的看法。与其说这些人在怀念耀邦，在我看来只怕是在怀念那个年代的纯真与理想。
道德确实是与时俱进的。这三十年来社会的变化很大，社会道德的标准对现实主义与功利主义多了更多的宽容。然而八十年代的时候社会上尚且存在一些纯真，到了现在却只剩下麻木，我不能相信这样的变化正在让这个社会变得更好。
下面一段是2000年的时候曾经看到过的一篇文章，
文化危机中的知识分子职业（节选）
首先是文化生产的危机，但又不限于此，还有整个文化精神的危机，文明水准的危机。我并不是要谴责人欲横流，我认为人欲是人生与社会进步的基本动力；我所恐惧的是人欲的实现丧失了良性的途径，人欲完全摆脱了远虑，完全以眼前的暂时满足为目标，因而它变成了一种恶性的破坏力量，它甚至毁坏了它自己得以实现的可能性。
季红真说我们民族是一个丧失了主体性的民族，值得深思。作为一个整体，我们没有一种更高远的文化诉求，来自上个世纪求富求强的生物性目标没有得到应有的文化提升，它反而在屡屡受挫中变成了一种仅仅以物质欲望为内容的虚无主义。这种虚无主义深深地影响了个体的行为。一个鲁迅所说的虚无党，他丧失了精神而仅仅剩下欲望，他只追求欲望随机的、即时的满足，他的行为准则是物质主义加机会主义。杀鸡取卵，竭泽而渔，卖祖宗田，毁子孙林，劫亲，杀熟，连刑事犯罪的情节也越来越恶性化。我恐怕顾炎武所深忧的仁义丧失、率兽食人的“亡天下”并非虚言。这种虚无主义的物欲又从现代生活本有的世俗化、即时性特征中获得了某些基于误解的支持，使它看起来竟获得了某些合法性并因此更加深了它的严重性。
我前几天看中央电视台焦点访谈中报道山东枣庄的一个做豆粉的专业镇，居然长年往豆粉中掺滑石粉；偷拍下的镜头中记者正与挥锹掺滑石粉的女工对话，记者问这么掺滑石粉豆粉还怎么能吃，女工手也不停地答曰：“反正我是不吃”。最使人印象深刻的是此事被揭露后记者重访此镇，一位曾被曝光的女老板出镜时竟一脸笑容，了无任何愧色，坦然得很，仅说了一句“以后要听党的话”这样的套话。做这样伤天害理的事情竟没有一点羞愧之心，人们丧德无耻的程度于斯为甚，令人不知其可。由文化精神的丧失到内心道德约束的崩溃，显示了文化的整体性衰落。
我们常谴责官员腐败，而真实的状况是官腐与民败共存。在历史上民间一直是文化的最后堡垒，所谓的“礼失求诸野”。《水浒》中写朝廷腐败了，高俅当政，倒行逆施，而民间还有晁盖、宋江讲聚义、忠义，实践儒家的伦理。难道在现代环境下民间的文化力量也不可依恃了。
这个我还真没想过，不过我不太清楚地是，大多数时候道德的都是在和利益冲突的时候才会蹦出来敲打人心吧？这个时候能力可以解决这种冲突吗？既能照顾道德又能获得利益？您能不能举个例子说一下。
否则的话 她还想听什么好的吗。
过往不咎。我领导要是还这样我肯定造反、调职或者辞职，爷不伺候这样的。
我们可以选择。
眉如春这件事我是很纳闷，挺普通的一篇文字怎么就惹出那么大的争议。这样的人这样的事儿多了去了，也不是很出格。
的确如您所说，个人选择，与道德无关。
我觉得大家可能都没有读懂眉如春。
比如那些大汽车厂的召回，和小供应商的卖出货后不管，都是支付能力在决定道德水平。
常常是有些人有更多的支付能力，所以看起来就更遵守交易规则些。。。。：）
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1