主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

我也说了有个三部曲。如果只看第一步就是个道学家。但是他变得很随心所欲，怎么对自己有利就怎么来。收入几百万的能够判定为在死亡线上。

最后道德连提都不能提了，提了就是伪君子或杞人忧天。最终他又提出丛林法则、自由选择。

所以说拜物教是一个符合事实的判断，并没有冤枉。

我已经说了，“现在”他是拜物教。那是他的部分观点，没错嘛。我没说他一直是拜物教。相当客观啊！

他各个部分互相矛盾，我应该采用他的哪个观点来进行讨论呢？我采用哪个观点都只是部分观点，照你的逻辑延伸下去就是只有忙总才能发表随心所欲的观点，我们不准发表。这显然不合理。

在“道德”这个问题上的看法却颇有些普世的倾向，可惜可惜。

这位老兄我喜欢。观点有道理，平和，至于该观点你接受不接受那是你的问题，不是我的问题。

他的论点同时有要坚持丛林法则和对弱者宽容。 这两者是矛盾的。 你如果选择自己喜欢的论点作为他的主要结果自然觉得没问题。

不否定丛林法则作为行为准则，那对弱者的宽容就是虚伪的和自我安慰式的。 反对者集中指出的就是这点。

事实这两者是必然冲突的，到哪山上唱哪歌是混不过去的。 他以前的自毁式爆发、丢官不就是无法解决这个冲突嘛，

自己都做不到的事情，怎么可以拿出来攻击不以丛林法则做准则，一贯宽容弱者的人。 （对他人的道德要求可以是攻击， 也可以是爱护。 这个论坛里两者都有。你如果一概以道德大棒不宽容视之，就没什么好说的了）

这样的指示可以说服相信老毛的人，不能说服相信老邓的人。

每个人都是有预设立场的，又多是自以为是的，在不同预设立场下的交流也是对牛弹琴的多。所以关于89年，提老毛是没用的，只有提亲历其中的老江李相左右躲闪，生怕这个大大的功劳戴到自己头上；而连亲自下决定的老邓的后代都不敢厚着脸皮理直气壮。不提这些的话，只怕人家还反过来以为你不懂没见识不合理，看不到“big picture”。（当然提到这些我也怀疑 是否明白）

同样的道理，关于道德这个问题，有人只相信丛林法则，这样的预设立场下，单讲大义也是对牛弹琴。甚至没准反过来认为你讲大义是不懂，人家才是明白人。我虽然内心更相信大义，可还是只能用利害来说事---强者可以突破道德的底线，那么弱者就可能无畏惩罚而突破法律的底线，而没有法律保护的强者难道不是同弱者一样脆弱么？这样的例子还少么？

这起风波里的那位MM也是一样，用道德来说事是不可能劝服得了的。你越讲道德，那位MM可能越觉得自己比你更高明，比你更取巧，甚至反过来觉得你too simple, sometimes naive。所以我是不情愿多说什么的。

我希望看到一个温情脉脉的世界，我想这个世界多了一份道德，总不可能让这个世界变得更差。

看看人类历史，希腊罗马，脏唐乱汉，呵呵

起风波的那个MM，受人争议的阶段难道不是她处于弱势的阶段吗？

脱离那种境地之后，忙总给的建议，于道德有亏吗？

你在纠结啥啊？？？

并不影响它的存在。跨过或不跨过，结果却有天壤之别。

多一份发自内心的道德。

而不是嘴巴上和帖子里的。

一直潜水观看E大的帖子。偶尔冒个头，呵呵

道德和利益本来就是矛盾统一的一对，大家都分得清。只不过有些人有的时候心里道德的分量重些，有些人有些时候更看中利益些。道德和利益也是要分场合分环境的，没有统一的标准。各人心中自有一把尺子，其实无需别人教育。而且戴着道德的帽子也不见得就比别人高明吧

一个只讲道德而没有利益的世界是没有希望的世界

于个人道德和国家利益这两种截然不同的理念，有些人非常喜欢混淆视听，模糊自我底线，我想他们也许能在这里寻找到自我安慰。

同样的，E兄，你在X问题上也着相了，单就这个事情的处理上，肯定是没有问题的，这是国家稳定之根本。但是之前一系列矛盾所在没有及时的疏导，某些人也逃脱不了责任。