主题：【原创】助学之路：1 我们为什么资助他们？ -- aokrayd

承蒙沉睡的天空兄邀请，约我就一些具体的问题谈一些资助问题上的想法。可惜我自己资历浅得很，即没有募款会的经历，也没有参与OCEF的行政工作，更没有直接到助学一线去，所以谈起来只怕还是会隔靴搔痒，不太真切。但是既然大家对助学问题有兴趣，我还是可以提供一些肤浅的想法，大家共同探讨。这中间我可能会举一些来自于OCEF和其他助学组织的材料，我知道这里也有很多助学组织的成员，如果大家觉得这些材料可能涉及到隐私问题，还请来信告知。而且我必须再一次申明，这些都是很肤浅的个人的想法，供参考和批判。并不代表OCEF的观点或是任何其他助学组织的观点。因为时间和精力的问题，我可能会写得很散很慢，只能是想到哪，写到哪，还望大家见谅。

我们为什么要帮助别人？这个问题看来也许有点可笑。但其实若细究起来，很多的问题的源头，我觉得反而却可以追溯到这里来。最近信天谨游网友在OCEF帖了一个帖子：蝴蝶飞不过大海。

http://www.ocef.org/cgi/lb5000/topic.cgi?forum=2&topic=3305&show=25

先说一下题外话，不知道这里有多少人知道这个名字？如果大家为徐本禹而感动的话，我相信对信君的工作也会很有兴趣的。

信君的本意是指贫困地区孩子的局限性，希望资助方能对他们于以更多的宽容和理解。信君的发言后，立刻就有网友指出，为什么资助方需要了解被资助方的想法，甚至有可能是看来有些无理的想法呢？我觉得这里就不可避免的要涉及到一个问题，我们为什么要资助他们？

举一个比较远的例子，美国内战前，有一个著名的政论家，Douglas(记不很清了,Columbia University, American History)，他是一个坚定的废奴主义者，以至于几次险些送命。然而有意思的是，当最终奴隶获利自由，却因为南方的经济体系解体而陷于了生活上的困境，此君对在经济上的资助和解决方法却是毫不关心。为什么会这样呢？因为他所关心的，并不是奴隶的生活或者尊严，而是他所坚持的道德和社会正义原则。废奴满足了他对原则的坚持，而奴隶的生活却并不是他的着眼点，也不是他所关心的事情。这样就构成了看似矛盾的，但是却相当合理的情况。尽管我们会很自然地认为他也应当注重奴隶经济上的独立和自由以维护他们的尊严和自由。

我个人以为，在资助人员中，这也是一种常见的心理状态。愿意资助，是因为他们认为这种贫困状态伤害了社会正义，有违人类的基本道德，他们愿意牺牲自己的利益而对之进行补偿。这自然是值得尊敬的。然而在受资助方来说，他却未必作如是想。他所关心的，常不是社会或道德，他所关心的，是他的贫困，是如何生活，是如何能摆脱这种贫困状态，是如何能取得一些更好的物质待遇和物质条件。然而当这两种心理状态遇到一起，却会不可避免地产生麻烦。而在这种时候，我觉得追问一下我们自身资助的动机，恐怕是有帮助的。资助和被资助是否只是一种经济上的联系？是否涉及到双方精神的交流，观点的撞击？这一点是和我们最初的动机紧密相关的。

• 推荐这个链接，能看到很多实际的考虑

让老爹操作这事

以前我听过一些论调，当时还颇以为然，譬如：说一个富翁不给钱给乞丐，是因为他觉得给钱只会造成懒人，还不如投资，可以雇佣他们。再譬如：不给钱给乞丐，是因为觉得这些事是应该政府而不是个人负责的。再譬如：因为捐助的钱会有被贪污的可能性，所以不捐款。

现在想想，都是托词。给钱就会造成懒人吗？人的贫穷根本不是懒就可以说明的，运气，出生状况，身体情况都是原因，以懒为借口，根本就是胡说八道，世界确实有懒人，但是有一个国家一个民族都是懒人吗？何况一些人根本就是因为身体残疾，导致不能工作，而不是懒，以所谓的懒人为借口，只是说辞罢了，其实，要说施舍太多，就雇佣不到人，更可信一些。（确实有这样的情况，一些福利国家福利太好，一些工作就招不到人。）

再说政府的问题，确实，政府应该提供基本福利保障，尤其是不能自理的人，但是现在的政府做不到。（医疗改革和教育改革实在是大后退。）但是这不是我们不捐助他人的理由，政府是政府，我是我，假如你真有施舍之心，就应该从我做起，而不是找一些借口，国外的福利比我们好的多，但是互助会，基金，比我们却还多的多了。（现在的文章常有如此的论调，我可以救一人，但是救不了天下人，所以就要从制度上....，但是要我说，能救多少人就救多少人。）

贪污确实有，而且很严重，世间都如此，只有好坏之分，但是假如有心，那何尝不能找到途径，只要不是作秀，那完全可以找到，政府不相信，就找私人组织，组织不相信，就直接口对口支援。

古代希腊有种学派叫诡辩家，现在一些观点认为希腊道德的堕落希腊的衰落便是因为因此，现在看来，中国更加盛产这些诡辩家。其实不捐助也没什么，只是要千方百计找理由就没趣了，就好象汉奸，做汉奸就做吧，一定要把汉奸树立为大智大勇，好象汉奸才是好人就没意思了。下面那段话是为想捐助的人写的。

人之趋利，确为天性，故枭雄以利导之，然世人只以利为本，与禽兽无异。

人之所以为人，并不在于那些枭雄，枭雄者，至多一王，和野兽争斗有何差别。人之所以为人，乃因有道德，故尊孔子，耶稣为圣人，楷模，他们已经成为一种概念，世人要达到的目标。然世人为自己私利，对道德圣人任意操纵，如厚黑，诡辩之术大行其道。

为今之计，人不求做圣人，然互助之心实是人之心，力所能及而助人，我为人人，乃是人心之善，何必在乎是否人人为我。

当然，只是说人而言，组织国家这些，只是一种动物，只能讲究利益

实在抱歉，拖了这许久才陆陆续续的帖出来：

http://www.cchere.net/article/372444

http://www.cchere.net/article/367476

您可以看得出来，区区的受助人也是随机的；在不了解他们的真实环境下，如何可以设身处地给他们提出建议；如果捐助人在他们心目中很有份量的话，更不可以轻易说话了。真心实意未必就能带来如愿以偿啊，所以区区倾向于无为。

不知道做区区的小朋友是不是会很轻松。

回来后没经常上网，但有时间还是经常上西西河里来。很久没有看到a兄了，上来问候一下。

支持一下a兄的观点，所以献花表示了。

http://www.cchere.com/article/339362

胜过我的许多啰嗦

一个是我们觉得他们需要资助，而我们还有一定的能力，所以进行资助；另一种是我们要通过这种资助的行为来追求我们自己在精神或者心理上的满足。

对于后者，我想他们应该很少想到被资助者的心理感受和实际需求以及资助行为产生的实际结果，他们只注重这种资助行为带给他的优越感和满足感。

对于前者，我个人认为我们应该经常审视自己的行为所得到的结果和自己的初衷是否一致，既包括被资助者的心理是否接受，也应该包括这种资助行为是否会给被资助者带来一些负面的影响，这样才不会和我们的初衷背道而驰。

随便烂砍，想哪砍哪，见笑见笑

另外，如果被资助方能有意识地和资助方达成良性的互动也是非常有益的。不过这一点要求不能太高。因为很多被资助者都还是孩子。

但是资助方不要有施惠于人的态度是很重要的，否则反而易于事于愿违。这也是通过组织来进行的一个优势。另外被资助方也需要更平和一些的心态。

我记得嗟来之食的故事也是有后文的。可惜记不清原话了，大约是曾子对学生说，既然对方道歉了，那这个食物还是可以吃的，没有必要饿死。可见就是圣人也不见得非得把自己饿死不可。毕竟大多数的资助者还是热心人，即使有一点点的骄傲，也并非完全不可忍受的。