主题：突破道德底线的人，请不要理直气壮！ -- 倚红偎翠

道德不过是社会的潜规则，没什么了不起，社会变化自然也会让道德变化，剩下的那些不变的也只是因为当前的技术解决不了而已。中国这个社会的道德到底转成什么样子，谁也无法预测，现在拿着的某些道德观压人，未来可能根本就没人遵守。

当然，范跑跑这种还是要批判的。

没了，文言文几十年就被取代了，孔夫子没人磕头了，农村都快不愿意多生孩子，计划生育已经快深入人心了，中国家庭平均人数都是3.1个了，还有什么不能快速改变的？

公有化一夜之间完成了，私有化也是一夜之间又回来了，劳动光荣的口号几年就形成了，笑贫不笑娼几年也就是社会现实了，还有什么道德是不能快速变的？

孔孟的书是给谁读的？通鉴又是给谁读的？“臣光曰”是对谁说的？

你让我读通鉴？你自己认真读过原文吗？呵呵

大道理讲得一套一套的，到实际操作中可能差的太远了。

现实生活中的竞争是非常残酷的，是无所不用的。

您别看平时，大家都装的是个人似的。

到了利益攸关的时候，狐狸尾巴都会露出来的。

我认为，在中国能被称为道德底线的就是“孝悌”，要好好对待自己的父母和兄弟姐妹(除非他们做出了禽兽之举，就自动失去了资格，不在此列)。

除此之外，不要轻言“道德底线”。

这个世界上到头来看的还是能力。有人品又有能力的人还是有的。并不是所有人在利益面前都昏头的。还是那句话，过多的钱对个人是没有啥用的。

不过这和你这个贴的主题没太大关系。加上我最近被正人君子警告不得随便拿着古人的资料裁裁减减，就不在这儿说了。

我真正想说的是，你后面的理论分析，实际上和对你标题所呼吁的是矛盾的。其实我是支持你的标题所表达的。但你的文章逻辑上说服不了我。

我的问题是，既然“中国传统的道德观，和资本主义经济基础所要求的道德上层建筑之间是矛盾和冲突的”，那么传统道德底线被突破，正是这种矛盾和冲突的一种表现。如果矛盾是不可调和的，传统道德底线的突破是不可避免的，那“理直气壮”也好，“偷偷摸摸”也好，有什么区别？

法律是律人的，道德是律己的，不能对他人的道德水平进行过分苛求。

用道德杀人这种事，还是让绿教来干吧

俗话说见者有份，都公开了好处就少了，所以要“偷偷摸摸”。

在一个圈子里面大家都一样，那就可以“理直气壮”。

见人说人话，见鬼说鬼话，放得开才混得开。

你生活在现在还是未来？

我希望你仔细看一下我的文章，再整理一下你的逻辑。

我刚回复别人的，大概可以回答你的部分疑问。

http://www.here4news.com/alist/3402395

其实能否说服你，我一点都不在乎。既然你问了，那么我就解释一下。事实是，任何行业都有突破道德底线的潜规格。但是，为什么叫潜规则？而不是规则？就是告诉你，这个规则是在台面下的，不能见光的。虽然在行业内大家都知道，也都能按照这个规则做，但是这个和公共道德是相悖的，所以只能“偷偷摸摸”的。一旦见了光，被人骂是很正常的。所以我说，见了光，你就不要理直气壮！我特意举出范跑跑的例子，就是明白的说明了一切。逃跑不是他的错，他的错在于，理直气壮地公开宣扬这种逃跑的行为。这就触犯了公共道德的游戏规则。你明白了吗？

在商言商，商人追求利益是天经地义的，这是商业的游戏规则。但是，无论这种行为如何突破公共道德底线，你不要把它公开，不要让它见光，那就没事。而见光后，你就要有被批被骂的觉悟，不要摆出理直气壮地样子。

社会的游戏规则和行业的规则是不同的。行业规则只是行业内的一群人在玩，社会规则是全社会的人都在玩。你明白了吗？

至于后面的分析，是我对这种争论的理解，是哲学层面的思考，不是对你说的。你看不懂就算了，事实是，我从来没有指望象你这样层次的人理解。你要理解之前，应该先加强一下逻辑思维能力。

我的文章到底讲了什么？你看懂了吗？你识字吗？读过书吗？有逻辑思考能力吗？

不过你也只能说“到实际操作中可能差的太远”，说明你还是不敢肯定，是不是？那么为什么不先调查一下，看看我以前发的帖子，了解一下我到底做过什么。

我教你一句毛主席的话：没有调查，就没有发言权。

他的文章里，对于道德为什么是模糊的，有比较清楚的论述。同时，对应该怎样合理利用道德标准来指导社会实践，也有很好的认识。

呵呵。领教了。

我这种层次的虽然大学时一到马原就睡觉，但还能分清老马的思想体系里政治经济学和哲学好像不是一回事。嘿嘿，您一边引用着老马的<政治经济学批判>序言》一边自称是“哲学层面的思考”。

这么高层次的思考，佩服佩服。

历史）且玷污了真正自由主义理念的人，做个一个合格的思想者尚不可得，况乎思想家乃至顶级思想家？