主题：【原创】不要学！！！ -- 南方有嘉木

白孝文的真实体现，有原则的时候，坏事做不来，没了原则后，心狠手辣，风光无限。

del

认识自己很难，所以找准自己的位置很不易。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

知道影视剧里牛哄哄地甩出一密码箱，其实里头压根装不了几个。

不伸手的话，人家也不稀罕抓你，因为你坐不到什么位子上。

举例：政治动物对权力的欲望远大于对金钱的欲望。邓稼先获取的就是理念的利益，这是全社会都应该提倡的利益。为什么一说利益就要和其他东西对立起来？没有必要，任何人都是逐利的，或者说，都是追逐自己想要的，只是利益有是否值得提倡之分——法律和道德就是做这个活的。

另外从历史尺度来看，丛林还是主流。

我们真的没有剥削其他人吗？其实我很早就想，我之所以可以不用面朝黄土背朝天的劳苦，就是因为剥削了其他人的劳动所得。

其实河里头这几个话题我一直认为是口水仗，没意思，只可惜大家都沉沦于此，于是我也，麻醉一把。

一个师职30w，不知现在价码几何了？

你贴子里说的道德素质跟我说忙总的是一回事吗？我说的是什么，你看清楚。

而我在上一个贴子说的这句话你居然会看成是肯定句？你的语文真是太差的。

难道你认为我是在肯定对方说人们的道德素质差是对的吗？

前面我说的，是对道德本身，我肯定的道德本身就是应该的。应该是正面的。后面说的，是别人对道德这个东西的素质高低的评论，我认为是不对的。道德不存在高与低，好与差。道德就是道德。道德就是正面的，何来素质低之说？你居然看不懂？我这个回复，是应对方的说法做出的回复，有什么不应该吗？是说对方拿道德做框，把东西往里装。这和我在忙总的贴子里的回复那一点不同，在忙总的贴子里，不就是有人把道德当成了一种批判他人的异质东西，所以我提出反问：道德不对吗？

我不会举报你，对一个情商这么低的人，对一个根本不懂得前后文连续起来看的人来说，举报你有什么用呢？你不想再看我的回复，你就屏了我好了，但对我来说，我不会欺负一个情商低的人。

我用自己辛苦工作挣到的钱交了头款买房出租，至少让以下几方受益，

1.银行赚了利息。

2.买方和卖方的中介拿了佣金。

3.Title Company赚了Title fee。

4.地方政府收了PROPERTY TAX。

5.Insurance company卖了保险。

6.Property Management Company每月收管理费。

7.Handyman赚了修理费。

8.最后，房客有了房子住。要不他和家人就要睡街上，因为他的credit不够，买不起我的房子。

我服务了这么多人，挣点钱有错吗？

希望老兄读点马列之外的书。

求利或求名，实质是一样的。有所为有所不为，有所得有所不得。兼营兼得而又善终者寥寥

呵呵，玩笑。我倒是觉得总有什么我想要的东西不可能被诱惑（你说的“原则”？？？）。而且，很多“诱惑”是你认为是“诱惑”才成为“诱惑”的，呵呵。

最近工作中经历了一些不愉快的事情，感觉真正做到抗拒诱惑、不昧良心很难，真的很煎熬，但坚持住了就很坦然了。