主题：共产主义与市场经济的矛盾 -- 没有人

对经济我是个外行，说些想法向各位请教，欢迎拍砖。

以马克思主义的观点看，共产主义和市场经济是不相容的。共产主义提出的目的是为了解决经济危机，从而解放生产力，工人阶段领导的政权和公有制都是工具，而一旦搞市场经济，这些都失去了意义。

恩格斯 共产主义原理

这个意思其实就是要消除市场经济，在共产党宣言中也提到：

前苏联和中国在很大程度上照做了，除了继承权，都不承认市场经济都实行公有制以及义务劳动，这是有道理的。共产主义和市场经济是不相容的，搞了市场经济就相当于进了丽春院，还想立共产主义的贞洁牌坊就有点滑稽了。

相对于市场经济，现在大家重视的分配其实是个次要的问题，我不是说分配不重要，工资应该提高，但这些都已经是次要问题了。

经济危机并不是因为工人阶级得到的太少而发生的。所谓生产能力超过消费能力导致经济危机不能简单理解为提高工人工资就可以避免危机。如果是这个原理，那假设所有的资本家都拿跟工人一样的工资就可以避免危机了？或者危机一来政府直接发钱给人消费掉剩余产品不就OK？有什么必要消除竞争？

经济危机的成因也正是资本主义能大规模扩张生产创造巨量物质财富和全球市场的原因，其弊所在正是其利所在。

如果我要生产产品，我并不需要一定有充足的资本，我可以先从银行借钱搞生产，这是生产可以扩张的第一步。如果我生产的产品还要我自己卖到终端用户手里，我还贷款就会困难生产规模就受限，但我只需要卖到中间商手里，然后拿回钱就可以换贷款并扩大再生产，这是生产可以扩张的第二步。

中间商也是同样的道理，我也是贷款买这是商品，也要马上转手，或者本地本国卖不出去转到他国，这个转手的链条可以拉得很长。

现在买到这些产品的一方比如产铁矿石油，生产规模的扩大导致需要更多资源，而卖了更多资源的一方就更有钱买产品，于是这个需求看上去越来越大，整个全球市场都处于兴旺之中。

既然市场兴旺，需求旺盛，那资本家当然就敢借更多钱投入生产，反正可以卖出去...

但是这个链条其实是脆弱的，所有的需求都是预测和假设，在这个最兴旺的时候，也就是资本家手里的现钱最少而资本最多的时候，只要一个环节出现问题，整个链条就会毁掉，刚刚还是旺盛的需求突然无影无踪，破产的消息一个接一个，经济危机来了。

我们有幸经历了这样一个金融危机的过程，稍微回想一下就可以看出来，就在08年大家都以为石油价格要冲上200，对石油旺盛的需求的论证看起来无懈可击的时候，突然这些需求消失了，石油的价格一下跌破50。

现在可以看出来政府用印钞票解决经济危机的能力很有限，你印钞票买下滞销的10亿双袜子白送工人，那资本家接下来给你生产出20亿双袜子你怎么办？还买不买？

因此解决经济危机靠提高工资没用，只能说工资高可以减少工人的痛苦。

既然经济危机的根源就是市场经济，那只有用计划经济代替市场经济，也就是所有的企业都按国家预先安排的生产计划来行事，这就需要整个滴改造制度，相当于回到30年前，而后果大家都知道。中国庞大的国企和国有银行对于应对危机有很大的益处，增强了国家干预的能力，但只要搞市场经济，经济危机无法避免，计划经济和市场经济下的国家干预并不相同。

如果这些成立，结论只能是搞了市场经济，共产主义就没什么意义了，工人阶级的领导权就更没意义，反正是竞争按市场规律办事。劳动力已经成了商品，能做的只是尽量多争取一些权益。

不知您是不是在大陆读的书，据我记得，其实马的要点就在那几句陈词滥调里，就是经济基础决定上层建筑生产力决定生产关系云云，以我的理解，这就是基本原理，其他的都是次生的，当然标准答案是什么我也不知道，不过在我看来这太有道理了，难道不同的生产方式会有同样的管理方式吗，至于再往细里推，都是枝节了，虽然我认为很有道理，简直不值得算是大发明，但细一想还是很有用的，虽然没有什么实用，也没有钱途，也还有很多人不承认。按这一条推过去，到了所谓物质极大丰富时，自然有不同的制度，称之为共，至于到底什么样，其实马恩多次表示不敢臆测，再说现今，既如此，市场云云也许正是马的应有之义，邓大人也如此说。而您不知上述陈词滥调，让我十分震惊，好像是要考试的，虽然我们那会不考，所以怀疑您不是大陆的，所以劝您还是再读一读。我见了太多仅凭耳食就将马或共痛骂一通的人。所骂的很多都是与马不同的东西。所谓自己竖了靶子自己打。

我也在大陆读的书啊。

我的贴大部分内容都是来自于老马啊，经济危机的论述来自于对资本论相关章节的理解，我觉得这个理解和其对共产主义的设想是一致的，也就是说，尽管他们当时只是设想，但这个设想是基于资本主义深刻的矛盾和不可抗拒的必然性。

如果我的理解有偏，请指出来。

我已经跟您说了，最重要的，我理解的，就是那几句陈词滥调，这些年来好像是要背要考的，所谓生产力决定生产关系经济基础决定上层建筑云云，我反正背不下来，大意吧，既如此，邓大人说了，现在生产力不足，只能市场，才是马，不市场就不是马，以上邓大人的意思，所以在现阶段按马的理论不是搞共，所以劝您读一读再来。按以上说法，我还真不知道您怎么理解的。

我的意思是，搞了市场，TG还姓不姓共就由不得自己了，这可能是您不同意的。

我觉得如果变了也与搞不搞关系不大，如果按陈词滥调，该搞的时候不搞出问题的可能性更大，所谓在理论上是错误地在实践中是反动的。

一方面在教科书中TG痛诉资本主义的罪恶资本家万恶的剥削，一方面在现实中TG又一马当前滑向资本主义深渊。就这样也混得有滋有味，服了他，哈哈。

我们只是看客，在论坛上聊聊而已。

甭管各人怎么说，在我看来，说“罪恶”或“万恶”云云的都不是马，马可是不做道德评判的，您既然是读了那么深的书，就再啰嗦这一句。

老马那里确实没有善恶也没有对错，只有必然性。

不过TG这么做也有他的道理，驯服芸芸众生自然要有一套方法，古代有宗教现代有意识形态，极乐世界和末日审判也各有用处。

市场经济的毛病你说了， 资本通用未来的收益套现来实现自我实现，自我增值的路径是天然正反馈失衡不稳定的。下一个问题就是把一个正反馈失衡系统平衡过来是否要颠覆整个经济体制。 近百年的共产社会主义的实践是自身内部有现代化文明稳定基因的（人均教育，道德自律和劳动纪律性，法制。。。）可以用立法和修改国家政策改良。但以依附核心经济圈的外圈经济体制，买办经济利益集团的社会地位确定了政治方向盘的方向，改良无从谈起，只会越改越普世，越改越依附。 任何以国家利益为方向的政治活动，会受到来自无数方向，“不明真相“的群众和别有用心小团体的拦阻和狙击。而利益集团的社会地位只能通过颠覆整个经济体制或教育群众，发动群众来修正。共产主义只是教育群众，发动群众的理论工具。你要能拿出更有用的科学社会理论工具出来，除了原教旨主义者，不会有人反对你用。

能看看现有的理论，对比一下现实我就满足了。

我人为共产主义设想的问题是想完全摆脱危机故而人为制造一个计划经济的架构，违反了道法自然的规律。

其实有危机并不可怕，世界上没有只占便宜不吃亏的事，问题是有没有办法应对危机。

我怀疑，TG这套混合机制不一定正义但很有前途，可能是最高效的，而且将在国际斗争中最终胜出。其他国家不是不知道危机的根源，而是没有能力来应对....

至于内部，反正总是要斗来斗去的，谁赢谁输就那么回事。