主题：【原创】话说，有一处道德高地 -- 玉垒关2
刚刚看到河里的兄弟说和西方人争论中国问题。也说一点儿。
一
我们在国外，常常会因为一些中国问题和西方人争论。这样的辩论，我开始动怒辩解，试图说服对方，不过，现在我申明我的观点却不奢望对方改变。而且，有时候还要居高临下一下。
记得第一次动怒，是和我的法国老师。上课的时候他说，台湾是个独立的国家。你们侵略他们。
我当晚写信给老师。然后说道：台湾，是不是一个独立的国家。首先轮不到你们法国人说。
第二是我不想和你说。
为什么轮不到法国人来说呢？原因有三：
第一， 德国想要统一的时候，法国哀叹，这是自从英法百年战争以来，对法国最大的坏消息。于是，法国派军队企图阻止德国统一。并且在色当大败而归。类似的事情也发生在意大利即将完成统一的时候，原本支持意大利的法国单独和奥地利签订出卖了意大利的协约，以阻止其完全统一。
这样的传统，决定了这个国家没有资格说别国的独统。
第二， 我读过法国给青少年阅读的世界历史中关于近现代战争的部分。该历史书中，甚至把弹丸小国几十个人伤亡的小战役都提到了。然而，却对导致了台湾分裂的中国内战一个字没有提。而这场内场，有千万中国人阵亡了。这样的书籍报刊媒体，比比皆是。
有意无意的忽视来龙去脉，你们还有什么资格提台湾呢？
第三， 法国在十九世纪末，趁着中国的势弱，挑起战争，试图并吞台湾。就在那里，法军遇到了中国将领刘铭传以及台湾福建军民的激烈抵抗，甚至把一些情场战术移到了战场，
最终还是没有扭转战局，而不得不转战越南。
对于，一个曾经对台湾有过企图的国家，那么现在，你不怀疑你们谈台湾的意图么？至少我怀疑。
我为什么说我不想对你说台湾问题呢？
分裂了台湾的战争，导致上千万中国人死亡。我们的前政府中华民国到台湾去的时候，带走了中国几乎全部的黄金储备。这些苦难是家丑，我们中国人认为，家丑不可外扬。所以我不想跟你们说。
最后，我怒气冲冲加了一句，你们谈台湾问题，正是所谓“分而治之”。老师给我给了个高分，不过却评价说，请注意书写，错字太多。
现在想起来，我这样的大怒着辩护，是把自己摆在弱势的心态。而把对方，摆在法官的上位。
二
接下来的几年，我就努力注意用缓和的语言。并且以说服对方为目的。
我的比利时老师谈起西藏问题。照例，他站在道德的制高点指责中国政府。那时候，我住在法国和比利时边界的一个地方。我就努力一边微笑，吃口茶点，然后说，是这样的。这有个历史问题。
西藏并入中国中央政府，大概是在１３世纪。你看我们住的这个地方，距离巴黎也不过二百公里，１３世纪的时候，法国国王对这里有管辖权么？没有吧，这里是康斯坦丁女伯爵（jeanne de flandre）的领地吧？她还和法国国王打仗打得丈夫都被抓去了。现在，这里不也是法国的一部分么？就不说科西嘉岛了。那合并到法国才不过一百来年。
还有啊，西藏号称是亚洲水源。如果，西藏分裂出去了，必定成为亚洲火药桶，比你们欧洲火药桶巴尔干半岛还要劲暴多了。难道这个结局，是你们的人道主义所喜闻乐见的么？
还有，我再喝一口咖啡说。我以前工作过的文物单位，收藏有喇嘛用来做乐器的人皮。对了，达赖喇嘛的回忆录里面，提到过，“他”的人民给他提供人肠子，人皮的事情。。。。。。
我还要去做杯expresso，你要么，加糖不？
三
这都是往事了。而最近我想法触动，来源于最近法国在利比亚空袭。战场上的死伤先不说了。最近陆续有利比亚难民被法国军队见死不救，极其悲惨地集体葬身大海的新闻传来。
且不说，这和西方空袭的理由“避免人道主义灾难”，是南辕北辙的。
却说，法国街面上平平静静，最近零星也有罢工，不过那是各行各业要求张工资的。
远远不是当年美国要打伊拉克的时候，法国人民走上街头的群情激奋。难道，前两年还是法国的朋友的卡扎菲比海湾战争后就已经被丑化长达十年的萨达姆更加可恨么？
也有人说，这是总统萨科奇为了下次竞选而造势。那么，法国人民和舆论在其中扮演什么角色呢？放纵其总统为了一己私利而不惜千百万人血流成河么？
还是因为，法国发动战争，其本质就像世界近代史上，西方针对落后国家的一切战争，口称文明，却根植于利益。
经济危机下，矛盾重重的西欧政府，极需“通过有效的输出武力来保持其优势”（亨廷顿，文明的冲突）。利比亚拥有的，不仅仅是石油利益。对利比亚的完全控制，也将打破西欧对俄罗斯的能源需求。并且更有效控制北非，乃至西部非洲那些越来越独立自主的前殖民地。
种种好处，远远不是卡扎菲所捐给法国政坛的小钱所能相提并论的。
那么，如果利比亚之战西方胜，则是舆论（挽救了人道主义灾难）和利益的双赢。如果西方战败。那么，至少在舆论上，将是萨科奇一个人的失败。
而法国之后的政府及其人民，将继续站在道德的制高点。所谓进可攻，退可守。亦如布什政府入侵伊拉克旧事。又如司徒雷登之将返而未返美国，美国对华关系的白皮书的出台。
所谓“舍车保帅”者，也运用于争夺道德制高点，这个没有硝烟的战场。
前不久，传说中的本拉登在传说中被传说中的神勇部队击毙了。我的一个穆斯林的西非朋友小心翼翼地问我，你说，他们到底谁更坏阿？
他的小心翼翼是在疑惑他自己的道德观还是他本民族的利益之所在呢？
道德制高点的争夺，这个战场，正是所谓上兵伐谋。所谓，不战而屈人之兵。
四
回想伊拉克战争之初的辩论。
法国人说美国人，你们发动战争，你们不人道。
美国人回答，法国要是取消政府高额的农业补助，那么将是对穷国农民最大的人道。有趣的是，法国人也曾用同样的理由指责过美国。
而西非国家马里的总统是这样说的，西方大国应该停止这种损人利己的做法。近些年，发达国家农业补助持续降低，却不是因为良心发现，却是因为政府财政危机。
正是这个农业补助，在一些发达国家，农业补助达到农民收入的四分之三。通过这种方式，发达国家保证粮食自足，这首先是个安全保证——然后，这个农业补助也直接摧毁了那些尚无力自补的发展中国家的农产品的竞争力。
也正是实行这样损人利己的国家在由他们引起的饥荒中，用杯水车薪的救灾米粮，再次站在了道德的高地。
也让人疑惑，国内那些鼓动中国人放弃耕地红线而去国际市场上购买粮食的人，他们要把13亿人的口粮建立在对西方人的道德信心上么？
那又是一种什么样的道德基准呢？
五
人的道德观念基于利益而产生。正是“义即利”。
利有长期短期之分，有集体和个人之分。
经济危机以来，欧美各个政府为了减少赤字而推动的各项改革往往阻力重重，主要原因之一，选民们不愿意为了他们自己的长期利益而牺牲眼前利益。
又如，我在西方，遇到不少子女父母之间为了利益老死不相往来的，或者对峙公堂的。这样的比例远远大于类似的情况发生在中国的。
当然无可否认，这样一个道德环境中也有如白求恩那样难能可贵的人。
然而且不说，我们是否能够通过辩论来说服大部分西方人基于利益而产生的对中国的观点？
况且利益和观点，这两者的相互联系通常隐讳到连自己都不愿意承认的地步。
也且不说，基于利益的道德准则有其时效性。比如生产力不发达的中世纪，略微过度的消费就是罪孽，比如，七宗罪里有贪吃这一条。而到了工业社会，人们却开始讨论，不消费，就是犯罪了。而如美国，以其占全世界人口总数的百分之五，消费全世界三分之一上的能源。
且说，对我们更重要的，应该是，根植于凡此种种的土壤上的西方道德准则，是我们这个拥有１３亿人口，处在国际分工劣势的国家所应该标榜的么？
由外而内，最近国内关于死刑废除，关于普世和民族主义等问题的争论如火如荼，而其中一方常常说，这是国际惯例，西方人已经先行了，我们要后来居上。
这会儿想起我这些辩论的经历，就忍不住想：
我们是如何产生对西方的道德迷信的？
我们要以西方人的道德观念为标准么？
而以他们的道德标准，将为谁的利益而服务呢？
最后，话说，有一处战略高地，名曰道德。。。。。。
通篇都是闪光点，喜欢mm的文……
请你看仔细。。。。我是你大哥。
强大带来一切
放观点时事还行.
作为一个从农村出来的孩子，虽然是80后，但也见过农村缺粮的时候，小时候夏天纳凉的时候更是N多次听奶奶讲过没有吃的时候吃糠，吃蚕豆叶，甚至吃“仙米”（白泥），因此对于鼓吹放弃耕地红线，去国际市场上买粮的人，我严重鄙视他们，这帮新时代汉奸，用我某位同学的话来说：我真恨不得掐死他们。真应该把他们给关一地，只给他们草根树皮或者谷糠，这样关他们十天半个月，甚至一年半载的，看丫的还鼓吹不鼓吹。在这方面好像有位老不死老不要脸的所谓“著名经济学家”，什么“有良知的中国人”，丫的这个老不要脸的不仅说确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的，直接导致了房地产价格大幅上升，也延缓了中国城镇化进程。主张中国的粮食完全可以通过国际粮食市场来解决，对于他的主张，我非常赞同国务院三农问题智囊团的一位专家（真正的专家，不是什么乱七八糟的砖家）说的：“每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！”。对于前两年的那次国际粮食涨价，国家不允许粮食出口，丫的在那里上蹿下跳地说这是不对的。说实在的我真想一砖头拍倒丫的，丫的简直太不要脸了，真不知道他的一大把岁数是白活了，还是光用来长厚脸皮了。
这不前不久，这位老不要脸的有开始说航母了，写了一篇鸟文叫做《不要拿我交的税款去建航空母舰》，具体可见外链出处
说实在的，我真不知道他的脑袋是被驴踢了还是进水了，或者是被门夹了，关于他的这个观点，《兵器知识》2010年5A期开头的那篇文章写的真好，看的真叫我一个舒服啊
“一个人并不是生来就要被打败的，你尽可以把它消灭掉，可就是打不败他。”这是美国作家海明威代表作《老人与海》中的佳句。这篇小说讲的是一位古巴老渔夫，在湾流里于一条巨大马林鱼搏斗的故事，歌颂了“打不败的失败者”的硬汉品格。
近日，中国的一位耄耋老人也写了一篇文章，叫做《不要拿我交的税款去建航空母舰》，使我们将老人与大海再一次联系了起来。该耄耋之人扮成“和平主义者”的摸样，用一种看似悲天悯人、关注民生的腔调，表达了反对中国建造航空母舰的意愿，说中国建造航母将使世界紧张，并且不无挖苦地写到“中国人的确比过去富了，大家都很想耀武扬威一下”。
尽管耄耋老人的文章无论在思想上还是在文采上，都与海明威相去甚远，但他算得上是一个公众人物，所以有必要评说几句。
以一个“和平主义者”的面目出现，就能占据道德高地吗？和平是绝大多数人的美好愿望，这只是人们的一种愿望，而不是一种理性的思考。事实上，战争也是人类社会发展的一种正常形态，战争与和平一起缔造了人类文明。在几千年战争与和平的交替中，人们从中既感受过战争的巨大破坏，也见识了战争对文明的促进和筛选。对于一个民族来说，你的文明落伍了、出问题了，往往就要输掉战争，进而被先进的文明所淘汰——这是一个铁律。消灭战争，实现永久的和平，是人类社会追求的终极目标。因此，对那些不区分战争性质的“绝对和平主义者”只能用幼稚二字来概括。
某些“精英”们总喜欢将国防建设、发展军备与改善民生对立起来，说苏联的解体是穷兵黩武、搞军备竞赛的结果——这实际上是片面的。中外历史一再证明这样一个事实：国家安全是人民安居乐业的基本条件，国破必然家穷。清朝道光年间，中国还是一个农业大国，但GDP占世界的40%，老百姓还能安居乐业，可是一场鸦片战争使我们国门洞开，从此让中国老百姓跌入贫困的深渊。甲午之战更是雪上加霜，《马关条约》一次我们就赔掉了2万万两白银，相当于当时五年的国库收入的总和！财富被人抢走了、资源被人挖走了，生活状态急剧恶化，才有了柏杨先生的《丑陋的中国人》所列举的种种丑恶。想要避免战争，必须有遏止战争的实力，发展必要的军备正是保障民生的先决条件。
2011年中国的国防预算为6011亿人民币，将比上年大约增长12.7%。一时间，“中国挑起军备竞赛”的说法甚嚣尘上，耄耋的文章也表达了这个意思。不知耄耋是不是个“军盲”，可知美国有多少艘航母？世界上有多少个国家拥有航母？美国在役11艘航母，连泰国都拥有自己的航母，为什么我们想造个航母就会引发世界军备竞赛呢？我们没有战略轰炸机，我们没有海外军事基地，我们的大飞机数量不足美国的1/50、俄罗斯的1/30，我们的军备很差，我们的军费开支占国内GDP的比例是世界大国中最低的之一，为什么一谈到中国的军备，一些人就神经过敏呢？
孩童很伶人，其可爱之处在于幼稚、天真。人都耄耋了，还要用幼稚来博取可爱，那叫“装嫩”。在民族复兴的春分里，我们更需要的是海明威的“硬汉品格”。
其实我也一直当是大姐的。。。
这个有可能是因为西方长期强大所以形成了一种天朝上国的思想，首先西方统治者宣布，西方富有四海，西方的价值观至高无上，然后一些西方人就信了。没准也有很多人是真信的，真的信仰才能感化亚非拉各国的“化外蛮夷”，让他们也努力归化，自己想办法接受“国际社会的主流价值观”，千方百计融入西方“主流”社会。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
修改27次，西西河之最了八
人人都象你这么狠，上面的问题也不是问题了
首先，偶修改了28次，而且还没有改完。
第二，你看清楚啊，偶温顺如水，绝对不是你说的狠人。不要败坏我的名誉啊。
这老贼拿着米国人的银子在中国放屁,按常理,应该鼓励中国政府大幅开支军费以浪费国力,这次这么反对建航母,看来老狗的主子对这艘航母很不爽啊!
前几天， 一个朋友买了一块地，邻居是对白人老夫妇。看到我朋友在收拾院子，老夫妇过来打招呼， 并问起他们儿子去哪里了？原来我朋友买的是他们儿子的地，他儿子搬走到外州去了， 和父母招呼都没打一个！
所谓中国建造航母要别国不建方才有用，否则就是浪费国力。
可是人家一个个的都光着膀子在建，小轼还在那儿说：哥们，我不建啊，真的不？ 这是号召人家建好了来你家串串门要点儿油钱吗。。。。。
我们有理由也有理论去舍弃西方的道德高地，但是舍弃了之后呢？我们要立在怎样的一个道德高地上，这高地建筑在什么之上？有什么特征呢？
我非常的不明白这个