主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

别的不想多说了。

他们总会得到他们该得的，失去他们不该得的。

为人宽容。看到老江觉得亲切呀。

体制中不肯承担，只仗势压人的可谓多矣！

企业中也是，所谓压力传递是也！

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 8 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

顺应民意和让人民满意，字面意思接近，但实质差别很大。

顺应民意，正象你文中说的，做起来很简单，结果可能很糟糕。

而让人民满意，着重结果，要求高，难度大，但权责对等来说，这正是对领导人行事决策的要求和标准。

对朱的评价，是纠结在是否顺应民意上吗？我看不是，这些评价出现在离职多年以后，是那些决策产生的结果没有让人满意，他在位、推行那些政策的时候，对他评价好的在普通人中可是占多数。

顺应民意更应该是决策过程中的方法方式。用好民意，可以顺势而为，可以提高效率，做到事半功倍。顺应民意出现坏的结果，一方面在于领导人的判断力，另一方面错在把顺应民意作为评定标准，看不到顺应民意与让人民满意之间的差别。

提的这点意见，实际上在zf的执政行为中看得到，一些文件提要求更多用“让人民满意”，在决策执行、调整中则是“顺应民意”。

我觉得清楚两者间的差别、把握平衡，很重要，不是为了口舌之辩，所以提点意见，望理解。

没必要对一个人某些言论对他充满希望，又因他的另一些言论对他失望。

看不懂？

朱，这样做，不就是拍脑袋、长官权威么？

难道是教训？

可是国家在胡温时，对光伏（？好像是这个吧）限制，过几年后，又大量进口。还有铁矿（铁本？）。。。

另外只限制内资，外资不管。。。这个和限电也是，外资上达天听，地方官员惹不起，所以只敢给内资，特别是私营中小企业拉闸。

98年老江在抗洪大堤的讲话确实是很振奋人心的，不过要注意的一点是，老江在抗洪大堤那时候洪水已经基本退去，几乎所有人都可以看出来不会再有大的问题了。而在此之前的几十天时间内，老江一直是深藏不出完全不露面的。那一段时间大堤上露面最多的是副总理的温家宝，老朱也露了面，就是在九江的“豆腐渣工程”，但老江是直到最后才露面的。这就是为什么说老江小家子气：先让人家顶在前面，看形势不错自己再出来。后来老江这样的例子还有。

===================

和08年汶川对比，温总理是最早飞到灾区的，过了大概好几天了，胡总才飞到四川的吧？不都是一样？

以前也是：所有的事情都是总理出头，像邢台地震，很少看到主席亲自出头的。

这么危险的地方、事情，一国首脑怎能轻出？

中国人易对政治人物追求完美，实际上中国历史上的政治人物没有一个完美，包括太祖。看一个政治人物要向前看，向后看，还要横向比较，评价中肯而忌完美，否则中国的老百姓也很容易陷入那种民主病，而政治人物也会热衷与作秀而不是干事。

我不觉得Emyn对江性格的描述会影响到我对江的评价，岂未知若干年后，这不会被说成是“率性自然”的一种表现呢？希望咱们中国不会出俄罗斯人“仰望北斗星，想念斯大林”那种笑话。

都是打破头的枪

三太子也是大刀阔斧。嘿嘿。

朱是计划经济的最后一任总理，温是市场经济的第一任总理。这是两人最大的差别，这个差别远远超过其个人能力、风格的差别。朱利用计划经济所赋予的力量，摧毁的计划经济。从这个意义上说，他是当得起"经济戈尔巴乔夫"这个称号的，这也就是为什么他卸任那天南方系大拍马屁的原因。

计划经济下，上下级关系首先是合作关系，其次才是博弈关系。而市场经济下，首先是博弈关系，其次才是合作。这种合作/博弈次序上的差别，决定了朱温所可以动用的力量差距极大，这是朱比温最优越的地方，也是双方最重要的差别。在这个差别面前，次一个重要的，团队的信息获取能力和决策能力，几乎可以忽略不计。而与团队能力相比，个人能力又是可以忽略不计的。事实上，我们今天几乎众口一词地说“朱的能力强于温”，其实是是把“力量”的成果算在了“个人能力”的帐上。

计划经济有僵化的缺点，但是计划经济有个好处，做事情成本低。你只要把事情列入计划就可以以很低的成本推行下去，不用和每一个下级单位进行博弈，而博弈必然抬高成本，因为对方也不是傻子。老朱当年搞“国企三年脱困”，就是一个标准的计划经济行为，到时候你不脱困就卖，甚至脱了困也卖。温就没有条件再干这种事了。

因此，如果当年换了温去搞分税制，也是可以搞成的，无非搞得慢一点，中央分到的比例小一点。这里真正的困难是想出分税制这个着，想不出来就没招，想出来了就最后能搞定。老朱在这件事上的贡献在于，他比较快的搞定了，而且让中央拿的比较多。当然后一点长远看是不是好事目前还有争议。至于说“中央没钱地方可以借”“中央不是叫花子”这个段子，更多的是内部一种“起哄”而已，老李只要不是晕了头真答应找地方借，最后地方都是要交钱给中央的，因为最后拿到党的会议上谈，“中央财政紧张”这个事情是可以理直气壮地放桌面上，然后“全党服从中央”的。

反过来，如果老朱现在来压房价，我怀疑他有很大的可能照样压不下去。因为现在房价已经成为中央和地方的博弈，双方是赤裸裸的利益零和，房价降下去，中央获得人民拥护在政治上得分，但是地方不在乎这个得分，地方在乎的是自己财政利益的损失。因此各地方几乎是一致地抵抗房价调控，以至于小强接管调控指挥权之后也不能取得什么进展。这就表明，个人能力和团队能力的差别在力量对比面前是多么的微不足道。当然了，挺朱派会坚持说朱一定有办法把房价降下去，因为朱“懂经济”。但是我第一愿意用朱在粮食问题上被地方蒙蔽的例子表明，朱真遇到了地方的强力阳奉阴违也没什么办法；第二，我认为，万一朱把房价真搞下去了，估计以他一贯“疗效比病症更可怕”的风格，不知道会发生什么可怕的事情。

我觉得，真的体现朱个人能力和他人差别的，可能是WTO。这事如果换别人，可能都搞不成。这件事我认为到现在为止利弊还看不清，因为从经济上看，你可以说是审时度势大胆弃子一举奠定优势；但是从政治外交看，尤其是从过程看，这又几乎是一个丧权辱国的典型，要赶在自己任期内完成，以至于不惜以欧美各国不承认中国市场经济地位为代价，搞得到现在胡温还得一家一家求爷爷告奶奶地谈给他擦屁股。

不过从另一个角度说，这也是“后任擦屁股不力前任挨骂”的例子。如果胡温有想象力一点，充分邪恶，找机会给美欧下最后通牒：“鉴于美国大肆补贴华尔街（或者欧洲干了什么），完全违反市场经济原则，如果美国30天内不承认中国市场经济地位，中国将不承认美国市场经济地位”，那老朱肯定又成了高瞻远瞩给后任留战机的典范了。

实际上毫无用处。为什么？因为人民永远没有绝对满意的时刻。就是同一件事情，在不同的环境下，人民都会有不同的评价。按照你的说法，让人民满意看重的是结果，那么我想问问你，这个结果是按照什么时间来计算的，和其他结果又应该如何划分区别和联系？“让人民满意”这套理论，其实没什么新鲜的，拉美占主流的政治和经济理论就是这一套，就是民粹主义。而民粹主义的直接结果，就是拉美化，这恰恰是中国的“让人民满意”理论表面上激烈反对的结果。戈尔巴乔夫那一套，在俄罗斯历史上看起来很特殊，拿到拉美去看一点都不特殊。

至于河里那些大肆批评老朱的人，不客气的说，如果让他们坐在总理的位置上，个个都是戈尔巴乔夫那样的货色。因为他们根本不知道，作为总理，他的首要职责是什么。