主题：人均收入 -- 陈经

某些工业品和服务甚至是在降价的，尤其是销售渠道多元化之后。

不知道网购的价格是否纳入价格统计中。例如10年前在影城看一场电影大概要5、60元，现在网购大概2、30元甚至更低，价格降低了50%以上。网购卡拉OK消费券，打到一折的都不少见，20元N个小时之类。其他健身、美容美发、专业照相、沐足洗浴，甚至是宠物美容、驾校，都存在在网上大幅打折的情况。网上购买的真实价格比10年前还要低，而且这种销售方式为大众所接受，销量并不低。原来某些所谓的高档服务通过网络销售走向平民化了。

现在象淘宝之类的地方，甚至重新出现了以“角”来计算价格的产品，而10年前的零售店这种价位的产品也很少了。

真正涨得厉害的，是食品及出外就餐，房子，油费，还有就是医疗费和教育费。不过后两者的质量可能不一样了，不好直接比较。

2000年城镇农村可支配收入、纯收入分别是6280、2253元，时间长了，就不去说了。2010年两个数据分别是5919、19109元，这两个数字靠谱么？

用一下“人口抚养比”的概念，100个劳动人口要养多少个人。2010年，中国劳动年龄人口占总人口的比重为７１．６８％，居世界最高列。假设这些人全都劳动，71.68个人养28.32个人，相当于100个人劳动只要养39.5个人。

但要注意，如果用39.5来估算“100个有收入的人养多少个没收入的人”，要调整。这里的劳动年龄是15-64岁，15-20岁的相当多的还在上学，正当年的人还有些失业的，这要把39.5往高里调。另一方面，如果是城镇，老年人的退休金不算太少，会把39.5往下调。农村老人64岁以后也有很多继续劳动的，但劳动强度高不了，打工收入也不会高，国家补助数值上不多。城镇一个小孩，要往低调。农村二个小孩，要往高里调。所以，总的来说，城镇的人可能接近3个人挣钱养1个人。对应家庭模型是，城镇爷爷奶奶有两儿子两媳妇两孙子，6人有收入养2个没收入的小孩。农村比较复杂，可能相当于5人养2人。

城镇人均可支配收入19109元，3人挣钱4人分，所以每人挣钱是25479元，月收入2123元。按城镇居民工资水平，这应该比较合理，大量中西部城镇人口工资不到2000，还有许多东部城镇老人退休金不到2000。真要按城镇人口看得见的收入来统计，全国一平均这个数不奇怪。

农村这个收入我感觉统计低了。一家5口每人5919，一年纯收入29595元，3个劳动人口每人挣9865元。按现在全国的形势，一个农村劳力，一年只挣9865元纯收入真太低了。要注意这是“收入”，不是吃喝花用之后过年带回家的钱。这可能是因为统计局算农民收入不准确。农民很多是没有劳动合同的，打个短工或者组团接活，拿了钱就走，根本不可能查清楚。还有进城卖菜卖烧烤的，这也没法统计。调查人员来问一年挣多少，就随便给个数。不少农民工一年带回家三五万都不奇怪，这是净利润。从我个人接触的农村亲戚来看，也没有一年收入不到1万的。

另外，和2000年相比，2010年农民纯收入只变2.63倍，城镇变3.04倍，城镇基数还高得多。但从舆论反应来看，一般认为农民的生活压力有较大改善，城镇人说物价飞涨工资不涨的多。这应该是统计局没有适应农民收入上涨的新形势，统计手段没跟上。城镇居民因为有工资单，收入统计相对准确。

以上逻辑都只考虑低收入群体，农民统计的偏低了，城镇的相对准确。如果算高收入群体，那就完全没谱了，所以城镇的人均收入也成了胡扯。我认为统计局公布的数据，能用于估算城镇低收入群体收入，这还是有参考意义的。但不可以把它理解成和穷人、富人、低收入、高收入平均的结果。真要平均起来，我不知道它是多少，数值肯定要高不少。

北京2010年人均可支配收入29073元真假不知，房价3万是真的。一年收入买一平米房，这不是胡扯么？就再炒，也不可能。关键在于，对城镇高收入人群的收入统计，和农民工一样，也是极不准确。这有好几个因素。

1. 个人所得税的影响。高收入的税交得多，就想各种法子减少报出来的收入。比较肥的单位就工资少福利多，花头就多了，各显神通。

2. 灰色收入多，统计不着。很多人的房租收入私下处理了，不告诉房管部门，统计不着。还有参股分红之类的，都统计不着。还有干私活的，淘宝的，这都不在统计里。

3. 还有经营性的收入，统计非常不准。人做生意了，就算注册了，交税了，挣多少钱谁知道？税务部门很多情况都只能估一个数，不可能有准数的。江浙某些地区，看收入数据好象也没啥钱，其实已经不比欧美差多少了。

这么一搞，高收入富人的收入被大大低估了。农村是低收入的估低了，城镇是高收入的大大低估了。就只有城镇中低收入的算是有点谱。

（待续）

那卖房收入就要算入消费品销售里面了……

统计体系牵一发而动全身的特点不太被人关注，实际上统计很多时候的结果是反直觉的。

对于一个复杂的经济体，可以给出许多个不同的财务报告，但是每一个在狭义上都可以是真实的、合法的、有依据的。

如果高级白领也算高收入富人，感觉他们可逃的税并不多。

私营业主和国企外企高管的收入自然大大低估。

城镇中等收入（收入固定易核查）的应该占社会人口的比例最大，统计收入最简单准确。

另外，感觉城镇低收入的统计似乎也低估了。

有大量农民纯收入2-3万以上。如果5919是真实的，就得有非常多的农民年收入七八千。很难找到一大片地区农民收入都很低的，要这样，人早跑出来打工了，又不是没活干。

以我自己为例， 买菜的钱， 一个月大约能多出三五百，

不过如果要买个电器啥的（事实上我发觉我确实每年都会买些几千元的电器， 比如手机， 比如笔记本， 比如电视机， 摊下来差不多一年一个贵一点的电器吧）, 差不多一个就比以前能省几千下来， 10年前买个笔记本要大约8000， 还是很低端的。 现在三四千就能买个凑合的。这一下就要抵好几个月饭菜钱了。

对降低CPI涨幅有不小的功劳。

政府是掌握实际情况的，但是公布的数据都经过修正。

搞笑的是做研究的都以公布的数据为基础，空对空

大面积的贫穷农民还是有的，有的是贫困县懒，甘于贫困不求上进，不愿意太辛苦而习于过去的生活方式，反正政府有补贴，有的是因为出来打工的生活成本也太高了，生的小孩一多，汇钱回家后就被摊平了。

我觉得米国的CPI不需要出于政治原因修正后再公布，因为有商业机构的竞争。

我认为统计局数据比政委的感觉靠谱

简单计算:

(农村人均收入+城镇人均收入)*总人口/2

=(5919+19109)*13.4/2

约等于16.8万亿,GDP约40万亿，占比为42%，再加上个税、保险、公积金等占比还要提升一点。比例符合现状。

如果如老兄所说收入被大大低估了，那进一步就说明GDP被大大低估了？

关键是口径，比如你说的农民工，到底是计入城镇口径还是农村口径，这个差别可就大了。

北京一年一平方很正常，香港也一样一样的，要不怎么叫泡沫。

这是非常可能的。具体请见老广的这座楼老广：【原创】闲谈GDP

香港一平方5万多港币，一般人年收入可买3-4平。只不过，总得吃喝吧？所以是泡沫。北京这一年一平，都不是泡沫能解释的了，只能说年收入肯定不对。

GDP的低估，和人均收入一样，都是非常明显的事。其实也是正相关的。伴随着收入，其实就是GDP发生了。卖个烤肉串，GDP就出来了，收入也出来了。

统计局是受地方领导跟上级统计局双重领导的，数字基本上是每年都调，甚至5年前的数据也调啊。憋屈就在这，既要让我们报数字真实，又要对得起地方领导的政绩，地方领导的GDP最后有问题，都不找别的单位，找统计局，问你为什么把数字报低了。既要让马跑得快，又不让马吃草，可能么。我们也很憋屈啊，有时候我们都觉得好笑，反正都有调查队了，你要统计局干什么啊，数字谁都知道不是真的

香港家庭入息中位数今年劲升也还没过2万。平均每户3人，人均7万出头。

香港房价呎价已超七千，刚好一年一平方。

北京的均价公布的好像只有2万，还没到3万呢。

老兄把人均收入和职工收入搞混了吧？