五千年(敝帚自珍)

主题:人均收入 -- 陈经

共:💬107 🌺757 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 同意

某些工业品和服务甚至是在降价的,尤其是销售渠道多元化之后。

不知道网购的价格是否纳入价格统计中。例如10年前在影城看一场电影大概要5、60元,现在网购大概2、30元甚至更低,价格降低了50%以上。网购卡拉OK消费券,打到一折的都不少见,20元N个小时之类。其他健身、美容美发、专业照相、沐足洗浴,甚至是宠物美容、驾校,都存在在网上大幅打折的情况。网上购买的真实价格比10年前还要低,而且这种销售方式为大众所接受,销量并不低。原来某些所谓的高档服务通过网络销售走向平民化了。

现在象淘宝之类的地方,甚至重新出现了以“角”来计算价格的产品,而10年前的零售店这种价位的产品也很少了。

真正涨得厉害的,是食品及出外就餐,房子,油费,还有就是医疗费和教育费。不过后两者的质量可能不一样了,不好直接比较。

家园 (二)全是低估

2000年城镇农村可支配收入、纯收入分别是6280、2253元,时间长了,就不去说了。2010年两个数据分别是5919、19109元,这两个数字靠谱么?

用一下“人口抚养比”的概念,100个劳动人口要养多少个人。2010年,中国劳动年龄人口占总人口的比重为71.68%,居世界最高列。假设这些人全都劳动,71.68个人养28.32个人,相当于100个人劳动只要养39.5个人。

但要注意,如果用39.5来估算“100个有收入的人养多少个没收入的人”,要调整。这里的劳动年龄是15-64岁,15-20岁的相当多的还在上学,正当年的人还有些失业的,这要把39.5往高里调。另一方面,如果是城镇,老年人的退休金不算太少,会把39.5往下调。农村老人64岁以后也有很多继续劳动的,但劳动强度高不了,打工收入也不会高,国家补助数值上不多。城镇一个小孩,要往低调。农村二个小孩,要往高里调。所以,总的来说,城镇的人可能接近3个人挣钱养1个人。对应家庭模型是,城镇爷爷奶奶有两儿子两媳妇两孙子,6人有收入养2个没收入的小孩。农村比较复杂,可能相当于5人养2人。

城镇人均可支配收入19109元,3人挣钱4人分,所以每人挣钱是25479元,月收入2123元。按城镇居民工资水平,这应该比较合理,大量中西部城镇人口工资不到2000,还有许多东部城镇老人退休金不到2000。真要按城镇人口看得见的收入来统计,全国一平均这个数不奇怪。

农村这个收入我感觉统计低了。一家5口每人5919,一年纯收入29595元,3个劳动人口每人挣9865元。按现在全国的形势,一个农村劳力,一年只挣9865元纯收入真太低了。要注意这是“收入”,不是吃喝花用之后过年带回家的钱。这可能是因为统计局算农民收入不准确。农民很多是没有劳动合同的,打个短工或者组团接活,拿了钱就走,根本不可能查清楚。还有进城卖菜卖烧烤的,这也没法统计。调查人员来问一年挣多少,就随便给个数。不少农民工一年带回家三五万都不奇怪,这是净利润。从我个人接触的农村亲戚来看,也没有一年收入不到1万的。

另外,和2000年相比,2010年农民纯收入只变2.63倍,城镇变3.04倍,城镇基数还高得多。但从舆论反应来看,一般认为农民的生活压力有较大改善,城镇人说物价飞涨工资不涨的多。这应该是统计局没有适应农民收入上涨的新形势,统计手段没跟上。城镇居民因为有工资单,收入统计相对准确。

以上逻辑都只考虑低收入群体,农民统计的偏低了,城镇的相对准确。如果算高收入群体,那就完全没谱了,所以城镇的人均收入也成了胡扯。我认为统计局公布的数据,能用于估算城镇低收入群体收入,这还是有参考意义的。但不可以把它理解成和穷人、富人、低收入、高收入平均的结果。真要平均起来,我不知道它是多少,数值肯定要高不少。

北京2010年人均可支配收入29073元真假不知,房价3万是真的。一年收入买一平米房,这不是胡扯么?就再炒,也不可能。关键在于,对城镇高收入人群的收入统计,和农民工一样,也是极不准确。这有好几个因素。

1. 个人所得税的影响。高收入的税交得多,就想各种法子减少报出来的收入。比较肥的单位就工资少福利多,花头就多了,各显神通。

2. 灰色收入多,统计不着。很多人的房租收入私下处理了,不告诉房管部门,统计不着。还有参股分红之类的,都统计不着。还有干私活的,淘宝的,这都不在统计里。

3. 还有经营性的收入,统计非常不准。人做生意了,就算注册了,交税了,挣多少钱谁知道?税务部门很多情况都只能估一个数,不可能有准数的。江浙某些地区,看收入数据好象也没啥钱,其实已经不比欧美差多少了。

这么一搞,高收入富人的收入被大大低估了。农村是低收入的估低了,城镇是高收入的大大低估了。就只有城镇中低收入的算是有点谱。

(待续)

家园 非营业住房房价如果算进CPI

那卖房收入就要算入消费品销售里面了……

统计体系牵一发而动全身的特点不太被人关注,实际上统计很多时候的结果是反直觉的。

家园 大概有过一定财务工作经验的人都会明白

对于一个复杂的经济体,可以给出许多个不同的财务报告,但是每一个在狭义上都可以是真实的、合法的、有依据的。

家园 农民收入9000多也未必不可能,穷的地方还是有的吧?
家园 如何定义 高收入富人?

如果高级白领也算高收入富人,感觉他们可逃的税并不多。

私营业主和国企外企高管的收入自然大大低估。

城镇中等收入(收入固定易核查)的应该占社会人口的比例最大,统计收入最简单准确。

另外,感觉城镇低收入的统计似乎也低估了。

家园 当然有,但不会把人均纯收入拖低到5919元

有大量农民纯收入2-3万以上。如果5919是真实的,就得有非常多的农民年收入七八千。很难找到一大片地区农民收入都很低的,要这样,人早跑出来打工了,又不是没活干。

同意
家园 现在和10年前比

以我自己为例, 买菜的钱, 一个月大约能多出三五百,

不过如果要买个电器啥的(事实上我发觉我确实每年都会买些几千元的电器, 比如手机, 比如笔记本, 比如电视机, 摊下来差不多一年一个贵一点的电器吧), 差不多一个就比以前能省几千下来, 10年前买个笔记本要大约8000, 还是很低端的。 现在三四千就能买个凑合的。这一下就要抵好几个月饭菜钱了。

同意
家园 所以淘宝应该表扬

对降低CPI涨幅有不小的功劳。

家园 内外有别

政府是掌握实际情况的,但是公布的数据都经过修正。

搞笑的是做研究的都以公布的数据为基础,空对空

大面积的贫穷农民还是有的,有的是贫困县懒,甘于贫困不求上进,不愿意太辛苦而习于过去的生活方式,反正政府有补贴,有的是因为出来打工的生活成本也太高了,生的小孩一多,汇钱回家后就被摊平了。

我觉得米国的CPI不需要出于政治原因修正后再公布,因为有商业机构的竞争。

家园 政委搞复杂了

我认为统计局数据比政委的感觉靠谱

简单计算:

(农村人均收入+城镇人均收入)*总人口/2

=(5919+19109)*13.4/2

约等于16.8万亿,GDP约40万亿,占比为42%,再加上个税、保险、公积金等占比还要提升一点。比例符合现状。

如果如老兄所说收入被大大低估了,那进一步就说明GDP被大大低估了?

关键是口径,比如你说的农民工,到底是计入城镇口径还是农村口径,这个差别可就大了。

北京一年一平方很正常,香港也一样一样的,要不怎么叫泡沫。

家园 GDP被大大低估

这是非常可能的。具体请见老广的这座楼老广:【原创】闲谈GDP

家园 GDP肯定是低估了,香港可不是一年一平方

香港一平方5万多港币,一般人年收入可买3-4平。只不过,总得吃喝吧?所以是泡沫。北京这一年一平,都不是泡沫能解释的了,只能说年收入肯定不对。

GDP的低估,和人均收入一样,都是非常明显的事。其实也是正相关的。伴随着收入,其实就是GDP发生了。卖个烤肉串,GDP就出来了,收入也出来了。

家园 所以我们很羡慕调查队啊,是中央直属滴

统计局是受地方领导跟上级统计局双重领导的,数字基本上是每年都调,甚至5年前的数据也调啊。憋屈就在这,既要让我们报数字真实,又要对得起地方领导的政绩,地方领导的GDP最后有问题,都不找别的单位,找统计局,问你为什么把数字报低了。既要让马跑得快,又不让马吃草,可能么。我们也很憋屈啊,有时候我们都觉得好笑,反正都有调查队了,你要统计局干什么啊,数字谁都知道不是真的

家园 标准要统一

香港家庭入息中位数今年劲升也还没过2万。平均每户3人,人均7万出头。

香港房价呎价已超七千,刚好一年一平方。

北京的均价公布的好像只有2万,还没到3万呢。

老兄把人均收入和职工收入搞混了吧?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河