主题：【商榷】我对经济发展模式一点想法 -- 燃烧的河床

在我本人看来，要分一下经济发展模式高低的话，我个人这样排列：

主席和日本的计划宏观模式是经济发展最高层次。

美国为首的西方的市场经济和宏观调控属于第二层次。

苏联那种僵化计划体制是属于最低层次。

当然美国和主席、日本模式区别，更主要还在于东西方民众的差异，东方人集体思维，勤劳肯干，能统一调配，所以主席和日本的这种模式，西方人玩不起来，在这个角度来说，东方人在建设这块，先天就占据优势。

苏联修正主义后，不仅体制僵化，就是官僚队伍庞大问题也是非常严重，官僚化和计划体制僵化两者是互相促进。虽然苏联享受了二战和第三世界独立的红利，而且自身地大物博，可以支撑苏联搞粗放型的计划体制，但当干部队伍后期不断官僚体制化后，再加上外部环境恶化，苏联的结局也就可想而知了。

这也是为什么主席要和苏联修正主义决裂的原因。不仅仅是为了维护斯大林，不仅仅是因为中苏交界的压力，不仅仅是因为赫鲁晓夫愚蠢的搞苏美共治，更是因为苏联的这种粗放型模式不适合中国人均资源少的情况，更是因为苏联的这种官僚队伍模式一旦和中国完全对接，中国体内的封建官僚意识就将爆发，从而令中国队伍建设严重退步。

这也是为什么主席后期要转向美国地方，要开始与西方交流的原因所在。用西方的民主自由思潮来冲击中国封建等级官僚思想。而且主席也意识到自己身后，再也没有人能有足够的威望和智慧来完成他的战略部署，所以已经意识到身后红旗要倒，所以打开和西方大门，能够使中国和苏联之间从此分开，主席最担忧的就是落入苏联的这种僵化计划体制和官僚队伍模式。主席一生担心的是教条主义和经验主义，强调的都是调查，反复说犯错误不可怕，发展经济当然都是摸索啊，但最怕的就是唯苏联的教条，不敢自己去问为什么？

• 同意你的说法

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

你的最高层次和最低层次界限太模糊，感觉很容易就从最高跳最低去了

马恩批评别人机械唯物主义，计划经济其实也有陷入这个里面的嫌疑

当然了，混沌理论发展起来是很久以后的事

计划和市场看来就是得交替着来，跟政治上的左右类似。单纯靠哪一条腿都不行

不看看日本所具备的基础条件？现在的停滞，是有多方面原因呢？面对一个tg这样wto产业竞争，日本这样资源薄弱国家，怎么能不捉襟见肘，而且还有一个花旗这样的吸血者，日本做的已经很不错了。现在超级计算机，日本又领先了，日本不少的技术优势是实打实的，但日本自身市场小，国际市场占领又始终要看花旗的眼色，所以日本已经够可以了。

我的划分是很模糊的，要细分，我是没这个本事的。但我只是抓住最主要的特征来表述分别，主要想说的是不要一说计划经济，就说僵化，计划宏观调控也是可以细分的。现在一些划分，其实是很有意思的，就比如说国家资本主义这个说法。只不过因为计划经济这个已经被人否定透了，所以用国家资本主义来阐述这种由政府主导的计划宏观模式，其实本质上并没有多大区别。这么说的话，日本难道不也是国家资本主义吗？

实际上，经济良性发展是不可能由市场自发实现的，也就是说市场不可能市主导经济发展，都要有宏观计划调控的。但对于一个宏观调控的计划国家来说，当你经济发展出现错误的时候，你没有推卸的对象，你只能说是因为自己做错了，而对于一个说自己是市场的国家来说，明明其实也是自己宏观调控错了，但却可以说这是市场问题，要么是市场信息不对称，要么是市场还不够深化。所以有些事很怕监督的，人啊，都这样，喜欢自由，都怕监督，但作为社会中的个体，特别是一个有集体思维的民族，回首自己的王朝更迭，症结在哪里？

经济发展不可能不出错，要不经济危机怎么会时不时就来呢？但好的体制，能够纠正，能够不断优化，而这只靠市场是不可能实现的。计划宏观调控才是主流。

社会很复杂，并不是靠书本知识就能说清楚的，涉及到政治，简单经济问题就变得复杂化了。